РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1451/23-147-11

г. Москва

16 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

к ООО "АЛЬТАИР" (121615, ГОРОД МОСКВА, РУБЛЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 20, КОРПУС 3, ЭТ 1 ПОМ VIII КОМ 14А, ОГРН: 1097746504570, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2009, ИНН: 7716647360)

о взыскании штрафа в размере 50 000 руб.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – Истец, Продавец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЛЬТАИР" (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2023 г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

09 марта 2023 г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-1451/23-147-11. Резолютивная часть опубликована 11 марта 2023 г.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

13 марта 2023 г. в суд от истца по почте поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме. Ходатайство подано в 5-дневный срок в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из заявления, между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «Альтаир» заключен договор купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от 26 марта 2021 г. № 8/21-ВДВИ/20.0269 (далее - Договор, Имущество).

Согласно пункту 1.1 Договора Продавец передает в собственность Покупателя Имущество, указанное в приложении к Договору.

Пунктом 3.4.2 Договора установлено, что Покупатель обязан получить распорядительные документы на получение Имущества в срок не позднее двадцати рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Денежные средства на расчетный счет Продавца поступили 30 марта 2021 г., что подтверждается платежным поручением № 36.

Таким образом, Покупатель обязан был получить распорядительные документы на получение Имущества в срок - 27 апреля 2021 г.

Покупателем распорядительные документы получены с просрочкой, что подтверждается: нарядом от 28 апреля 2021 г. № 41/4289 на выдачу имущества, расположенного в г. Калуга, в/ч 15506, полученным 30 апреля 2021г., что подтверждается книгой выдачи нарядов; нарядом от 28 апреля 2021 г. № 41/4288 на выдачу имущества, расположенного в г. Сызрань, в/ч 58661-БС, полученным 30 апреля 2021 г., что подтверждается книгой выдачи нарядов.

Согласно пункту 5.8 Договора в случае нарушения Покупателем срока, предусмотренного пунктом 3.4.2 Договора, и невыполнения им условий, изложенных в пункте 3.6 Договора, Продавец вправе потребовать уплаты штрафа в размере 50 000,00 руб. Сумма штрафа составляет 50 000,00 руб.

В соответствии с разделом 7 Договора Минобороны России в адрес ООО «Альтаир» направлена претензия от 5 июля 2022 г. № 207/8/2716, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниям для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Как установлено судом, Одновременно, п. 3.3 указанного договора на продавца (истца) возложена обязанность выдать распорядительные документы на получение имущества (наряд (разнарядка) и иные документы) в срок не позднее 20 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца (истца).

Денежные средства по указанному договору поступили на расчетный счет истца 30 марта 2021 года, что подтверждается платежным поручением № 36. Следовательно, не позднее 27 апреля 2021 года ответчик должен был получить распорядительные документы на имущество.

Однако, в нарушение п. 3.3 договора истец указанные документы в установленные договором сроки не подготовил, а подготовил их 28 апреля 2021 года, что подтверждается представленными нарядами №№ 41/4289 и 41/4288 от 28.04.21 г. Следовательно, ответчик не мог получить необходимые документы в установленные договором сроки не по своей вине, а в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору истцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 405 и ст. 406 Гражданского Кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что причиной просрочки по спорному договору явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств (просрочка кредитора), в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком своих обязательств по договору. Следовательно, правовые основания для начисления ответчику штрафа за нарушение сроков, предусмотренных условиями договора, отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, поскольку требования Истца, в нарушение ст.65 АПК РФ, не подтверждены надлежащими доказательствами, они не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ 

 

РЕШИЛ:

Требования МИНОБОРОНЫ РОССИИ к ООО "АЛЬТАИР" о взыскании суммы штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе “Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Н.В. Дейна