АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1618/2022

г. Ярославль

27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения принята  23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Лавка шефа" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании  114 308,03 руб.(с учетом уточнения ( 3 334,35 руб.),

при участии:

от истца – не явились (извещены), 

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 04.02.2022, адвокат),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту также  – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Лавка шефа" (далее по тексту также  – ООО "Лавка Шефа") о взыскании 114 308,03 руб., в том числе 113 699,09 руб. задолженности по возмещению комиссионеру израсходованных на исполнение комиссионного поручения сумм, 608,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 01.01.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Также истец заявил о возмещении ответчиком 309 руб. почтовых расходов.

Судом в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 3 334,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 31.03.2022. Также истец заявил о возмещении ответчиком 309 руб. почтовых расходов.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика пояснил, что арифметически расчет истца не оспаривает, просил снизить размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, учесть действие моратория в соответствующий период. 

В судебном заседании объявлялись перерывы, после которых заседание продолжено.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Между ООО "Лавка Шефа" (комитент) и ИП ФИО2 (комиссионер) заключен договор комиссии №б/н от 18 июня 2021г. 

Согласно п.1.1 договора комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента оплату коммунальных услуг за помещения/объекты, занимаемые комитентом на основании договора аренды нежилых помещений №1 от 18.06.2021г. и договора аренды нежилых помещений №2 от 18.06.2021г. и расходов по потребляемой комитентом услугам третьих лиц, предоставляющим данные услуги по адресу: РФ, 

<

...>.

Размер оплаты коммунальных услуг за помещения/объекты, занимаемые комитентом и расходов по потребляемым комитентом услугам, определяется показаниями приборов индивидуального и коллективного учета, а также существующими тарифами (п. 1.2.).

В соответствии с п. 2.3 договора комитент должен в течение 5-ти дней после выставления комиссионером счета на коммунальные услуги и электроэнергию оплатить данный счет; исполнение поручения подтверждается предоставленным комиссионером отчетом комиссионера и подписанием данного отчета комитентом (п. 2.4).

В соответствии с условиями договора в случае нарушения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Комиссионер оплатил коммунальные услуги на общую сумму 963 821,83 рублей, 113 699,09 рублей по данным истца является задолженностью комитента.

Претензионная работа не привела к возмещению задолженности, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства (в том числе. в электронном виде), суд считает требования (с учётом уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнению поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно статье 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Расходы комиссионера в заявленной сумме возмещены комитентом в ходе рассмотрения спора, каких-либо возражений в данной части не заявлено.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному исполнению обязательств по договору, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В расчете процентов, представленном истцом, не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ (начисление произведено с 10.01.2022), в связи с чем по расчету суда с 11.01.2022 по 31.03.2022 проценты составят 3 307,88 руб.

При рассмотрении доводов ответчика, суд принимает во внимание, положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, учитывая, что расчёт процентов произведён истцом с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, а ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обществом своего обязательства, правовых оснований для снижения обоснованно начисленных процентов не имеется

При определении периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом, вопреки возражениям ответчика, учтены положения Постановлений Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, от 01.10.2020 № 1587, от 28.03.2022 № 497.

С учётом изложенного, с ООО "Лавка шефа" в пользу предпринимателя подлежат взысканию 3 307,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022. В остальной части иска отказано.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённые в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 1 984 руб. государственной пошлины подлежат перечислению ООО "Лавка шефа" в доход федерального бюджета.

Истец заявил о возмещении ответчиком 309 руб. почтовых расходов.

Исходя из статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в состав судебных расходов включаются, в том числе почтовые расходы, несение которых связано с судебным разбирательством. 

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1). 

Факт несения почтовых расходов в заявленной сумме подтвержден документально.

Принимая во внимание положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", результаты рассмотрения настоящего спора, на ответчика подлежат отнесению почтовые расходы истца в сумме 306,56 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Лавка Шефа"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3 307,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также 306,56 руб. в порядке возмещения почтовых расходов. 

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лавка Шефа" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 1 984 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина