РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 

28.03.2019 года                                                           Дело № А40-250126/18-110-1969

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры города Москвы (ОГРН 

<

***>, 109992, город Москва, площадь Крестьянская застава, дом 1) в интересах публично-правового образования - Российской Федерации в лице уполномоченных органов: 1. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 

<

***>, 107139, 

<

...>); 2. Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 125009, 

<

...>) к 1. Федеральному государственному унитарному предприятию "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТУГОПЛАВКИХ МЕТАЛЛОВ И ТВЕРДЫХ СПЛАВОВ " (ОГРН 

<

***>, 117638, 

<

...>); 2. обществу с ограниченной ответственностью "СЕНСОР" (ОГРН 

<

***>, 115054, 

<

...>, э 0 пом II к 2 оф 6) о признании недействительным договора от 01.06.2017 № 101; об обязании возвратить нежилое помещение площадью 147,2 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...> (согласно документам технического  учета – помещение № I, этаж 1, комната №17, площадью 147,2 кв.м)

при участии:

от заявителя-Епифанцева  Н.В., уд, 

заинтересованных  лиц – не явился,

от ответчиков-не явился,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Москвы обратилась с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТУГОПЛАВКИХ МЕТАЛЛОВ И ТВЕРДЫХ СПЛАВОВ ", обществу с ограниченной ответственностью "СЕНСОР" о признании Договора №101 от 01.06.2017 недействительным, об обязании возвратить нежилое помещение площадью 147,2 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>.

Ответчики отзывы не представили, в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя Прокуратуры, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский и проектный институт тугоплавких металлов и твердых сплавов» (ФГУП «ВНИИТС») и ООО «СЕНСОР» 01.06.2017 заключен договор № 101 оказания услуг по организации и обеспечению эксплуатационного, технического, административного и хозяйственного обслуживания.

Согласно договору ФГУП «ВНИИТС» обязуется обеспечить оказание комплекса услуг по организации и обеспечению эксплуатационного, технического, административного и хозяйственного обслуживания, санитарного содержания помещений, а также помещений общего пользования, технических помещений и участка, а ООО «СЕНСОР» - оплатить эти услуги (пункты 1.1, 2.1 договора).

Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2017 (пункт 6.1 договора). В соответствии с пунктом 6.2 договора, если за два месяца до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем желании прекратить действие договора или изменить его условия, действие договора автоматически продлевается на срок, аналогичный в календарном исчислении сроку, указанному в пункте 6.1 договора.

Стоимость услуг по договору составляет 600 (шестьсот) рублей в месяц за один квадратный метр (пункт 4.1).

Иных договоров, дополнительных соглашений между сторонами не заключалось, акт приема-передачи нежилого помещения сторонами не подписывался, что подтверждается материалами проверки, а также объяснениями предприятия и общества.

Из содержания договора следует, что он регулирует правоотношения по передаче имущества (нежилых помещений) в пользование и отвечает признакам договора аренды.

Проверкой Чертановской межрайонной прокуратуры установлено, что на основании указанного договора ООО «СЕНСОР» занимает и использует в качестве производственного помещения по адресу: 

<

...> (согласно документам технического учета - помещение № I, этаж 1, комната № 17, площадью 147,2 кв. м).

Фактическое использование указного нежилого помещения подтверждается объяснениями от 18.07.2018 руководителей ООО «СЕНСОР» и ФГУП «ВНИИТС», письмом ФГУП «ВНИИТС» от 24.07.2018 № 139/18, актом проверки Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 26.04.2018, а также условиями данного договора, в том числе предусмотренными пунктом 3.

Таким образом, заключенная ответчиками сделка является притворной (пункт 2 статьи 170 ГК РФ), т.е. совершена с целью прикрыть другую сделку -аренды, что свидетельствует о ничтожности оспариваемого договора.

Переданные в пользование помещения относятся к федеральной собственности и закреплены за ФГУП «ВНИИТС» на праве хозяйственного ведения, о чем соответственно 27.01.2006 и 27.08.2007 внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о регистрации права собственности Российской Федерации серии 77 АГ № 0175920, свидетельство о регистрации права хозяйственного ведения серии 77 АЖ № 049038).

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 295 ГК РФ, пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предприятие не вправе сдавать в аренду или иным способом распоряжаться недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, без согласия собственника.

Полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125, пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.4 Устава ФГУП «ВНИИТС» предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства образования и науки Российской Федерации. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 5.5.1 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 № 466 и действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, Минобрнауки России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, подведомственным Министерству.

Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 Министерство образования и науки Российской Федерации преобразовано в Министерство просвещения Российской Федерации и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, второму из которых переданы, в частности, функции по управлению государственным имуществом в сфере высшего образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности.

В соответствии с пунктом 4.3.22 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (Минобрнауки России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, определено, что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные органы исполнительной власти. Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» вопросы согласования (с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие) сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, в том числе договоров аренды, отнесены к ведению Росимущества.

Доказательств, подтверждающих факт согласования оспариваемого договора с Росимуществом (его территориальным органом) и Минобрнауки России, не имеется.

в соответствии с частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственным или муниципальным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В нарушение указанных требований договор заключен без проведения конкурса (аукциона).

Также не имеется сведений о проведении обязательной оценки объекта федеральной собственности, предусмотренной статьей 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

С учетом изложенного, сделка, заключенная 01.06.2017 между ФГУП «ВНИИТС» и ООО «СЕНСОР», является недействительной 

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользование имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах -если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Учитывая, что ООО «СЕНСОР» получил нежилое помещение во временное пользование, оно должно быть возвращено ФГУП «ВНИИТС». Арендная плата является формой оплаты за право пользования переданным в аренду имуществом и возврату не подлежит (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать  недействительным договор  от  01.06.2017№101,  заключенный между Федеральным государственным  унитарным предприятием "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТУГОПЛАВКИХ МЕТАЛЛОВ И ТВЕРДЫХ СПЛАВОВ "  и обществом с ограниченной ответственностью "СЕНСОР".

Обязать   общество  с ограниченной ответственностью "СЕНСОР"  возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТУГОПЛАВКИХ МЕТАЛЛОВ И ТВЕРДЫХ СПЛАВОВ "  нежилое помещение площадью 147,2 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>(согласно документам технического учета-помещение №I, этаж1,  комната №17, площадью 147,2  кв.м)

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко