/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8039/18 

Екатеринбург

15 января 2019 г.

 

Дело № А47-8840/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Поротниковой Е.А., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества ТД «Гидравлические машины» (далее – общество  ТД «Гидравлические машины») на решение Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2018 по делу № А47-8840/2018 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению общества ТД «Гидравлические машины» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в рамках дела № А47-7488/2015 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество ТД «Гидравлические машины» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок в рамках дела № А47-7488/2015 Арбитражного суда Оренбургской области.

Определением суда от 27.08.2018 заявление общества ТД «Гидравлические машины» принято к производству Арбитражного суда Уральского округа, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области.

 Решением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2018 (судьи Абознова О.В., Лимонов И.В., Сафронова А.А.) заявление общества ТД «Гидравлические машины» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок в рамках дела № А47-7488/2015 Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без удовлетворения.

 В кассационной жалобе общество ТД «Гидравлические машины» просит решение суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Общество ТД «Гидравлические машины» настаивает на том, что отмена определения суда от 31.01.2018 о возврате заявления об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2017 сама по себе свидетельствует о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку отказ суда в рассмотрении ходатайства от 25.12.2018 в отсутствии законных оснований является нарушением разумных сроков.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федерального казначейства по Оренбургской области указывает, что обжалуемый  судебный акт является законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «РИКО» (далее – общество «РИКО») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу ТД «Гидравлические машины» о взыскании неустойки по договору поставки от 07.08.2014 № 14/08-02 в сумме 515 231 руб. 36 коп. 

Общество ТД «Гидравлические машины» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным иском о взыскании с общества «РИКО» неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки от 07.08.2014 № 14/08-02 в сумме 329 462 руб. 02 коп.

 Производство по встречному иску общества ТД «Гидравлические машины» прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом общества ТД «Гидравлические машины» от встречных исковых требований. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2017 исковые требования общества «РИКО» удовлетворены частично, с общества ТД «Гидравлические машины» в пользу общества «РИКО» взыскана неустойка в сумме 51 521 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 304 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 решение суда оставлено без изменения. 

Общество «РИКО» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества ТД «Гидравлические машины» судебных расходов в сумме 172 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А47-7488/2015. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2017 заявление удовлетворено частично, с общества ТД «Гидравлические машины» в пользу общества «РИКО» взысканы судебные расходы в сумме 48 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Общество ТД «Гидравлические машины» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества «РИКО» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А47-7488/2015 в суде первой инстанции, в размере 331 339 руб. 50 коп.

 Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2017 в удовлетворении заявления общества ТД «Гидравлические машины» отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 (оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2018) определение суда от 01.11.2017 оставлено в силе. 

Общество ТД «Гидравлические машины» 07.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества «РИКО» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А47-7488/2015 в суде апелляционной инстанции, в размере 65 200 руб. 

Общество ТД «Гидравлические машины» 25.12.2017 подало ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта от 01.11.2017 до вступления в силу судебного акта о рассмотрении его заявления о возмещении судебных расходов в суде апелляционной инстанции, и при необходимости производстве зачета. В обоснование поданного ходатайства указывалось, что еще не рассмотрено требование общества ТД «Гидравлические машины» о возмещении судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (апелляционная жалоба была подана обществом «РИКО» и оставлена без удовлетворения). Заявитель указал, что в случае удовлетворения требований о взыскании судебных расходов необходимо будет произвести зачет требований. Кроме того, указывалось, что имеются основания полагать, что общество «РИКО» прекратило хозяйственную деятельность, операций по счету не осуществляет, не получает корреспонденцию, на письма не реагирует. 

Определением суда от 26.12.2017 вынесено определение об оставлении ходатайства без движения в связи с отсутствием информации об уведомлении истца. 

Определением суда от 31.01.2018 ходатайство об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2017 возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства (заявления) без движения в срок, установленный в определении суда от 26.12.2017. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2018 в удовлетворении заявления общества ТД «Гидравлические машины» о взыскании судебных издержек в размере 65 200 руб. отказано. 

Ответчик подал 05.03.2018 ходатайство о ненаправлении в адрес общества «РИКО» исполнительного листа о взыскании судебных издержек до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по ходатайству от 25.12.2018 и вступления в силу определения Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2018 (в том числе рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы).

 Определением суда от 06.03.2018 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2018 по делу отменено. Вопрос о принятии заявления общества ТД «Гидравлические машины» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области. 

Согласно инкассовому поручению от 27.04.2018 № 41241 денежные средства в размере 48 000 руб. списаны со счета акционерного общества ТД «Гидравлические машины». 

Определением суда от 16.05.2018 (резолютивная часть от 11.05.2018) в удовлетворении заявления акционерного общества ТД «Гидравлические машины» от 25.12.2017 о приостановлении исполнения судебного акта отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 (резолютивная часть от 16.05.2018) определение суда от 02.03.2018 отменено, заявление общества ТД «Гидравлические машины» о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А47-7488/2015 в суде апелляционной инстанции, удовлетворено частично, суд апелляционной инстанции взыскал с общества «РИКО» в пользу общества ТД «Гидравлические машины» судебные расходы в сумме 40 200 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Определением суда от 17.05.2018 отказано в удовлетворении ходатайства общества ТД «Гидравлические машины», поданного 05.03.2018, о ненаправлении в адрес общества «РИКО» исполнительного листа о взыскании судебных издержек до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по ходатайству от 25.12.2018 и вступления в силу определения Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2018 (в том числе рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы). 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2018 по делу № А47-7488/2015 и определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2018 по этому же делу оставлены без изменения. 

Общество ТД «Гидравлические машины» обратилось с заявлением о присуждении 50 000 руб. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в рамках дела № А47-7488/2015 Арбитражного суда Оренбургской области, ссылаясь на то, что на момент подачи обществом ТД «Гидравлические машины» ходатайства об отсрочке исполнения определения от 01.11.2017, которым были удовлетворены требования общества «РИКО» о взыскании судебных расходов в размере 48 000 руб. (25.12.2017) еще не было рассмотрено требование ответчика о возмещении судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (апелляционная жалоба была подана обществом «РИКО» и оставлена без удовлетворения). Судом необоснованно отказано в рассмотрении ходатайства от 25.12.2017. После принятия к производству указанного ходатайства многократно и безосновательно откладывались заседания по рассмотрению данного ходатайства; допущено нарушение правил оформления судебных актов, создание двух параллельных производств для рассмотрения одного вопроса, что привело к волоките, затягивание рассмотрения ходатайства до момента взыскания  денежных средств, в связи с чем были созданы условия для невозможности рассмотрения ходатайства по существу, создание поводов для сомнений в беспристрастности судьи.

 По мнению заявителя, действия Арбитражного суда Оренбургской области при рассмотрении ходатайства от 25.12.2017 содержат в себе признаки коррупционного правонарушения, заинтересованности со стороны судьи. Как указывает общество ТД «Гидравлические машины», исполнительный лист серии ФС № 020528192 о взыскании с общества «РИКО» в пользу общества ТД «Гидравлические машины» 40 200 руб. на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 до настоящего момента не оплачен, что подтверждает обстоятельства, которые были указаны в ходатайстве от 25.12.2017 и проигнорированы судом первой инстанции. 

Заявитель указывает, что в ходе рассмотрения по настоящему делу в результате действий суда он понес убытки в размере 40 200 руб. в виде денежной суммы, которую невозможно взыскать с общества «РИКО», кроме того им были произведены затраты на оказание юридических услуг (по рассмотрению ходатайства от 25.12.2017 более 20 000 руб., по рассмотрению дела по существу около 400 000 руб.). Таким образом, дополнительные расходы заявителя только в стадии исполнения уже превышают 100 000 руб.

Арбитражный суд Уральского округа, оценив доводы, изложенные в заявлении, возражениях, исследовав материалы дела, поведение заявителя и других участников процесса, мотивы отложения дела, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод, что право заявителя на судопроизводство в разумный срок по делу № А47-7488/2015 Арбитражного суда Оренбургской области не нарушено и отказал в удовлетворении заявленных обществом  «Гидравлические Машины» требований.

Арбитражным судом Уральского округа отмечено, что отсутствуют основания полагать, что действия суда были направлены на умышленное нарушение, необоснованное затягивание сроков рассмотрения названного дела.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

 Право на присуждение компенсации, предусматривающей обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, закреплено в Федеральном законе от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации, Закон № 68-ФЗ) и нашло отражение в гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

 Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. 

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Данной норме корреспондируют положения части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность  дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судопроизводства по делу. 

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общая продолжительность судопроизводства по заявлению ответчика, исходя из даты подачи заявления в суд первой инстанции (25.12.2017) и дня принятия последнего судебного акта по указанному заявлению (23.07.2018) 210 дней. Продолжительное рассмотрение дела судом первой инстанции связано среди прочего с неоднократным отложением судебного разбирательства. При вынесении определений об отложении рассмотрения дела суд обосновывал причины, по которым рассмотрение дела в судебном заседании невозможно. Указанные судом первой инстанции причины неразрывно связаны с соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле, определенных в главе 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и выполнением требований статьи 158 названного Кодекса.

Судом отмечено, что судом первой инстанции осуществлялись достаточные и эффективные действия в целях своевременного рассмотрения дела.

Более того, в связи с тем, что 40 200 руб. – судебные расходы, понесенные обществом «РИКО» в результате рассмотрения спора по делу               № А47-7488/2015 по иску общества «РИКО» к обществу ТД «Гидравлические машины» о взыскании 515 231 руб. 36 коп. неустойки по договору поставки от 07.08.2014 № 14/08-02 за нарушение сроков поставки товара; исковые требования о взыскании договорной неустойки к обществу ТД «Гидравлические машины» признаны судами законными и обоснованными, размер подлежащей взысканию неустойки снижен последними на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; Арбитражный суд Уральского округа правомерно счел, что спор, в результате которого обществом «РИКО», а впоследствии и обществом ТД «Гидравлические машины» понесены судебные расходы, явился результатом неправомерных действий самого общества ТД «Гидравлические машины».

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, Арбитражный суд Уральского округа пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение права на судопроизводство в разумный срок не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения заявленного обществом ТД «Гидравлические машины» требования о присуждении компенсации в сумме 50 000 руб. не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права.

Нарушений либо неправильного применения норм материального или норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Уральского округа (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2018 по делу                         № А47-8840/2018 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества ТД «Гидравлические машины» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.Н. Токмакова 

 

Судьи                                                                          Е.А. Поротникова 

 

                                                                                      Д.В. Жаворонков