ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10213/2020

г. Киров

10 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейВолковой С.С., ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВарГо»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2021

по делу №А17-10213/2020, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВарГо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВарГо» (далее – заявитель, ООО «ВарГо», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отмене постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ответчик, Служба, административный орган) от 27.10.2020 №303А, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВарГо» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ООО «ВарГо», основываясь на положениях частей 1.1 и 2 статьи 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), указа Губернатора Ивановской области от 25.03.2020 №29-уг «О первоочередных мероприятиях по поддержке предпринимательской деятельности в Ивановской области в связи с осуществлением мер по противодействию распространению на территории Ивановской области коронавирусной инфекции COVID-2019» (далее – Указ №29-уг), изданного с учетом поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 №ММ-П36-1945, указывает на наличие в действиях Службы грубых нарушений требований действующего законодательства к организации и проведению проверок юридических лиц. Как полагает заявитель, доказательств того, что основанием проверки являлось причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, материалы настоящего дела не содержат. Таким образом, внеплановая выездная проверка в отношении Общества проведена при отсутствии к тому установленных законом оснований.

ООО «ВарГо» обращает внимание на принятие всех зависящих от него мер по соблюдению действующих правил и норм, отсутствие вины управляющей организации в выявленных нарушениях. Обосновывая данный довод, заявитель отмечает, что с момента постройки в 1983 году многоквартирного дома №3 по улице Аникина, в городе Шуя, капитальный ремонт в нем не проводился, в связи с чем в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества дома требуется выполнение большого количества ремонтных работ. Вследствие нерегулярной уплаты денежных средств собственники помещений многоквартирного дома имеют задолженность перед ООО «ВарГо», о чем свидетельствует справка от 26.10.2020 №2680, представленная в адрес Службы при рассмотрении административного дела. Управляющая организация выполнила часть работ по ремонту общего имущества, возможности осуществления работ в большем объеме у Общества не имеется по причине отсутствия денежных средств в необходимом размере. 

Ссылаясь на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тяжелое финансовое положение Общества, заявитель указывает, что в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Служба в письменном отзыве на апелляционную жалобу настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, не усматривает правовых оснований для его отмены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В связи с установлением с 4 по 7 мая 2021 года нерабочих дней на основании указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 №242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», учитывая, что дело уже было назначено к рассмотрению в судебном заседании, суд апелляционной инстанции перенес дату судебного заседания, изначально назначенного на 05.05.2021, на 09.06.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ВарГо» осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 21.07.2015 №037 000177, в том числе многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее – МКД №3), в соответствии с договором управления от 01.06.2015, что подтверждается сведениями, отраженными в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В связи с поступившим обращением граждан по вопросу необеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе фундамента, плит, инженерного оборудования МКД №3, Службой издан приказ от 26.08.2020 №1110 о проведении в период с 28.08.2020 по 11.09.2020 в отношении ООО «ВарГо» внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Пунктом 7 приказа от 26.08.2020 №1110 предусмотрено, что предметом проверки является проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Решением от 27.08.2020 Прокуратура Ивановской области согласовала проведение указанной внеплановой выездной проверки. Также орган прокуратуры согласовал выезд должностных лиц органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки. 

В ходе проверки при участии представителя Общества по доверенности от 01.08.2020 проведен осмотр МКД №3, в рамках которого установлены местные повреждения штукатурного и окрасочного слоев цоколя по периметру многоквартирного дома, обрастание цоколя мхом, местные повреждения штукатурного и окрасочного слоев стен и потолков лестничных клеток, тамбуров в подъездах дома в виде неоднотонности окраски стен и потолков, сколов, трещин, пятен, сухих следов протечек, местные повреждения полов лестничных площадок в подъездах дома, в том числе частичное отсутствие напольного покрытия, наличие загрязнений, пыли в подъездах многоквартирного дома, повреждения (трещины) светопрозрачного заполнения оконного проема на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда №1 многоквартирного дома, повреждения и дефекты почтовых ящиков в подъездах, отсутствие закрепления радиаторов системы центрального отопления, загрязнения и повреждения окрасочного слоя радиаторов и стояков.

При указанных обстоятельствах проверяющий орган признал Общество нарушившим положения подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение №1110), подпунктов «а», «б», «г» пункта 10, подпунктов «г», «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), пунктов 9, 11, 12, 13, 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее – Минимальный перечень), пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.4, 4.2.3.1, 4.3.2, 4.4.1, 4.6.1.1, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.5, 4.8.14, 5.1.2, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170). 

Результаты проверки оформлены актом проверки от 11.09.2020 №66-ая с приложением фототаблицы.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Службы в отношении ООО «ВарГо» 28.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении №103-ЮП, которым деяние заявителя квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, 27.10.2020 заместитель начальника Службы вынес постановление №303А, в соответствии с которым ООО «ВарГо» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. Дело рассмотрено с участием законного представителя Общества. На рассмотрение административного дела директор ООО «ВарГо» представила письменные пояснения от 27.10.2020, указав на отсутствие в деянии Общества признаков состава вменяемого административного правонарушения. В случае установления состава административного правонарушения законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просил на основании статьи 2.9 КоАП РФ признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, либо применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Полагая, что вынесенное административным органом постановление подлежит отмене, ООО «ВарГо» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в деянии Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к ответственности. Оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не установил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (статьи 161, 162 ЖК РФ).

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 Положения №1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Состав общего имущества определен в части 1 статьи 36 ЖК РФ, в пункте 2 Правил №491 и включает в себя помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, ограждающие несущие (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий и иные ограждающие несущие конструкции) и ненесущие конструкции (окна помещений общего пользования и иные ограждающие ненесущие конструкции) многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»), соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Пунктом 11 Правил №491 установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, текущий ремонт и содержание общего имущества (подпункты «а», «г», «з»).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее – Правила №416), управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290.

На основании пункта 9 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относится, в числе прочего, выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пункт 11 Минимального перечня предусматривает работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, – проверка состояния внутренней отделки, при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию – устранение выявленных нарушений.

В силу пункта 12 Минимального перечня работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, являются проверка состояния основания, поверхностного слоя, при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В пункте 13 Минимального перечня содержатся виды работ, выполняемых в целях надлежащего содержания оконных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе проверка целостности оконных заполнений, при выявлении нарушений в отопительный период – незамедлительный ремонт, в остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В качестве работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 23 Минимального перечня предусмотрены, в том числе сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, лестничных площадок и маршей, пандусов, влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами №170. В названном нормативном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Как следует из содержания пункта 2.1.3 Правил №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по предупреждению дальнейшего развития деформаций, обнаруженных в доме.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

На основании пункта 4.2.1.4 Правил №170 цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом.

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.3.1 Правил №170). Аналогичное положение закреплено и в пункте 4.3.2 Правил №170. 

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, восстановление защитно-отделочных покрытий, периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях (пункт 4.4.1 Правил №170).

В пункте 4.8.5 Правил №170 установлено, что замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми должны производиться немедленно после обнаружения дефектов.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон (пункт 4.7.1 Правил №170).

Неисправности заполнений оконных проемов следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2 Правил №170).

Пункт 4.8.14 Правил №170 определяет, что на лестничных клетках должно быть исправным остекление, а также должна быть обеспечена регулярная уборка.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (пункт 5.1.2 Правил №170).

Отопительные приборы должны быть закреплены, а их уклоны установлены по уровню. Отопительные приборы на лестничных площадках должны быть окрашены масляной краской за два раза (пункт 5.2.21 Правил №170).

Обслуживая многоквартирный дом №3, ООО «ВарГо» как в силу нормативных положений, так и на основании заключенного с собственниками помещений договора управления, должно соблюдать общеобязательные требования, которые направлены на создание условий для безопасного и благоприятного проживания граждан, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Заявитель, вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, должен был знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. 

Факт нарушения Обществом вышеперечисленных нормативно-правовых требований в связи с неудовлетворительным состоянием общего имущества МКД №3, которое выразилось в обрастании цоколя мхом, наличии местных повреждений штукатурного и окрасочного слоев цоколя по периметру дома, местных повреждений штукатурного и окрасочного слоев стен и потолков лестничных клеток, тамбуров в подъездах дома в виде неоднотонности окраски стен и потолков, сколов, трещин, пятен, сухих следов протечек, местных повреждений полов лестничных площадок в подъездах дома, в том числе частичного отсутствия напольного покрытия, загрязнений, пыли в подъездах дома, повреждений (трещин) светопрозрачного заполнения оконного проема на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда №1 дома, повреждений и дефектов почтовых ящиков в подъездах, загрязнений и повреждений окрасочного слоя радиаторов и стояков, отсутствии закрепления радиаторов системы центрального отопления, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств и заявителем по существу не опровергнут, что свидетельствует о наличии в деянии ООО «ВарГо» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе заявитель обращает внимание, что с момента постройки многоквартирного дома капитальный ремонт в нем не проводился. 

Между тем указанное Обществом обстоятельство не исключает обязанности управляющей организации по выполнению работ и оказанию услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, по проведению текущего ремонта при возникновении тех или иных дефектов в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества в надлежащем, технически исправном состоянии. 

Относительно указания Общества на недостаточность денежных средств, необходимых для выполнения требуемых работ в полном объеме, имеющую место по причине наличия задолженности собственников помещений дома перед ООО «ВарГо», а также на необходимость распределения полученных управляющей организацией денежных средств в целях организации работ по обеспечению надлежащего содержания общего имущества всего обслуживаемого жилого фонда (всех многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ВарГо»), суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

В силу закона управляющая компания с момента заключения договора управления вне зависимости от общего числа многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении, обязана принимать действенные меры в целях исполнения договорных обязательств в отношении каждого жилого дома (пункт 3 Правил №416). Организация рабочего процесса, обеспечение соблюдения обязательных требований при осуществлении соответствующего вида деятельности находятся в пределах контроля хозяйствующего субъекта.

Недостаточность денежных средств, необходимых для выполнения соответствующих работ, не является обстоятельством, исключающим ответственность управляющей организации по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не снимает с Общества обязанности по надлежащему содержанию многоквартирного дома. Управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве основного вида своей предпринимательской деятельности. Приняв на себя исполнение обязанностей по договору управления от 01.06.2015, ООО «ВарГо» как коммерческая организация приняло и риск наступления неблагоприятных последствий за неисполнение своих обязательств. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Вопреки утверждению Общества, в рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что ООО «ВарГо» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Рассмотрев доводы Общества о наличии в действиях Службы грубых нарушений требований законодательства к организации и проведению проверок, проведении внеплановой выездной проверки при отсутствии к тому установленных законом оснований, суд находит их подлежащими отклонению.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их осуществлении регулируются положениями Закона №294-ФЗ.

ООО «ВарГо» является субъектом малого и среднего предпринимательства (включено в соответствующий реестр с 01.08.2016 и отнесено к категории «микропредприятие»).

Особенности организации и проведения в 2019 – 2020 годах проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства установлены в статье 26.2 Закона №294-ФЗ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 26.2 Закона №294-ФЗ, введенной Федеральным законом от 01.04.2020 №98-ФЗ, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон №98-ФЗ) предусмотрено, что Правительство Российской Федерации в 2020 и 2021 годах вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Закона №294-ФЗ, включая особенности осуществления видов государственного контроля (надзора), указанных в частях 3.1 и 4 статьи 1 Закона №294-ФЗ, в том числе в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок и иных мероприятий по контролю, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения проверок с органами прокуратуры, оснований завершения (отмены) проверок, приостановления проведения проверок, возможностей проведения мероприятий по контролю с использованием средств дистанционного взаимодействия, проверок при осуществлении лицензионного контроля, предусмотренного Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (пункт 1). 

Во исполнение положений части 1 статьи 17 Закона №98-ФЗ, части 1.1 статьи 26.2 Закона №294-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 03.04.2020 №438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №438), пунктом 1 которого регламентировано, что в 2020 году в отношении юридических лиц, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, проводятся только внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры (подпункт «а»).

Таким образом, предопределяющим фактом, допускающим возможность согласования и проведения проверки в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства в период действующих ограничений их проведения, является, в том числе наличие обстоятельств, указывающих на угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

На основании подпункта «а» пункта 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №438 выезд должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля при проведении проверки допускается в случае согласования выезда органами прокуратуры в ходе согласования проведения проверок, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №438.

Как следует из материалов дела, в Службу поступило обращение проживающих в МКД №3 граждан, направленное для рассмотрения по компетенции из Ивановской областной Думы, от 20.08.2020 вх.№9481-019/1-14 с приложением фотографий, указывающих на факты ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. 

Поступившее обращение расценено Службой как указывающее на угрозу причинения вреда жизни, здоровью жителей МКД №3, в связи с чем в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, доказательств того, что основанием внеплановой выездной проверки являлось причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, материалы дела не содержат. Данный довод Общества суд апелляционной инстанции признает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

В обращении граждан, проживающих в МКД №3, содержались сведения о ненадлежащем содержании общего имущества дома, в том числе его фундаментов, балконных плит, инженерных коммуникаций. При этом непринятие своевременных мер по устранению повреждений общего имущества дома способствует их развитию, создает угрозу разрушения, и, вопреки мнению заявителя об обратном, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае информация, изложенная в коллективном обращении жителей МКД №3 с приложением фотоматериалов, указывала на наличие признаков нарушения управляющей организацией, в том числе положений Правил №491, Правил №170. Соответствующие нормативные правовые акты указаны в пункте 10 приказа Службы о проведении внеплановой выездной проверки от 26.08.2020 №1110 в числе документов, проверка соблюдения которых относится к мероприятиям по контролю, проводимых Службой. В пункте 7 приказа Службы от 26.08.2020 №1110 в качестве предмета проверки содержатся сведения о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом подлежащих применению норм права, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, явившиеся основанием для проведения Службой проверки и указывающие на несоблюдение заявителем обязательных требований, предъявляемых к содержанию общего имущества в целях обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, не позволяют исключить угрозу причинения вреда жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме людей и иных лиц.

Кроме того, решением от 27.08.2020 заместитель прокурора Ивановской области согласовал проведение в отношении заявителя внеплановой выездной проверки и выезд должностных лиц Службы при ее проведении, тем самым также не усмотрев отсутствия оснований для проведения внеплановой выездной проверки и отказа в ее согласовании (отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью жителей многоквартирного дома и иных лиц). 

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации в рамках предоставленных ему полномочий издано поручение от 18.03.2020 №ММ-П36-1945, которым федеральным органам исполнительной власти поручено приостановить до 1 мая 2020 года назначение проверок, в отношении которых применяются положения Закона №294-ФЗ, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер (пункт 1).

Пунктом 4 названного поручения от 18.03.2020 №ММ-П36-1945 высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований рекомендовано довести аналогичные указания до органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории субъекта Российской Федерации и муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных правовыми актами

С учетом поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 №ММ-П36-1945, в целях поддержки субъектов предпринимательской деятельности в связи с осуществлением мер по противодействию распространению на территории Ивановской области коронавирусной инфекции COVID-2019, Губернатором Ивановской области издан Указ №29-уг, которым постановлено приостановить до 01.05.2020 назначение и проведение назначенных проверок исполнительным органам государственной власти Ивановской области, органам местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области, уполномоченным на организацию и проведение регионального государственного контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Закона №294-ФЗ, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов, аккредитаций, иных документов, имеющих разрешительный характер (пункт 1)

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемая внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ВарГо» назначена приказом, датированным 26.08.2020, и проведена в период с 28.08.2020 по 11.09.2020, то есть к периоду, отраженному в поручении от 18.03.2020 №ММ-П36-1945, Указе №29-уг (до 01.05.2020) не относится. 

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание положения, содержащиеся в пункте 26 части 4 статьи 1 Закона №294-ФЗ (особенности организации и проведения проверок могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении регионального государственного жилищного надзора), частях 1 и 3 статьи 196 ЖК РФ (поступление в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, информации от органов государственной власти о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований является основанием для проведения внеплановой проверки), части 1 статьи 17 Закона №98-ФЗ (Правительство Российской Федерации в 2020 и 2021 годах вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Закона №294-ФЗ, включая особенности осуществления видов государственного контроля (надзора), указанных в части 4 статьи 1 Закона №294-ФЗ, в том числе в части, касающейся согласования проведения проверок с органами прокуратуры), суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела признает соблюденными требования статьи 10, частей 1.1 статьи 26.2 Закона №294-ФЗ, подпункта «а» пункта 1, подпункта «а» пункта 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №438, а также Указа №29-уг, изданного с учетом поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 №ММ-П36-1945. Грубых нарушений требований, предусмотренных Законом №294-ФЗ, не установлено. 

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не пропущен.

Проверив наличие оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отражено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности освобождения ООО «ВарГо» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Выявленные административным органом многочисленные недостатки в содержании общего имущества ухудшают качество жизни и условия проживания граждан в многоквартирном жилом доме, то есть несут существенную угрозу охраняемым жилищным  отношениям. 

Доводы заявителя о его тяжелом финансовом положении не влияют на оценку административного правонарушения как малозначительного, подобные обстоятельства при наличии соответствующих доказательств учитываются при назначении административного наказания.

Финансовое положение заявителя учтено административным органом при назначении наказания. Административный орган с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ счел возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. Размер штрафа соответствует характеру совершенного правонарушения и его тяжести.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение судом не установлено. Соответствующих доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2021 по делу №А17-10213/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ВарГо» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2021 по делу №А17-10213/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВарГо» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

                                П.И. Кононов

Судьи         

                               ФИО3                       

                              ФИО1