ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-81497/2023

10 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Балакир М.В., Изотовой С.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.08.2024 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-10176/2024) Администрации муниципального  образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского района  Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 18.02.2024 по делу № А56-81497/2023 (судья Нетосов  С.В.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пилар» 

к Администрации муниципального образования «Бугровское сельское поселение»  Всеволожского района Ленинградской области  

о признании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пилар» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального  образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского района  Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным  уведомление Администрации от 16.08.2023 № 01/0-23, принятое по заявлению от  02.08.2023 № 439-1; обязании Администрацию устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов Общества путем принятия решения о выдаче  разрешения на использование без предоставления земельного участка и  установления сервитутов земельного участка с кадастровым номером  47:07:0713003:983 площадью 4 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская  обл., Всеволожский муниципальный район, с.п. Бугровское, пос. Бугры, с целью  размещения антенно-мачтового сооружения, сроком на 49 лет (согласно заявлению  от 02.08.2023 № 439-1) в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в  законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскании с Администрации в  порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  

в пользу Общества 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда; также  взыскании с Администрации в пользу Общества расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.02.2024 по делу № А56-81497/2023 исковые требования  удовлетворены частично, признал незаконным уведомление Администрации  муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского  района Ленинградской области от 16.08.2023 № 01/0-23, принятое по заявлению от  02.08.2023 № 439-1. Суд обязал Администрацию муниципального образования  «Бугровское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с  ограниченной ответственностью «Пилар» путем принятия решения о выдаче  разрешения на использование без предоставления земельного участка и  установления сервитутов земельного участка с кадастровым номером  47:07:0713003:983, площадью 4 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская  обл., Всеволожский муниципальный район, с.п. Бугровское, пос. Бугры, с целью  размещения антенно-мачтового сооружения, сроком на 49 лет (согласно заявлению  от 02.08.2023 № 439-1) в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в  законную силу. В случае неисполнения судебного акта взыскал с Администрации  муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского  района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Пилар» судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день  неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения. В  удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация  муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского  района Ленинградской области подала апелляционную жалобу, в которой просила  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что  испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-4 – зона многоэтажной  жилой застройки, в связи с чем использование земельного участка в целях  размещения объектов связи, в том числе антенно-мачтовых сооружений связи,  нарушит градостроительный регламент указанной территориальной зоны.  

Заявителем представлен отзыв, в котором он доводы жалобы отклонил и  просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы  отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию с  заявлением от 02.08.2023 № 439-1 о выдаче разрешения на использование без  предоставления земельного участка и установления сервитутов земельного участка  с кадастровым номером 47:07:0713003:983 площадью 4 кв.м, расположенного по  адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, сельское  поселение Бугровское, поселок Бугры, с целью размещения антенно-мачтового  сооружения, сроком на 49 лет.  

Уведомлением от 16.08.2023 № 01/0-23 Обществу было отказано в  предоставлении муниципальной услуги на основании подпункта 13 пункта 2.10  Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги:  

«Выдача разрешения на использование земель или земельного участка,  находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельного  участка и установления сервитута, публичного сервитута», утвержденного  постановлением Администрации от 31.01.2023 № 47 (далее – Административный  регламент), поскольку размещение объекта не соответствует утвержденным  документам территориального планирования, правилам землепользования и  застройки, документации по планировке территории или землеустроительной  документации (на данную территорию постановлением Администрации от  10.12.2014 № 396 утвержден проект планировки территории и проект межевания  части территории юго-восточнее пос. Бугры Бугровского сельского поселения  Всеволожского муниципального района Ленинградской области).  

Общество, полагая указанное уведомление незаконным и необоснованным,  нарушающим его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности,  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК  РФ представленные сторонами доказательства, частично удовлетворил заявленные  требования.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах  дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения  суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом,  также нормативного акта государственного органа или органа местного  самоуправления недействительным, является, одновременно, как его  несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение  указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или  юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

Использование земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных  участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может  осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута,  публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 статьи статьей 39.33  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в том числе для  размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  28.01.2021 № 138-О федеральный законодатель, принимая во внимание  многообразие видов сооружений, их функциональные и технические  характеристики, предусмотрел в пункте 3 статьи 39.36 ЗК РФ возможность  размещения ряда сооружений без предоставления находящихся в публичной  собственности земельных участков и установления сервитута, то есть без  оформления прав собственников (владельцев) таких сооружений на такие участки,  размещение объектов с учетом их особых характеристик.  

Сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешение на  строительство, в соответствии с пунктом 11 перечня, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, могут  размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, без их предоставления и установления  сервитутов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия  размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской  Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской  Федерации.  

Порядок и условия размещения этих объектов на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного  сервитута на территории Ленинградской области (далее - Порядок N 301) утвержден  Постановлением Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 N 301.  

В силу пункта 9 Порядка N 301 решение об отказе в размещении объекта  принимается в случае, если:  

а) заявление подано в уполномоченный орган, не обладающий правом  принятия решения о размещении объектов на землях или земельных участках, на  использование которых испрашивается разрешение, либо с нарушением  требований, установленных пунктами 4 и 5 Порядка;  

б) в заявлении указаны объекты, предполагаемые к размещению, не  предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от  03.12.2014 N 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых  может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  

государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов»;  

в) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка,  не соответствующая назначению объекта;  

г) размещение указанных в заявлении объектов приведет к невозможности  использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным  использованием;  

д) земельный участок, на использование которого испрашивается  разрешение, предоставлен физическому, юридическому лицу или индивидуальному  предпринимателю, либо уполномоченным органом принято решение о  предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии  со статьей 39.15 ЗК РФ, либо уполномоченным органом принято решение о  проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право  заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.11  ЗК РФ;  

е) на землях или земельном участке, на использование которых  испрашивается разрешение, предполагается размещение нестационарного  торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых  объектов;  

ж) размещение объекта не соответствует утвержденным документам  территориального планирования, правилам землепользования и застройки,  документации по планировке территории или землеустроительной документации;  

з) планируемое размещение объекта не соответствует требованиям  технических регламентов, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим,  гигиеническим, экологическим и (или) иным установленным в соответствии с  законодательством Российской Федерации правилам, нормативам, в том числе  правилам благоустройства и (или) нормативам градостроительного проектирования.  

В силу пункта 10 Порядка N 301 в решении об отказе в размещении объекта  должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 Порядка; в  случае если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных  пунктами 4 и 5 этого Порядка, в решении об отказе в размещении объекта должно  быть указано, в чем состоит такое нарушение; заявитель вправе обжаловать  решение об отказе в размещении объекта в установленном действующим  законодательством порядке.  

Согласно материалам дела в обоснование принятого решения  Администрация сослалась на подпункт 13 пункта 2.10 Административного  регламента, согласно которому Администрация отказывает в предоставлении  муниципальной услуги, если размещение объекта не соответствует утвержденным  документам территориального планирования, правилам землепользования и  застройки, документации по планировке территории или землеустроительной  документации (на данную территорию постановлением Администрации от  10.12.2014 № 396 утвержден проект планировки территории и проект межевания  части территории юго-восточнее пос. Бугры Бугровского сельского поселения  Всеволожского муниципального района Ленинградской области).  

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения части 1, 2 статьи 37  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), части 2  статьи 7 ЗК РФ, а также Примечания 2 к Классификатору видов разрешенного  использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412  (далее – Примечание), пришел к выводу о том, что размещение указанных в  Примечании сооружений связи допускается на земельных участках с любым видом  

разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в  части разрешенного использования земельных участков, в связи с чем у  Администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении  муниципальной услуги на основании подпункта 13 пункта 2.10 Административного  регламента.  

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального  образования вся территория в границах муниципального образования разделена на  территориальные зоны с установлением для каждой из них единого  градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного  использования земельных участков. Испрашиваемы земельный участок расположен  в зоне Ж-4 - зона многоэтажной жилой застройки. В пределах данной зоны не  предусмотрено размещение каких-либо объектов связи, в том числе антенно-мачтовых сооружений связи.  

Таким образом, использование земельного участка (его части) в целях  испрашиваемого размещения нарушает градостроительный регламент указанной  территориальной зоны.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»  антенно-мачтовая опора как сооружение связи предназначена для размещения на  ней средств связи. Согласно пункту 28 той же статьи средства связи - технические и  программные средства, используемые для формирования, приема, обработки,  хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений,  а также иные технические и программные средства, используемые при оказании  услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические  системы и устройства с измерительными функциями.  

Таким образом, антенно-мачтовое сооружение размещается на земельном  участке в целях последующего размещения на этом сооружении оборудования,  которое оказывает определенное воздействие на окружающую среду.  

При размещении антенн с эффективной излучаемой мощностью от 1000 до  5000 Вт должна быть обеспечена невозможность доступа людей и отсутствие  соседних строений на расстоянии не менее 25 м от любой точки антенны  независимо от ее типа и направления излучения.  

Принимая во внимание, что антенно-мачтовое сооружение размещается на  земельном участке в целях последующего размещения на этом сооружении  оборудования, которое оказывает определенное воздействие на окружающую  среду, при размещении антенн с эффективной излучаемой мощностью от 1000 до  5000 Вт должна быть обеспечена невозможность доступа людей и отсутствие  соседних строений на расстоянии не менее 25 м от любой точки антенны  независимо от ее типа и направления излучения.  

Кроме того, заявителем не обоснована необходимость размещения  сооружения именно в испрашиваемом месте с заявленной площадью.  Расположение объекта вблизи детского сада, площадки, школы и многоквартирных  жилых домов нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.  Размещение антенн базовых станций сотовой связи как на отдельно стоящих  опорах, так и на крышах жилых, общественных и других зданий допускается  санитарными нормами и правилами СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические  требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной  радиосвязи» при условии отсутствия превышения предельно допустимых уровней  электромагнитных полей на территории жилой застройки и внутри жилых  помещений. Информация о том, какое оборудование будет размещено отсутствует.  

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 следует, что  собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного  участка под объектом в собственность, должен в обязательном порядке  представить доказательства, подтверждающие необходимость использования  земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов  недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.  

Из разъяснений, данных в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда  Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 12.07.2017, следует, что в случае рассмотрения спора, о  законности отказа в предоставлении участка, расположенного под объектом  недвижимости, в аренду, требует выяснения вопрос о том, необходим ли земельный  участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие  заявителю объекты недвижимого имущества, для их эксплуатации или требуется  сформировать и испрашивать без торгов иную часть спорного участка, на которой  эти объекты располагаются и которая необходима для их обслуживания.  Заявителем не представлено обоснование выдачи разрешения в отношении  участка.  

Предоставление земельных участков без торгов для размещения каких-либо  объектов не может быть произвольным, а требует представления доказательств,  подтверждающих необходимость использования земельного участка  испрашиваемой площади для эксплуатации объектов в заявленных целях.  

Сама по себе возможность предоставления участков для размещения  объектов связи без проведения торгов не означает, что участки должны быть  предоставлены без необходимого обоснования целесообразности их размещения  именно на указанном участке и без обоснования площади истребуемых участков.  

Администрацией во исполнение протокольного определения от 10.07.2024  были представлены сведения о расстоянии предполагаемого места размещения  антенно-мачтового сооружения до ближайшего многоквартирного дома, которое  составило 24 м., что противоречит пункту 3.15 Постановления Главного  государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 135 (ред. от 19.12.2007) «О  введении в действие Санитарных правил и нормативов - СанПиН 2.1.8./2.2.4.138303», согласно которых при размещении антенн РРС и РГД с эффективной  излучаемой мощностью от 1000 до 5000 Вт должна быть обеспечена невозможность  доступа людей и отсутствие соседних строений на расстоянии не менее 25 м от  любой точки антенны независимо от ее типа и направления излучении, а также  пункту 293 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от  28.01.2021 N 3 (ред. от 14.02.2022) «Об утверждении санитарных правил и норм  СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию  территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и  питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям,  эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и  проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»,  согласно которых при размещении антенн РРС и РГД с эффективной излучаемой  мощностью от 1000 до 5000 Вт запрещается доступ лиц, не связанных  непосредственно с обслуживанием объектов радиосвязи, в зону на расстояние не  менее 25 метров от любой точки антенны.  

Доказательств иного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы  дела заявителем не представлено.  

Кроме того, вопреки доводам заявителя, действующим законодательством не  предусмотрено предоставление земельного участка для размещения  некапитальных строений сроком на 49 лет.  

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого  решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам  дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции  подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.02.2024 по делу № А56-81497/2023 отменить.  

В удовлетворении заявления отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина  

Судьи М.В. Балакир  

 С.В. Изотова