1123/2023-40198(2) 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru 

e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6460/2023

07 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.   Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б., 

судей  Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от АО «Санаторий «Кульдур»: ФИО2, директора, паспорт,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Санаторий «Кульдур»  

на решение от 09.10.2023 по делу № А16-3473/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области по исковому заявлению акционерного общества «Санаторий «Кульдур» 

к Администрации Кульдурского городского поселения Облученского  муниципального района Еврейской автономной области  

о взыскании 1033253,82 рубля, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Санаторий «Кульдур» (далее – АО «Санаторий  «Кульдур») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к  Администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального  района Еврейской автономной области (далее – Администрация) о взыскании  1033253,82 рубля задолженности за потребленную тепловую энергию за период с  21.09.2021 по 10.05.2022.  

Решением суда от 09.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, с  Администрации в пользу АО «Санаторий «Кульдур» взыскано 41820,16 рубля  задолженности за период с 21.09.2021 по 10.05.2022, в удовлетворении остальной  части требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом АО «Санаторий  «Кульдур» в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном  заседании просит решение суда от 09.10.2023 отменить, заявленные требования  удовлетворить в полном объеме.  

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что договоры найма маневренного  фонда заключались между истцом и нанимателями на период их трудовых  отношений, в связи с чем судом ошибочно сделан вывод, что после передачи объекта  к Администрации в муниципальную собственность граждане продолжали  пользоваться (проживать) в спорных жилых помещениях.  

Полагает, что судом неправомерно исключена из расчета исковых требований  задолженность за оказанные услуги в сентябрь 2021, поскольку отопительный сезон  начинался с 21.09.2021.  

Администрация в предоставленном отзыве в отношении доводов  апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном  порядке решение суда от 09.10.2023 просило оставить в силе. Ходатайствовала о  рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.  

Из материалов дела следует, что АО «Санаторий «Кульдур» являясь  исполнителем коммунальных услуг, в отсутствие заключенного договора  теплоснабжениия в период с 21.09.2021 по 10.05.2022 осуществило поставку тепловой  энергии в жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с решением Облученского районного суда по гражданскому  делу № 2-367/2018 от 16.08.2018, указанный выше жилой дом передан в  муниципальную собственность, что подтверждается актом приема-передачи от  19.08.2020.  

Ввиду ненадлежащего исполнения Администрацией обязанности по оплате  потребленных ресурсов за ответчиком числилась задолженность в общем размере  1033253 рублей.  

В отсутствии оплаты, истец направил в адрес ответчика претензию от  18.08.2022 № 694 содержащую уведомление о наличии задолженности.  

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для  обращения АО «Санаторий «Кульдур» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании  представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции,  изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  

разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги.  

Данные отношения рассматриваются как договорные. 

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие  договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает абонента от  обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ),  если иное не установлено законом, иными правовыми актами.  

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Факт оказания АО «Санаторий «Кульдур» коммунальных услуг в спорный  период в отношении жилого фонда, подтверждается материалами дела, и не  оспаривается сторонами.  

Возражения сторон сводятся к установлению лиц, обязанных произвести  оплату потреблённых ресурсов за период с 21.09.2021 по 10.05.2022.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение  и коммунальные услуги.  

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с  момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила,  

установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153  Жилищного кодекса РФ).  

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого  помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее  ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора  найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а  также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном  основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по  внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя  жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого  договора.  

Согласно статье 678 Гражданского кодекса РФ и пункту 5 части 3 статьи 67  Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального  найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные  услуги.  

Согласно абзацу второму пункта 30 Правил № 354, договор, содержащий  положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения  потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с  соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг  таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.  

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели  жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых  помещений государственного или муниципального жилищного фонда в  многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а  также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных  услуг.  

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче  квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по  договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных  услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и  платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых  вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого  помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору  социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена  жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных  услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2  

статьи 153 Жилищного кодекса РФ). Несоблюдение письменной формы договора  социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по  внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Как усматривается из материалов дела, с 14.10.2011 спорное здание  зарегистрировано за АО «Санаторий «Кульдур», что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права 79-АА 027365 от 14.10.2011.  

Согласно вступившему в законную силу решению Облученского районного  суда ЕАО от 16.08.2018 АО «Санаторий «Кульдур» обязано осуществить  мероприятия по передаче спорного задания в муниципальную собственность, но не  позднее 01.07.2019.  

Между тем спорный объект на основании акта приема-передачи передан в  пользование Администрации с 19.08.2020.  

Согласно выписке из ЕГРН от 21.04.2022 право собственности на спорное  здание зарегистрировано за муниципальным образованием «Кульдурское городское  поселение».  

В состав здания входит 20 жилых помещений, из них не заселены квартира №  2, 9, в остальных в период с 2004 года по 2018 год проживают граждане по договорам  найма, заключенным с АО «Санаторий Кульдур».  

После 16.06.2022 договора найма перезаключены с этими же гражданами и  собственником здания общежития - муниципальным образованием «Кульдурское  городское поселение».  

При рассмотрении спора в суде первой инстанции, Администрацией  представлены доказательства фактического заселения и проживания граждан в  спорный период, а именно: реестр граждан, проживающих в общежитии (т.1, л. д. 53- 55, 67); протокол жилищной комиссии от 16.05.2022 (т.1, л. д. 64-66); поквартирные  карточки (т.1, л. д. 77-79); договоры найма (т.1, л.д. 122-152; т.2, л. д. 1-72).  

Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции пришел к  верному выводу, что жилые помещения ( №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15,  16-17, 18, 19, 20, 21) в заявленном в иске периоде были заселены гражданами на  условиях социального найма, в связи с чем у Администрации отсутствует  обязанность по оплате потребленных ресурсов за период с 21.09.2021 по 10.05.2022.  

При этом доказательств, что в указанный период граждане не проживали в  указанных помещениях, либо были выселены из общежития в период нахождения  здания в собственности у истца, до перехода права собственности к муниципальному  образованию, не представлено.  

В этой связи, с учетом признания ответчиком, что помещения № 2, 9 в период с  05.10.2021 по 10.05.2022 были пустующими (не заселенными), а также в отсутствии  доказательств заключения на указанные квартиры договоров социального найма, суд  правомерно удовлетворил исковые требований на сумму 41820,16 рубля.  

С учетом изложенного, ссылки подателя жалобы на отсутствие доказательств  фактического заселения и проживания граждан в исковом периоде, подлежат  отклонению, как противоречащие представленным доказательствам.  

Ссылки подателя жалобы на отсутствие в реестре жильцов сведений о  заселении помещений № 19,20, не состоятельны и подлежат отклонению, поскольку в  указанных квартирах проживали (т.1, л.д.56-55, 67) Лоскутова В.А. (договор найма от  26.09.2018, протокол жилищной комиссии от 16.05.2022 № 1 – временная  регистрация) и Золотухина Н.Г. (договор найма от 01.01.2012 № 2-2015, протокол  жилищной комиссии от 16.05.2022 № 1 – постоянная регистрация).  

Указания заявителя жалобы о необоснованном исключении из расчета  потребленных в сентябре 2021 ресурсов, не состоятельны, поскольку в соответствии с  распоряжениями Администрации от 04.10.2021 № 28, от 05.05.2022 № 6  отопительный сезон 2021-2022 начат 05.10.2021 и окончен 10.05.2022, в связи с чем  взыскание задолженности за сентябрь 2021 не правомерно.  

Ссылки подателя жалобы, что удовлетворяя исковые требования  исключительно из площади жилых помещений № 2, 9, судом не обоснованно  исключены требования задолженности за потребленные услуги теплоснабжения на  общедомовое имущество, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком  расчет произведен расчетным способом (в отсутствии приборов учета) согласно  формулам 2, 2.1, 2.3, 2.4 Приложения № 2 к Правилам № 354, с учетом общей  площади помещений (жилых и нежилых) в соответствии с техническим паспортом  здания (общежития).  

При этом возражений по представленному ответчиком расчету (т.1, л. д. 119- 121), истцом не заявлено, контррасчет в материалы дела не представлен.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней  доводам, удовлетворению не подлежит.  

Нарушений являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта,  судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.10.2023 по делу № А16-3473/2022 Арбитражного суда  Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Б. Ротарь  

Судьи Ю.А. Воробьева  

 И.Е. Пичинина