ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

19.06.2023

                         Дело № А40-164357/2022

 

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А40-164357/2022, принятые в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «РН-Транс» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

акционерное общества «РН-Транс» (далее - истец, АО «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 50 186,1 руб. пени за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, иск был удовлетворен частично, с ОАО «РЖД» в пользу АО «РН-Транс» было взыскано 45 167,49 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО «РЖД», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить в части взыскания неустойки в размере 31 117,8 руб.

АО «РН-Транс» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ноябре 2021 года на станциях Загородняя и Бензин Куйбышевской ж.д. по транспортным железнодорожным накладным № Г0611561, № Г0611562, № Г0611548 и № ГО611539, АО «РН-Транс» приняло порожние вагоны-цистерны № 50947712, № 51478097, № 51330892, № 51485795, № 54096821, № 50142561, № 50865393, № 57444895, № 55306286, № 51202562 и № 50137157, которые ОАО «Российские железные дороги» было обязано доставить к определенному сроку.

На станцию назначения порожние вагоны-цистерны были доставлены с нарушением срока их доставки.

В связи с тем, что страны станций отправления и назначения являются участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, к спорным отношениям подлежит применению указанное соглашение.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 50 186,1 руб.

Претензионные требования истца о добровольной уплате суммы начисленной неустойки ответчик не исполнил, в связи с чем АО «РН-Транс» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. С учетом периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу убытков в результате допущенной ответчиком просрочки, размер неустойки был снижен судом до 45 167,49  руб. с учетом ее чрезмерности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав на несостоятельность доводов ответчика.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с расчетом неустойки с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела не подтверждают, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А40-164357/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                        Д.Г. Ярцев