Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64445/2022

01 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив»

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области  

о признании решения общего собрания участников общества недействительным,

при участии

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

от регистрирующего органа: не явился, извещен, 

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (далее – ответчик, Общество, ООО «Эксклюзив») о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО3, в связи с неизвещением о собрании участников Общества. 

Определением от 28.06.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец помимо заявленных ранее требований просил признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) от 25.05.2022 № 8652А, а также запись в ЕГРЮЛ от 25.05.2022 за государственным регистрационным номером 2224700159231.  

Уточнения были приняты судом. Определением от 13.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен регистрирующий орган.

В соответствии с запросом суда 14.09.2022 от нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 поступили дополнительные доказательства. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В письме от 22.09.2022 исх. № 1208, помимо прочего, нотариус ФИО4 пояснила суду, что протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Эксклюзив» от 01.02.2022 № 1/2022 о назначении на должность генеральным директором Общества Короля А.В. в деле нотариуса не хранится.  

В отзыве на иске Общество также указало на отсутствие в его распоряжении оспариваемого решения общего собрания о назначении Короля А.В. генеральным директором.

В ходе судебного разбирательства суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, которому определением от 18.10.2022 предложено представить письменную правовую позицию по существу заявленных требований, представить решение внеочередного общего собрания участников, оформленное протоколом от 01.02.2022 № 1/2022, о назначении Короля А.В., на должность генерального директора Общества. 

В судебное заседание, отложенное на 29.11.2022, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Ходатайство регистрирующего органа от 31.10.2022 об отложении оставлено судом без удовлетворения, так как к участию в деле Инспекция привлечена определением от 13.09.2022, имела возможность узнать о существе иска и ознакомиться с материалами дела до даты рассмотрения дела по существу, явку представителя не обеспечила ни в судебное заседание, назначенное на 18.10.2022, ни на 29.11.2022.

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

 Как видно из материалов дела, участниками ООО «Эксклюзив» являются ФИО3 (20% долей в уставном капитале), ФИО5 в лице доверительного управляющего ФИО2 (51% долей в уставном капитале), ФИО6 (29% долей в уставном капитале).

25.05.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2224700159231 о Короле А.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Истец, указывая на то, что в общем собрании по вопросу об избрании Короля А.В. генеральным директором ООО «Эксклюзив» он не участвовал, о проведении такого собрания не уведомлялся и протокол собрания не подписывал, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

По искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие у истца статуса участника общества; истец не принимал участия в голосовании или голосовал против оспариваемого решения; принятие решения с существенным нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью и устава общества при созыве и проведении собрания; нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью» если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушение порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, вопреки указанной норме, в материалы дела не представлен спорный протокол внеочередного собрания общества либо иные доказательства, подтверждающие факт подготовки, созыва и проведения собрания.

Поскольку решение общего собрания участников общества является формой волеизъявления участников и вывод о недействительности такого волеизъявления может быть сделан только в случае доказанности самого события проведения общего собрания участников такого общества, однако протокол собрания, об оспаривании решений которого заявлен иск, в материалы дела не представлен, то у суда отсутствуют основания полагать, что указанное собрание действительно созывалось и проводилось, установить факт принятия оспариваемого решения также не представляется возможным.

В отсутствие доказательств проведения общего собрания и принятия оспариваемого решения, в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания следует отказать.

В свою очередь, в отсутствие документов, подтверждающих правомерность внесения в ЕГРЮЛ записи о Короле А.В. как о генеральном директоре ООО «Эксклюзив», решение регистрирующего органа о государственной регистрации и внесенная на основании данного решения запись не могут быть признаны судом законными, хотя и принятыми регистрирующим органом в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В этой связи иск подлежит частичному удовлетворению с отнесением на истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области от 25.05.2022№ 8652А и внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц запись от 25.05.2022 за государственным регистрационным номером 2224700159231.  

       В остальной части в удовлетворении иска отказать.

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.