180/2018-49433(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26695/2017

г. Саратов

30 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен «30» августа 2018 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей Землянниковой В.В., Степуры С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ТапТакси» (426034, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2018 года по  делу № А12-26695/2017 (судья Л.А. Кремс)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТапТакси» о взыскании  судебных расходов по делу № А12-26695/2017  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТапТакси» (426034,  

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая линия Волгоград» (400050,  

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТапТакси» (далее – ООО  «ТапТакси», заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая  линия Волгоград» (далее – ООО «Зеленая линия Волгоград») судебных расходов  по настоящему делу, связанных с привлечением общества с ограниченной  

ответственностью «Финансово-правовая промышленная компания» (далее – ООО  «ФППК») для защиты интересов, в сумме 57 142 руб.  

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2018  года прекращено производство по заявлению ООО «ТапТакси» о взыскании  судебных расходов по делу № А12-26695/2017.  

ООО «ТапТакси», не согласившись с вынесенным судебным актом,  обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.  

ООО «Зеленая линия Волгоград» представлен отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и  назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети  Интернет 16 августа 2018 года.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного  заседания.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не  подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, ООО «ТапТакси» обратилось в арбитражный  суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Зеленая линия  Волгоград» о взыскании задолженности по договору № 36-12/18/2015 от 28.12.2015  в размере 71 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 4 192,28 руб.  

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2017 по делу   № А12-26695/2017 с ООО «Зеленая линия Волгоград» в пользу ООО «ТапТакси»  взысканы: задолженность по договору № 36-12/18/2014 от 28.12.2015 в размере  71100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  4192,28 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в  размере 3 036 руб.  

ООО «ТапТакси» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Зеленая линия Волгоград» в  размере 97 981 руб. 98 коп. (судебные расходы, связанные с привлечением  общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая промышленная  компания» (далее – ООО «ФППК») для защиты интересов, в сумме 57 142 руб.;  командировочные расходы, связанные с участием в рассмотрении дела в суде  первой инстанции, в сумме 29 039 руб. 98 коп.; судебные расходы, связанные с  привлечением общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Урал» для  защиты интересов на стадии исполнительного производства, в сумме 11 800 руб.).  

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда  Волгоградской области от 06.06.2018 по делу № А12-26695/2017 заявление ООО  «ТапТакси» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично; отказано в  удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов, связанных с  привлечением ООО «ФППК» для защиты интересов, в сумме 57 142 руб.  

ООО «ТапТакси» повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением в  порядке статьи 110 АПК РФ о взыскании с ООО «Зеленая линия Волгоград»  судебных расходов по настоящему делу, связанных с привлечением ООО «ФППК»  для защиты интересов, в сумме 57 142 руб.  

Прекращая производство по данному заявлению, суд первой инстанции  исходил из наличия, вступившего в законную силу судебного акта, разрешившего  заявление ООО «ТапТакси» о возмещении судебных издержек между теми же  лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Следовательно, право на  возмещение судебных расходов заявителем реализовано, и статья 159 АПК РФ в  данном случае применению не подлежит.  

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции  законными и обоснованными по следующим основаниям.  

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах, в том числе, о  судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Пунктом 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  разъяснена возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о  распределении судебных расходов в том же деле тогда, когда оно подано после  принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и  кассационной инстанций.  

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если  судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически  понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата  проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по  существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по  вопросу о таких издержках.  

Вместе с тем судами обеих инстанций установлено, что заявитель ранее уже  обращался с аналогичным требованием о взыскании расходов, понесенных в связи  с рассмотрением настоящего дела в суде.  

Как было указано выше, определением арбитражного суда Волгоградской  области от 06.06.2018 по делу № А12-26695/2017 в удовлетворении заявления в  части взыскания судебных расходов, связанных с привлечением ООО «ФППК» для  защиты интересов, в сумме 57 142 руб. было отказано со ссылкой на  недоказанность понесенных судебных расходов.  

Указанный судебный акт вступил в законную силу и в соответствии со  статьей 16 АПК РФ является обязательным для исполнения.  

Таким образом, в рассматриваемом случае имеется вступивший в законную  силу судебный акт, разрешивший заявление ООО «ТапТакси» о возмещении  судебных издержек между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям, следовательно, право на возмещение судебных расходов заявителем  реализовано.  

Согласно абзацу второму пункта 29 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд отказывает в  принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о  судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых  был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2  части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи  128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по  спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный  акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда  иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал  в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Обращаясь повторно с заявлением о взыскании судебных расходов по  данному делу и в отношении этого же объема услуг представителя, ООО  «ТапТакси» представило иные доказательства, в подтверждение понесенных им  судебных расходов.  

Однако представление новых доказательств в обоснование рассмотренных  ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения  судом.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 24.09.2014 № 307-ЭС14-95.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя (ООО «ФППК») в размере 57142  руб. не подлежат рассмотрению, так как вопрос об их возмещении разрешён по  существу ранее принятым судебным актом по настоящему делу.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил  производство по заявлению ООО «ТапТакси» о взыскании судебных расходов по  делу № А12-26695/2017.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются,  поскольку повторное рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов не  отвечает приведённым нормам права и правовой позиции, изложенной в пункте 29  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» и фактически направлено на пересмотр ранее принятого и  вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, что в силу статьи  69 АПК РФ недопустимо.  

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу  принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не  

имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных  обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении  норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого  судебного акта.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2018  года по делу № А12-26695/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТапТакси» без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Г. Веряскина 

Судьи В.В. Землянникова  

 С.М. Степура