АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2020 года

Дело № А33-4462/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Бирилюсского района (ИНН 2405002070, ОГРН 1022401156095)

к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Енисей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

Администрация Бирилюсского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Енисей» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №3 от 24.03.2017 за 2018 года в размере 16 484 руб. 60 коп., пени за период с 11.01.2018 по 03.09.2019 в сумме 9 890 руб. 76 коп. 

Определением от 18.05.2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.08.2020.

В предварительное судебное заседание и судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к  судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.03.2017  Администрация Бирилюсского района (арендодатель) и ООО Агропромышленный комплекс «Енисей» (арендатор) подписали договор аренды земельного участка № 03.

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает  в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:2603001:122 общей площадью 926456 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, 1,2 км на северо-восток от д. Уланово, для животноводства. 

Срок аренды установлен с 24.03.2017 по 23.03.2066 (срок 2.1 договора).  

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится арендатором каждое полугодие не позднее 10 числа начала полугодия, за который вносится плата, путем перечисления на расчетный счет. 

В соответствии с пунктом 4.4.3 арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором и изменениями к нему. 

За нарушение срока внесения арендной платы, указанного в пункте 3.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

По акту приема-передачи от 24.03.2017 земельный участок передан арендодателем арендатору.   

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.09.2019 № 3602 с требованием оплатить долг за 2018, пени  за период с11.01.2018 по 03.09.2019. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 16484 руб. 80 коп. долга за 2018 год, 9890 руб. 76 коп. пени  период с 11.01.2018 по 03.09.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор №3 от 24.03.2017 являлся по своей природе договором аренды недвижимого имущества, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Срок аренды определен в пункте 2.1. договора: с 24.03.2017 по 23.03.2066.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Дополнительным соглашением от 25.04.2017 № 06 стороны предусмотрели размер арендной платы в размере 12 228 руб. 51 коп. за период с 24.03.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 3.4. договора арендная плата вносится арендатором каждое полугодие, не позднее 10го числа начала полугодия, за который вносится плата путем перечисления на счет. 

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по оплате арендной платы, за 2018 год у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 16 484 руб. 60 коп.

06.09.2019 Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.09.2019 № 3602 с требованием оплатить долг за 2018, пени  за период с11.01.2018 по 03.09.2019. Требования претензии ответчиком не исполнены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности в указанной сумме и период образования задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты арендной платы за указанный период ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период в соответствии с условиями договора, суду не представил, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Енисей» 16 484 руб. 60 коп. долга по арендной плате по договору аренды №3 от 24.03.2017 за 2018 год являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности.

Поскольку ответчик не оплатил арендные платежи в срок, определенный договором, истец начислил ему пени за период с 11.01.2018 по 03.09.2019 в сумме 9 890 руб. 76 коп. 

Суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, в связи с чем, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет пени проверен судом, признан не правильным. 

Истцом при расчете неустойки не учтены положения пункта 3.4. договора, согласно которому арендная плата вносится арендатором за каждое полугодие не позднее 10го числа начала полугодия, за который вносится плата путем перечисления на счет. 

Принимая во внимание положения пунктов 3.4., 5.2. договоров, расчет пени произведен судом следующим образом:

8 242 руб. 30 коп. х 0,1% х 601 день (за период с 11.01.2018 по 03.09.2019) = 4 953 руб. 62 коп.

8 242 руб. 30 коп. х 0,1% х 420 день (за период с 11.07.2018 по 03.09.2019) = 3 461 руб. 77 коп.

Итого: 8 415 руб. 39 коп. 

Исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению частично -  в размере 8 415 руб. 39 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс «Енисей» в пользу Администрации Бирилюсского района Красноярского края 16484 руб. 60 коп. долга, 8415 руб. 39 коп. пени. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс «Енисей» в доход федерального бюджета 1888 руб. государственной пошлины.

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот