130/2019-83255(1) 

 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17780/2019

г. Челябинск

30 декабря 2019 года

Дело № А07-11567/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Агропромышленный концерн «Уфимский»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2019 по  делу № А07-11567/2016.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Союзинвест» - ФИО2 (доверенность № 9 от 05.11.2019, паспорт, диплом);  

общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный  концерн «Уфимский» - ФИО3 (доверенность от 05.07.2019, паспорт).  

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный  комплекс «Уфимский» (далее - ООО АПК «Уфимский», истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Нагаево Грин» (далее - ООО «Нагаево  Грин», ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью  «РегионКомплектСервис» (далее - ООО «РегионКомплектСервис», ответчик-2),  общество с ограниченной ответственностью «Союзинвест» (далее - ООО  «Союзинвест», ответчик-3) о признании договора купли-продажи б/н от  16.04.2014 земельного участка с кадастровым номером 02:47;110321:249,  расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с.  Михайловка, недействительным (ничтожным), применить последствия  недействительности сделки купли-продажи; признать незаключенным договор  купли-продажи земельного участка б/н от 16.04.2014, в связи с существенными  нарушениями условий договора (с учетом уточнений в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) - т. 8, л.д. 13-20).  

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не  

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация  муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан,  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан,  общество с ограниченной ответственностью «Топограф».  

Решением суда от 19.09.2019 (резолютивная часть объявлена 05.09.2019)  производство по делу № А07-11567/2016 в отношении требований ООО «АПК  «Уфимский» к ООО «Нагаево Грин» прекращено. В удовлетворении остальной  части исковых требований отказано.  

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в  апелляционном порядке - в жалобе ООО АПК «Уфимский» (далее также -  податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Апеллянт указал, что спорный земельный участок отчужден без здания  хомутарки. Поскольку указанное здание истцом не продавалось и не  передавалось ООО «Нагаево Грин», то к последнему не могло перейти право  собственности на указанный земельный участок. Податель жалобы полагает,  что последующая сделка, совершенная 24.07.2014 между ООО «Нагаево Грин»  и ООО «РегионКомплектСервис» по тем же правовым основаниям, является  недействительной сделкой, как и первоначально оспариваемая сделка от  16.04.2014.  

Отмечает, что в кадастровом паспорте и схеме, приложенном к договору  здание отсутствовало, что свидетельствует о том, что были представлены  кадастровые данные другого участка.  

Апеллянт ссылается, что спорный земельный участок был неоднократно  перепродан с нарушением закона, действия сторон-покупателей носили  согласованный характер, о чем свидетельствуют заключенные договоры купли- продажи. Так, ООО «Союзинвест», зная о противоречиях, содержащихся в  договорах купли-продажи, не уточнило причины несоответствия кадастрового  паспорта и плана спорного земельного участка.  

ООО «Союзинвест» представлен отзыв на жалобу по мотивам которого ее  доводы отклонены.  

Остальные лица отзывы на жалобу не представили. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на  официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» - представители  ответчика-1, ответчика-2 и третьих лиц в судебное заседание не явились.  

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), с учетом мнения  представителей истца и ответчика-3, дело рассмотрено арбитражным  апелляционным судом в отсутствие представителей ответчика-1, ответчика-2 и  

третьих лиц.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, а представитель ответчика-3  возражал против этого по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу и в  письменных пояснениях в порядке ст. 81 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.  

Как следует из представленного в материалы дела протокола Российского  фонда федерального имущества о результатах торгов по продаже арестованного  имущества от 10.04.2003 (т. 1, л.д. 41-43), организатор торгов (Российский фонд  федерального имущества) передает в собственность покупателю, а покупатель  (ООО АПК «Уфимский») обязуется принять и оплатить следующее имущество:  объект недвижимости - здание хомутовки, расположенное по адресу: Уфимский  район, с. Михайловка. Характеристика объекта: одноэтажное отдельно стоящее,  в аварийном состоянии, общая площадь 90,0 кв.м, год переноски 1969, стены  бревенчатые, фундамент бутовокаменный, полы, окна, двери деревянные.  

По акту приема-передачи от 15.04.2003 (т. 1, л.д. 44) ООО АПК  «Уфимский» принял объект недвижимости - здание хомутовки, расположенное  по адресу: РБ, Уфимский район, с. Михайловка.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 04  АА № 858022 (т. 1, л.д. 45) ООО АПК «Уфимский» на праве собственности с  13.03.2007 принадлежит хомутарка, нежилое, 1-этажный, общая площадь  105,10 кв.м, инв. № 13385, лит. Е.  

Также истцом представлен договор аренды № 433-МИХ от 11.04.2007  находящегося в государственной собственности земельного участка (т. 1, л.д.  61), заключенный между Комитетом по управлению собственностью  Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан по Уфимскому району и ООО «АПК «Уфимский».  

В соответствии с п. 1.1 договора арендатор принял в аренду земельный  участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером  02:47:110321:0077, находящийся по адресу: РБ, Уфимский район, с.  Михайловка, для эксплуатации зданий сельскохозяйственного назначения, в  границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью  51330 кв.м.  

На основании п. 1.2 договора на участке расположены объекты  недвижимого имущества находящиеся у арендатора на праве собственности, в  том числе: хомутарка, нежилое, общая площадь: 105,1 кв.м, право  зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по  Республике Башкортостан: Свидетельство о государственной регистрации  права от 13.03.2007, серия 04 АА № 858022.  

Согласно п. 2.1 договора установлен срок действия договор с 09.06.2006  по 08.06.2016.  

Впоследствии 05.12.2013 между Администрацией муниципального  района Уфимский район Республики Башкортостан и ООО «АПК «Уфимский»  заключен договор купли-продажи № 1352-МИХ/13 (т. 1, л.д. 82) земельного  

участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:47:110321:77,  находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с  Михайловский, с. Михайловка, для эксплуатации зданий  сельскохозяйственного назначения, общей площадью 51 330 кв.м.  

В силу п. 2.1 договора цена участка составляет 248 437 руб. 20 коп. 

Вышеуказанный земельный участок передан истцу по акту приема- передачи земельного участка от 05.12.2013 (т. 1, л.д. 74), зарегистрирован  истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права серии 04 АД 859994 (т. 1, л.д. 75).  

Из материалов дела следует, и не оспаривается лицами, участвующими в  деле, что путем раздела земельного участка с кадастровым номером  02:47:110321:77 был образован новый земельный участок с кадастровым  номером 02:47:110321:242, из которого, также путем раздела образованы новые  земельный участок с кадастровыми номерами 02:47:110321:248 и  02:47:110321:249.  

По сведениям, предоставленным Кадастровой палатой, земельный  участок с кадастровым номером 02:47:110321:249, являющийся предметом  спорного договора, имеет следующие характеристики:  

- поставлен на государственный кадастровый учет (далее - ГКУ) -  10.04.2014;  

- категория земель - Земли населенных пунктов; 

- вид разрешенного использования - Блокированные жилые дома с  двумя блок квартирами на одну семью;  

- адрес - Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с  Михайловский, с, Михайловка, ул. Михайловская;  

- права и обременения - в собственности с 13.01.2016 у ООО  «СоюзИнвест»;  

- уточненная площадь - 20 000 кв.м; - статус - уточненный. 

В последующем, путем раздела земельного участка с кадастровым  номером 02:47:110321:21:249 образованы новые земельные участки с  кадастровыми номерами 02:47:110321:268 и 02:47:110321:269, имеющими  статус «временный».  

По договору купли-продажи № б/н от 16.04.2014 (т. 3, л.д. 41-42)  продавец - ООО АПК «Уфимский» продал, а покупатель - ООО «Нагаево Грин»  купил в собственность земельный участок, общей площадью 20 000 кв.м,  кадастровый номер 02:47:110321:249 (образованный из земельного участка с  кадастровым номером 02:47:110321:0077), категория земель: земли населенных  пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий  сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта:  Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в  границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан,  Уфимский район, село Михайловка.  

Согласно п. 3 договора на данном земельном участке строений не  имеется.  

На основании п. 6 договора до заключения настоящего договора  указанный земельный участок никому не продан, не подарен, не отчужден, не  заложен, под обременением, в споре и под запрещением не состоит.  

16 апреля 2014 года между теми же сторонами составлен акт приема- передачи, согласно которому продавец - ООО «АПК «Уфимский» передал, а  покупатель - ООО «Нагаево Грин» принял в собственность указанный  земельный участок.  

В соответствии с п. 3 указанного акта приема-передачи (т. 3, л.д. 43),  стороны каких-либо претензий, в том числе к качеству передаваемого  имущества друг к другу не имеют.  

Указанные договор купли-продажи и акт приема-передачи от 16.04.2014  подписаны со стороны продавца - ООО «АПК «Уфимский» директором  ФИО4.  

Полагая, что указанный договор заключен с нарушением  законодательства и своих прав ООО «АПК «Уфимский» обратилось в суд с  настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд  первой инстанции исходил из их незаконности и необоснованности.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  выслушав представителей истца и ответчика-3, не находит оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой  инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из  следующего.  

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ)  государственная регистрация права в Едином государственном реестре  недвижимости (далее - ЕРГН) является единственным доказательством  существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право  на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по  своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества  любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не  нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе  отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,  оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения  

имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,  распоряжаться им иным образом.  

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество,  которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на  основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об  отчуждении этого имущества.  

В силу ст. 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц,  направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав  и обязанностей, признаются сделками. Для заключения договора необходимо  выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех  или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование  о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено  стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка  может быть признана недействительной, если она нарушает права или  охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе  повлекла неблагоприятные для него последствия.  

Требование о применении последствий недействительности ничтожной  сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом  случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной  ничтожной сделки независимо от применения последствий ее  недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее  такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки  недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового  значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует  недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки  давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.  

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При  недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в  натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании  имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его  стоимость, если иные последствия недействительности сделки не  предусмотрены законом.  

По правилам ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных  п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не  следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные  с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо  права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона  не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Так, в материалы дела по запросу суда Управлением Росреестра по  Республике Башкортостан представлены материалы правоустанавливающего  дела по земельному участку общей площадью 20 000 кв.м, кадастровый номер  02:47:110321:249, из которых установлено следующее.  

Согласно п. 1 оспариваемого договора купли-продажи № б/н от 16.04.2014  ООО АПК «Уфимский» продал, а ООО «Нагаево Грин» купил в собственность  земельный участок, общей площадью 20 000 кв.м, кадастровый номер  02:47:110321:249.  

В соответствии с п. 3 договора на данном земельном участке строений не  имеется. Согласно п. 6 договора до заключения настоящего договора указанный  земельный участок никому не продан, не подарен, не отчужден, не заложен,  под обременением, в споре и под запрещением не состоит.  

По акту приема-передачи продавец передал, а покупатель принял в  собственность указанный земельный участок.  

Согласно п. 3 указанного акта приема-передачи, стороны каких-либо  претензий, в том числе к качеству передаваемого имущества друг к другу не  имеют.  

Стороны договора обратились в Управление Росреестра по Республике  Башкортостан представив указанные документы, в числе иных документов,  необходимых для осуществления государственной регистрации с целью  произвести запись о регистрации перехода права собственности от истца к ООО  «Нагаево Грин».  

После проведения правовой экспертизы предоставленных на регистрацию  документов, государственным регистратором принято решение о регистрации  перехода права собственности на указанный земельный участок за ООО  «Нагаево Грин», о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним  внесена запись регистрации № 02-04-01/162/2014-220 от 16.05.2014, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АЕ  101180 от 16.05.2014.  

Впоследствии 24.07.2014 между продавцом - ООО «Нагаево Грин» и  покупателем - ООО «РегионКомплектСервис» заключен договор № 1 купли- продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого, ООО  «РегионКомплектСервис» приобретает право собственности на земельный  участок общей площадью 20 000 кв.м, кадастровый номер 02:47:110321:249,  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для  эксплуатации зданий сельскохозяйственного назначения, адрес  

(местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:  Республика Башкортостан, Уфимский район, село Михайловка.  

Согласно п. 3 договора на данном земельном участке строений не  имеется.  

Из п. 6 договора следует, что до заключения настоящего договора  указанный земельный участок никому не продан, не подарен, не отчужден, не  заложен, под обременением, в споре и под запрещением не состоит.  

Так же, 24.07.2014 между теми же сторонами составлен акт приема- передачи земельного участка, согласно которому ООО «Нагаево Грин»  передал, а ООО «РегионКомплектСервис» принял в собственность указанный  земельный участок.  

На основании п. 3 указанного акта приема-передачи, стороны каких-либо  претензий, в том числе к качеству передаваемого имущества друг к другу не  имеют.  

После проведения правовой экспертизы предоставленных документов,  государственным регистратором принято решение о регистрации перехода  права собственности на указанный земельный участок за ООО  «РегионКомплектСервис», о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с  ним внесена запись регистрации № 02-04-01/274/2014-999 от 07.08.2014, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АЕ  263062 от 07.08.2014.  

24 декабря 2015 года между продавцом - ООО «РегионКомплектСервис»  и покупателем - ООО «СоюзИнвест» заключен договор № 1 купли-продажи  земельного участка, в соответствии с условиями которого, последний  приобретает право собственности на земельный участок общей площадью 20  000 кв.м, кадастровый номер 02:47:110321:249, категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома  с двумя блок-квартирами на одну семью, адрес (местонахождение) объекта:  Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в  границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан,  Уфимский р-н, с/с Михайловский, 

<

...>.  

В силу п. 3 договора на данном земельном участке строений не имеется. 

На основании п. 6 договора до заключения настоящего договора  указанный земельный участок никому не продан, не подарен, не отчужден, не  заложен, под обременением, в споре и под запрещением не состоит.  

Между теми же сторонами этой сделки также составлен акт приема- передачи земельного участка от 24.12.2015, согласно которому ООО  «РегионКомплектСервис» передал, а ООО «СоюзИнвест» принял в  собственность указанный земельный участок.  

Согласно п. 3 указанного акта приема-передачи, стороны каких-либо  претензий, в том числе к качеству передаваемого имущества друг к другу не  имеют.  

После проведения правовой экспертизы предоставленных документов,  государственным регистратором принято решение о регистрации перехода  

права собственности на указанный земельный участок за ООО «СоюзИнвест»,  о чем в ЕГРН и сделок с ним внесена запись регистрации № 02-04/10104/301/063/2015-8821/2 от 13.01.2016, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 13.01.2016.  

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что  государственными регистраторами трижды проводилась экспертиза  правоустанавливающих документов при принятии решения о регистрации  перехода права собственности на спорный земельный участок, после чего  сведения о переходе права собственности вносились в ЕГРН и сделок с ним,  что подтверждает отсутствие каких-либо обременений на спорном участке, в  связи с чем у суда отсутствуют правовые основания полагать, что сделка по  отчуждению указанного земельного участка произошла вопреки  волеизъявлению истца, поскольку договор купли-продажи от 16.04.2014  заключенный между ООО АПК «Уфимский» и ООО «Нагаево Грин», со  стороны продавца подписан директором ООО АПК «Уфимский».  

Из представленного в материалы дела отзыва № 1609-15 от 30.09.2016  третьего лица ООО «Топограф» следует, что на основании договора подряда   № 27/03-04 от 27.03.2014, заключенного с ФИО5,  кадастровым инженером ФИО6 (аттестат кадастрового инженера 02- 12-753, работник ООО «Топограф») подготовлен межевой план по разделу  земельного участка с кадастровым номером 02:47:110321:242.  

Заказчиком работ представлена копия свидетельства о государственной  регистрации права собственности, собственник - ООО «Агропромышленный  концерн «Уфимский».  

При подготовке межевого плана дополнительно была запрошена выписка  из ЕГРН, подтвердившая наличие права собственности указанного общества.  

Решение о разделе земельного участка от 28.03.2014 подписано  руководителем ООО «АПК «Уфимский» ФИО4  

Межевой план от 09.04.2014 подготовлен и направлен в Филиал ФГБУ  «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан, произведен кадастровый учет  с образованием двух временных земельных участков 02:47:110321:248,  02:47:110321:249.  

Кадастровые паспорта на образованные участки переданы заказчику  работ по договору подряда.  

Согласно заключенному договору подряда № 27/03-04 от 27.03.2014,  раздел земельного участка производился на основании камеральной  (документальной) обработки данных кадастрового учета без организации  геодезических изысканий.  

Задачей подготовки межевого плана было образование земельных  участков с определенными площадями (20 000, 21 323 кв.м), границы раздела  на местности не существовало, соответственно необходимость в выезде на  земельный участок отсутствовала. Какой-либо информации от правообладателя  земельного участка или от заказчика кадастровых работ о наличии на  земельном участке зданий или сооружений не предоставлялось.  Идентифицировать и определить имеется ли в данных кадастрового учета  

наличие зданий либо сооружений с адресным ориентиром: Республика  Башкортостан, р-н Уфимский, с/с Михайловский, с. Михайловка, кадастровым  инженером самостоятельно затруднительно, если в данных кадастрового учета  отсутствует информация о координатах характерных точек здания. Сведения о  местоположении (координатах характерных точек) нежилого здания литер Е в  данных кадастрового учета отсутствуют.  

Договором подряда либо устно не оговаривались наличие строений и/или  необходимость сохранения каких-либо строений на определенном образуемом  земельном участке. Информация о планируемом распоряжении образованными  участками заказчиком работ либо правообладателем земельного участка не  предоставлялась.  

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу,  что ссылки истца на то, что ООО «Нагаево Грин» по своей инициативе приняло  на себя обязанности заказчика кадастровых работ по договору с ООО  «Топограф» о подготовке межевого плана по разделу земельного участка с  кадастровым номером 02:47:110321:242, не нашли своего подтверждения в  материалах дела и отзыве ООО «Топограф», в котором указывается, что  заказчиком выступил - ФИО5.  

Учитывая, что решение о разделе земельного участка от 28.03.2014  подписано руководителем ООО «АПК «Уфимский» ФИО4, у суда  также отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований по  основаниям о неправомерности действий ООО «Нагаево Грин», приведших к  заключению сделки по отчуждению земельного участка с расположенным на  нем строением хомутарки, вопреки волеизъявления истца.  

С учетом актуальной в настоящее время правовой позиции, изложенной в  постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 4275/11 по делу № А48- 2067/2010, о том что если земельный участок делим, требование о признании  недействительной сделки по распоряжению этим участком может быть  заявлено лишь в отношении части сделки, соответствующей площади участка,  на который вправе рассчитывать обратившееся в суд лицо, определением суда  от 23.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 19.06.2017) по делу   № А07-11567/2016 назначена судебная землеустроительная экспертиза,  производство которой поручено эксперту ООО «Центр Независимых  Экспертиз» ФИО7.  

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить площадь  части земельного участка с кадастровым номером 02:47:11:0321:249,  необходимого для эксплуатации и обслуживания по назначению в соответствии  с правилами землепользования и застройки, землеустроительной,  градостроительной и проектной документацией для эксплуатации объекта  недвижимости - Хомутарка, 1-этажный, общая площадь 105,10 кв.м, инв.   № 133385, литер Е, расположенного в границах земельного участка площадью  20 000 кв.м, с кадастровым номером 02:47:11:0321:249 по адресу: РБ,  Уфимский район, село Михайловка, с описанием поворотных (характерных)  точек.  

Истец, не согласившись с указанным определением суда, обжаловал его. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.08.2017 (резолютивная часть постановления объявления 21.08.2017)  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2017 по  делу № А07-11567/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО  АПК «Уфимский» - без удовлетворения.  

25 июля 2017 года от ООО «Центр Независимых Экспертиз» поступило  сообщение о невозможности дачи заключения по делу № А07-11567/2016 в  связи с необеспечением доступа на спорный земельный участок (т. 6, л.д. 1).  

Определением суда от 30.08.2017 суд продлил срок проведения  экспертизы по делу № А07-11567/2016, и 30.10.2017 в суд поступило  заключение эксперта ФИО7 № 22/18(17) от 27.10.2017 (т. 6, л.д.  100-119).  

Кроме того впоследствии экспертом представлены письменные ответы на  дополнительные вопросы сторон (т. 7, л.д. 27-31).  

В судебном заседании 11.01.2018 эксперт, предупрежденный судом об  уголовных последствиях, о чем взята расписка, ответил на вопросы суда. Из  представленного заключения эксперта следует, что, по данным технического  паспорта инв. № 13385 от 03.03.2005 здание литер Е - Хомутарка, построено из  бревенчатого материала в 1964 году на бутовом фундаменте. Имелись крыша  шиферная и полы дощатые. Процент износа строения на момент осмотра (2005  год) составлял 90% (максимальный процент износа для обслуживания строения  составляет 60%, более - является аварийным и непригодным для эксплуатации  здания) (исследовательская часть, стр. 7 Заключения).  

В исследовательской части заключения отражено: при визуальном  осмотре установлено, что полуразрушенное строение не имеет фундамента  (стр. 8 абзац первый Заключения).  

Из приложенной к указанному заключению фототаблицы усматривается,  что объект представляет собой разрушенное строение с частично  сохранившимися дощатыми стенами.  

Вопрос о наличии либо отсутствии у объекта статуса объекта  недвижимого имущества является правовым вопросом и подлежит разрешению  судом на основе исследования и оценки доказательств, позволяющих оценить  степень прочности связи постройки с землей, степень капитальности  (прочности) той её части, которая образует предназначенное для нахождения  лиц и размещения имущества пространство, а так же иные обстоятельства,  свидетельствующие о характере постройки.  

В ходе рассмотрения настоящего дела, после получения заключения  эксперта, ООО «Союзинвест» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с отдельным иском к ООО АПК «Уфимский» (дело № А07-  37785/2017) о признании отсутствующим зарегистрированного права  собственности ООО АПК «Уфимский» на объект: хомутарка, нежилое, 1-  этажное, общая площадь 105,1 кв.м, инв. № 13385 лит. Е, расположенный по  адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка,  кадастровый (условный) номер: 02-04-01/033/2007-362, запись регистрации   № 02-04-01/033/2007-363, расположенный на земельном участке с кадастровым  

номером 02:47:11:0321:249, площадью 20 000 кв.м, поскольку заключением  эксперта № 22/18(17) от 27.10.2017 в рамках дела № А07-11567/2016,  установлено, что спорный объект ООО АПК «Уфимский», как таковой,  физически уже не существует и его эксплуатация невозможна.  

В судебном заседании 11.01.2018 представитель ООО «Союзинвест»  заявил ходатайство о приостановлении производства по делу № А07-11567/2016  до рассмотрения по существу дела № А07-37785/2017 и вступления в силу  судебного акта по указанному делу.  

Определением суда от 25.01.2018 производство по делу № А07-  11567/2016 приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу  решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07- 37785/2017.  

ООО АПК «Уфимский», не согласившись с определением о  приостановлении производства по делу, обжаловал его в апелляционном  порядке.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.04.2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  25.01.2018 по делу № А07-11567/2016 оставлено без изменения, апелляционная  жалоба ООО «Агропромышленный концерн «Уфимский» - без удовлетворения.  

Решением суда от 22.11.2018г. по делу № А07-37785/2017 в  удовлетворении требований ООО «Союзинвест» отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда   № 18АП-20000/2018 от 08.02.2019 решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 22.11.2018 по делу № А07-37785/2017 отменено. Исковые  требования ООО «Союзинвест» удовлетворены. Признано отсутствующим  право собственности ООО АПК «Уфимский» на объект: хомутарка, нежилое, 1- этажное, общая площадь 105,1 кв.м, инв. № 13385 лит. Е, расположенный по  адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка,  кадастровый (условный) номер: 02-04-01/033/2007-362, запись регистрации   № 02-04-01/033/2007-363.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-2999/19 от  30.05.2019 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.02.2019 по делу № А07-37785/2017 Арбитражного суда Республики  Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО АПК  «Уфимский» - без удовлетворения.  

Указанные судебные акты, вступившие в законную силу по делу № А07- 37785/2017, имеют прямое правовое значение при рассмотрении настоящего  спора, поскольку основанием для признания сделки недействительной  (ничтожной) по настоящему делу истец указал на наличие у него  зарегистрированного объекта недвижимого имущества на отчужденном  земельном участке.  

Так, из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда № 18АП-20000/2018 от 08.02.2019 по делу № А07-37785/2017 следует, что  согласно акту обследования от 06.02.2018, выполненному кадастровым  инженером ФИО8 по заказу ООО «Союзинвест», при осмотре  

установлено, что на земельном участке с кадастровым номером  02:47:11:0321:249 имеется разрушенное строение, износ 100%, с тесовыми  стенами без фундамента, в рамках названного дела проведена судебная  экспертиза.  

Так, по результатам экспертизы, проведенной на основании определения  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 по делу № А07- 37785/2017, экспертами ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» ФИО9  и ФИО10 подготовлено заключение № 18-18 от 21.05.2018, согласно  которому, эксперты пришли к следующим выводам: Спорный объект:  хомутарка, нежилое, 1 - этажный, общая площадь 105, 10 кв.м, инв. № 13385,  лит. Е, расположенный по адресу: РБ, Уфимский район, с. Михайловка,  кадастровый (или условный) номер 02-04-01/033/2007-362, указанному в  сведениях, имеющихся в ЕГРН объекту недвижимости (капитальному  строению) нежилому зданию - хомутарка, 1-этажный, общая площадь 105,10  кв.м, инв. № 13385, литер Е, расположенного по адресу: РБ, Уфимский район,  село Михайловка по техническим характеристикам технического паспорта инв.   № 13385 по состоянию на 03.03.2005 выданным Уфимским районным филиалом  ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики  Башкортостан», не соответствует, так как в нем указано: Фундамент - бутовый;  Стены - бревенчатые; Крыша - шифер; Полы - дощатые. Фактически на момент  обследования экспертом производился осмотр вновь возведенного строения  ориентировочный срок возведения февраль - март 2018 года являющегося  объектом незавершенного строительства - не выполнена окончательная  наружная облицовка и внутренняя отделка строения, отсутствуют оконные  заполнения и половое покрытие.  

Указанное вновь возведенное строение незавершенное строительством на  момент осмотра имело следующие технические параметры и конструктивные  элементы: Фундамент - ж/бетонный фундамент из ФБС блоков, Стены - каркас  из бруса и металлопрофиля, стены подшиты ДВП с утеплением и наружной  облицовкой сайдингом, Перекрытия - подшивка из ДВП, Крыша - кровля из  профнастила, ферма из металлопроката, обрешетка деревянная разряженная,  Полы - земляные.  

Техническое состояние возведенного строения хомутарки оценивается  как работоспособное. Инженерных коммуникаций на объекте исследования не  обнаружено. Обследованное строение, сведениям, имеющимся в ЕГРН не  соответствует и не является хомутаркой, так как согласно данным  содержащимся в едином государственном реестре недвижимости стены  нежилого здания - хомутарки были бревенчатыми, фундамент - бутовый, в  соответствии с техническим паспортом инв. № 13385 от 03.03.2005, выданным  Уфимским районным филиалом ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки  недвижимости Республики Башкортостан» на основании которого, они внесены  в Единый государственный реестр недвижимости.  

В том виде, котором объект: хомутарка, перестроен на момент осмотра от  04.04.2018, строение является объектом недвижимости и капитальным  строением, так как присутствует мелко заглублённый ж/бетонный фундамент  

из ФБС блоков, каркас из бруса и металлопрофиля, стены навесные из ДВП с  утеплением и наружной облицовкой сайдингом, кровля из профнастила ферма  из металлопроката, обрешетка деревянная разряженная.  

Спорный объект: Хомутарка, нежилое, 1 - этажный, общая площадь 105,  10 кв.м, инв. № 13385, лит. Е, расположенный по адресу: РБ, Уфимский район,  с. Михайловка, кадастровый (или условный) номер 02-04-01/033/2007-362, не  соответствует объекту исследования, рассмотренному в заключении судебного  эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» № 22/18(17) от 27.10.2017.  

На момент осмотра от 04.04.2018 объект исследования видоизменен по  сравнению с рассмотренным в Заключение судебного эксперта ООО «Центр  независимых экспертиз» № 22/18(17) от 27.10.2017.  

Также апелляционным судом по делу № А07-37785/2017 установлено, что  спорное здание хомутарки, имевшее на момент его возведения в 1964 году  бутовый фундамент и бревенчатые стены, в силу чего отнесенное к объектам  недвижимости, прекратило свое существование.  

Так, судом апелляционной инстанции на основании анализа заключения  судебного эксперта № 22/18(17) от 27.10.2017 по делу № А07-11567/2016,  свидетельских показаний, подтвердивших, что на момент начала работ по  возведению нового строения в феврале 2018 года на участке имелся объект в  виде древесины, досок и мусора, сделан вывод о прекращении существования  (гибели) объекта недвижимости - хомутарка, нежилое, 1 - этажное, общая  площадь 105,1 кв.м, инв. № 13385 лит. Е, расположенный по адресу: Республика  Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка, кадастровый (условный)  номер: 02-04-01/033/2007-362, поскольку объект, наличие которого отражено в  заключении эксперта № 22/18(17) от 27.10.2017 по делу № А07-11567/2016, не  является объектом, в отношении которого зарегистрировано право  собственности ответчика.  

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при  отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе  собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и  при утрате права собственности на имущество в иных случаях,  предусмотренных законом.  

Следовательно, право собственности ответчика - ООО АПК «Уфимский»,  на указанное выше здание хомутарки прекратилось в силу гибели указанного  имущества.  

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ООО АПК «Уфимский»  на объект недвижимости, прекративший свое существование в силу его гибели,  нарушает права ООО «СоюзИнвест» как собственника земельного участка, т.к.  порождает правовую неопределенность относительно статуса земельного  участка в части наличия (отсутствия) обременения его правами лица, за  которым сохраняется запись о праве на строение, располагавшееся на данном  участке.  

Установленные в рамках настоящего дела и дела № А07-37785/2017  обстоятельства, связанные с возведением на месте подвергшегося гибели  объекта: «хомутарка, год постройки - 1964», нового объекта недвижимости не  

влияют на обоснованность требований истца по настоящему делу, поскольку  вновь возведенный объект недвижимости не является тем объектом, в  отношении которого в ЕГРН имелась запись регистрации № 02-04-01/033/2007363 на момент обращения с настоящим иском в суд и на которую истец  ссылался в обоснование своих требований.  

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь,  изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных  правовых актов, приобретается этим лицом. Из названной нормы следует, что  условием приобретения права собственности на новую вещь является  возведение ее за счет собственных средств и с соблюдением требований закона  и иных правовых актов.  

В соответствии с п. 10 ст. 40 Закона о регистрации прав, государственная  регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на  основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в  эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на  котором расположен такой объект недвижимости. Государственный  кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект  незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на  строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на  земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.  

В силу положений ст. 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой  документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции,  капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в  соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного,  реконструированного, отремонтированного объекта капитального  строительства градостроительному плану земельного участка и проектной  документации.  

Данное разрешение выдается органом, выдавшим разрешение на  строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В разрешении на ввод объекта в  эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального  строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного  кадастрового учета.  

Доказательств, подтверждающих законность возведения нового объекта  вместо прекратившего свое существование здание хомутарки, истцом в  материалы настоящего дела не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, с учетом установления и оценки всех  юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу  обстоятельств, суд первой инстанции, принимая во внимание также правовую  позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011   № 4275/11 по делу № А48-2067/2010, пришел к обоснованному выводу о  необоснованности и неправомерности предъявленных ООО «АПК «Уфимский»  требований о признании недействительным (ничтожным) договора купли- продажи земельного участка б/н от 16.04.2014 земельного участка площадью 20  

000 кв.м, с кадастровым номером 02:47:110321:21:249, в связи с чем о  необходимости отказа в удовлетворении исковых требований к ООО  «РегионКомплектСервис» и ООО «Союзинвест».  

При этом, учитывая, что истцом не представлено достоверных  доказательств, подтверждающих, что на момент заключения спорного договора  на земельном участке находилось какое-либо недвижимое имущество,  принадлежащее ООО «АПК «Уфимский» на праве собственности и, принимая  во внимание нормы ст. 432 ГК РФ и положения п. 3 и 6 спорного договора, а  также текста акта приема-передачи земельного участка и толкования условий  договора и акта по правилам ст. 431 ГК РФ, суд не усматривает правовых  основания и для удовлетворения требований истца по признанию сделки  незаключенной.  

Также судом первой инстанции верно отмечено, что согласно сведениям  о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по  состоянию на 26.07.2018 и на 17.08.2019 следует, что ООО «Нагаево Грин»  13.12.2017 прекратило деятельность в связи с исключением из Единого  государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в связи с чем, производство по  делу № А07-11567/2016 в отношении требований ООО «АПК «Уфимский» к  ООО «Нагаево Грин» прекращено судом первой инстанции на основании п. 5 ч.  1 ст. 150 АПК РФ.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не  представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в  обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не  содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта, на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.  

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной  жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2019 по  делу № А07-11567/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный концерн  «Уфимский» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья О.Б. Тимохин  

Судьи: Г.Н. Богдановская  

 И.Ю. Соколова