АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года

Дело №

А55-22305/2023

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено  22 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи         Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТСМ»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «АРКАД»

о взыскании 73 862 228 руб. 20 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен. 

Установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору №71/22 от 08.11.2022 в размере 29 088 70 руб., в том числе: пени в размере 22 674 470 руб. и проценты в размере 927 717,95 руб. и пени из расчета 0,5 процентов в день за каждый день просрочки и сумму процентов, действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка Росси с 11.07.2023 и до фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал иск, представил письменное заявление об уточнении требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженности по договору №71/22 от 08.11.2022 в размере 73 862 231 руб. 25 коп., в том числе: 29 088 70 руб. – основной долг, 42 582 835 руб. – пени за период с 30.11.2022 по 23.11.2023, с последующим их начислением, из расчета 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, 2 190 693 руб. 25 коп. – проценты за период с 30.11.2022 по 23.11.2023, с последующим их начислением по ст. 317.1 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с 24.11.2023 по день фактической оплаты основного долга. 

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял данные уточнения иска.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв представил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТСМ» и ООО «АРКАД» был заключен договор на оказание услуг № 71/22 от 08.11.2022 г. (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «ТСМ» оказывало ответчику возмездные услуги по управлению и технической эксплуатации Механизмов, вид и тип которых указывается в приложении №1 к договору.

09.01.2023 г. было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым были внесены изменения в приложение №1 к договору.

В подтверждение оказания услуг сторонами были подписаны, следующие универсальные передаточные документы (далее - УПД):

- УПД № 227 от 31.11.2022 г. на сумму 5 322 700 руб.;

- УПД № 238 от 28.12.2022 г. на сумму 7 429 800 руб.;

- УПД № 4 от 31.01.2023 г. на сумму 5 802 900 руб.;

- УПД № 17 от 28.02.2023 г. на сумму 1 166 900 руб.;

- УПД № 21 от 29.03;2023 г. на сумму 4 360 600 руб.;

- УПД № 25 от 31.03.2023 г. на сумму 139 400 руб.;

- УПД № 36 от 15.04.2023 г. на сумму 836 400 руб.;

- УПД № 49 от 30.04.2023 г. на сумму 795 600 руб.;

- УПД № 55 от 15.05.2023 г. на сумму 734 400 руб.

Итого услуг было оказано на сумму 31 588 700 руб.

Указанные УПД подписаны сторонами без каких-либо замечаний и претензий, а также подписан двусторонний акт сверки от 15.05.2023.

В соответствии с п.4.3. договора расчеты за оказанные услуги производятся авансовым платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с даты выставления счета.

Ответчик оплатил платежным поручением №2 от 24.04.2023 г. денежную сумму в размере 1 000 000 руб.; платежным поручением №46 от 28.04.2023 г. денежную сумму в размере 1 000 000 руб.; платежным поручением №69 от 26.05.2023 г. денежную сумму в размере 500 000 руб. Итого: 2 500 000 руб.

Таким образом, сумма долга ответчика составляет 31 588 700 руб. - 2 500 000 руб. = 29 088 700 руб.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 01.06.2023, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 29 088 700 руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пункт 6.1. договора предусматривает, что за несвоевременную оплату Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Также к договору применяется ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с принятыми уточнениями в связи с неоплатой оказанных услуг истцом начислены 42 582 835 руб. – пени за период с 30.11.2022 по 23.11.2023, с последующим их начислением, из расчета 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, 2 190 693 руб. 25 коп. – проценты за период с 30.11.2022 по 23.11.2023, с последующим их начислением по ст. 317.1 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с 24.11.2023 по день фактической оплаты основного долга. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 317.1 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика пени с последующим их начислением, из расчета 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств и процентов, с последующим их начислением по ст. 317.1 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с 24.11.2023 по день фактической оплаты основного долга также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРКАД» (ОГРН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСМ» (ОГРН: 

<

***>) 73 862 228 руб. 20 коп., в том числе: основной долг – 29 088 700 руб., проценты – 2 190 693 руб. 25 коп., пени – 45 582 835 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРКАД» (ОГРН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСМ» (ОГРН: 

<

***>) начисленные на основной долг  пени из расчета 0,5%  за каждый день просрочки и сумму процентов по ст. 317.1 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с 24.11.2023 по день фактической оплаты основного долга. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева