АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22541/2020

30 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальчиком В.В. рассмотрев в судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 5528204153, ОГРН 1095543017767) к обществу с ограниченной ответственностью «Елена»  (ИНН 5507084134, ОГРН 1065507042479) о взыскании 196 919 руб., 21 коп.,

при участии в деле:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.03.2021 б\н;

от ответчика – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее– ООО «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Елена»  (далее – ООО «Елена», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.04.2011 № 15 А\ВС  в размере 150 695 руб., сумму неустойки в размере 46 224 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 25.02.2021 стороны уведомлены, что в случае надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу не заявят возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 23.03.2021, поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании по существу не представили, арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Восток» (продавец) и  ООО «Елена» (покупатель) заключен договор поставки продукции от 25.08.2011 № 15-А/ВС (далее по тексту – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, продавец обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать в течение срока действия настоящего договора продукцию в ассортименте, согласованном сторонами, а покупатель обязуется принимать продукцию и уплачивать за нее цену, предусмотренную условиями договора.

Наименование, количество, цена поставляемого товара согласуется сторонами дополнительно и фиксируется в счетах-фактурах и накладных (пункт 1.2. Договора).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленную продукцию с отсрочкой оплаты двадцать один день.

ООО «Восток» принятые на себя обязательства по Договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела счет –фактурой № 3542 от 18 марта 2020 на сумму 51 408 руб. 90 коп., товарно-транспортная накладная № 8351 от 18.03.2021 на сумму счет-фактурой от 18.03.2020 № 3543 на сумму 72 888 руб. 41 коп., счет-фактурой от 12.02.2021 № 1635 руб. на сумму 56 397 руб. 70 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, вследствие чего перед ООО «Восток» образовалась задолженность в сумме  150 695 руб.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Поскольку оплата задолженности в размере 150 695 руб. ответчиком не произведена, что последним не оспорено, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика неустойку (пени), предусмотренную пунктом 3.4. Договора, в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, за период с 04.03.2020 по 10.12.2020 в размере 46 224 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восток» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елена»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность за поставленный товар в сумме 150 695 руб., неустойку  в размере 46 224,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6908 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин