АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-32957/2021

г. Краснодар

02  августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2022г.

Полный текст решения изготовлен 02.08.2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – Управление Росреестра)

филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – кадастровая палата)

о сносе самовольной постройки

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены;

эксперт: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), согласно которого просит (уточненные исковые требования): 

обязать ИП ФИО1 снести самовольно возведенное одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0411028:414, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0411028:25, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Черноморская, 110 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов; 

внести запись в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0411028:414, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0411028:25, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Черноморская, 110 и аннулировать запись регистрации от 24.03.2021 № 23:43:0411028:414-23/226/2021-1;

в случае удовлетворения исковых требований, указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0411028:414, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0411028:25, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Черноморская, 110;

взыскать с ИП ФИО1 в соответствие со статьей 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что  возведенное ответчиком строение является  самовольной постройкой, возведенной в нарушение градостроительных норм и правил в отсутствие разрешительной документации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю.

Истец, Управление Росреестра и кадастровая палата в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Ответчик против удовлетворения иска возражает.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.08.2022 до 15-30 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ФИО1 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более трех, высотой не более 20 м, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек, код 2.1» с кадастровым номером 23:43:0411028:25, площадью 1011 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Черноморская, 110 (регистрационная запись от 27.05.2020).

В ходе проведения 20.04.2021 осмотра указанного земельного участка специалистами управления муниципального контроля администрации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0411028:25 зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

нежилое здание площадью 883, 7 кв. м с КН 23:43:0411028:414, принадлежащее на праве собственности ФИО1;

жилой дом площадью 41, 6 кв. м с КН 23:43:0435069:30 (Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ст. Старокорсунская, ул. Ленина, 122), принадлежащий на праве собственности ФИО4

Согласно данных фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра, интернет-ресурса «Публичная кадастровая карта» на земельном участке с КН 23:43:0411028:25 расположено одноэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0411028:414, площадью 883, 7 кв. м без минимально допустимых отступов от границ смежных земельных участков с кадастровым номером 23:43:0411028:24 по ул. Черноморской, 108 и с кадастровым номером 23:43:0411028:10 по ул. Лавочкина, 10 при минимально допустимом отступе 3 м, а также от границ, отделяющих земельный участок от территории общего пользования при минимально допустимом отступе 3 м. Процент застройки земельного участка составляет ориентировочно 88,3 % при максимально допустимом проценте застройки 50 % и превышен на 38, 3 %. По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не выдавались.

Указанные нарушения отражены в акте визуальной фиксации использования земельного участка от 20.04.2021 № 255.

Администрация, ссылаясь на самовольный характер возведенного объекта, обратилась в арбитражный суд с иском о его сносе.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса). 

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса и подпунктом 26 пункта 1                 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа. Органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель (статья 72 Земельного кодекса). 

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. 

Таким образом, администрация обладает легитимацией на предъявление иска о демонтаже строения и в отношении земельного участка частной формы собственности, если при этом нарушены нормы публичного права, в том числе, градостроительные, и создается угроза безопасности людей (соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2019 по делу                  № А32-45048/2015).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2                   статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 40, 41 Земельного кодекса РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 22 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»и пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 143) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы права к категории самовольной постройки может относиться лишь недвижимое имущество. К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского                  кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1                             статьи 130 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления № 10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос. 

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), приосуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейногообъекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обоснование заявленного иска администрация ссылается на возведение ответчиком в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411028:25 объекта капитального строительства в отсутствие разрешительной документации с нарушением градостроительных норм.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на отсутствие признаков капитальности у спорного объекта.

В целях установления технических характеристик спорного строения, а также соответствия возведенного строения существующим нормам и правилам определением суда от 18.10.2021 по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Каковы технико-экономические показатели объекта – одноэтажного нежилогоздания с кадастровым номером 23:43:0411028:414, расположенного на земельном участкес кадастровым номером 23:43:0411028:25 по адресу: г. Краснодар, Прикубанскийвнутригородской округ, ул. Черноморская, 110 (этажность здания, площадь застройки,общая площадь здания и т.д.)? Является ли спорный объект капитальным?

2) Соответствует ли расположение спорного объекта правилам землепользования и застройки МО г. Краснодар, генеральному плану муниципального образованияг. Краснодар?

3) Соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам иправилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным иэпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности ирасположения относительно соседних объектов недвижимости?

4) Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает липрава и законные интересы третьих лиц?

В заключении от 18.02.2022 № 05.02-ИЦСЭ эксперт по первому вопросу определил следующие технико-экономические характеристики объекта: этажность – 1, количество этажей – 1, высота здания – 4, 28 м; размеры в плане (показаны на иллюстрации № 1), площадь застройки – 987, 46 кв. м; общая площадь – 883, 7 кв. м; год завершения строительства – 2021; конструктивная схема – каркасная. Материал основных несущих и ограждающих конструкций: фундамент – не установлен; металлический каркас, состоящий из стоек квадратного сечения металлических ферм; стены – сэндвич панели; перекрытие – металлическое; кровля – металлопрофиль. Подведенные инженерные коммуникации: водоснабжение, канализация, электричество от существующей сети.

На основании проведенных исследований установлено, что объект – одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0411028:414, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0411028:25 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Черноморская, 110 является капитальным, т.к. отсутствует возможность перемещения без причинения несоразмерного ущерба.

По второму вопросу эксперт указал, что спорный объект не соответствует правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в части отступов от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, отступа до границы смежных земельных участков, а также в части превышения допустимого процента застройки земельного участка. Кроме того, фактические границы строения выходят за кадастровые границы участка и накладываются на территорию общего пользования – до 1,01 м, площадь наложения – 6,28 кв. м.

Объект соответствует генеральному плану муниципального образования город Краснодар в части вида разрешенного использования земельного участка.

В рамках проведения исследования по третьему вопросу экспертом установлено, что спорный объект соответствует техническим и строительным нормам иправилам, в том числе санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и не соответствует требованиям о пожарной безопасности и нормам расположения относительно соседних объектов недвижимости.

По четвертому вопросу эксперт указал, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, т. к. имеется нарушение противопожарных норм и правил. Спорный объект нарушает права и законные интересы третьих лиц, т. к. имеется заступ на территорию общего пользования.

Определением суда от  05.04.2022 назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Каковы технические характеристики объекта – одноэтажного нежилого здания скадастровым номером 23:43:0411028:414, расположенного на земельном участке скадастровым номером 23:43:0411028:25 по адресу: г. Краснодар, Прикубанскийвнутригородской округ, ул. Черноморская, 110 (в том числе наличие фундамента, его вид,глубина залегания, характер инженерных коммуникаций)?

2) Каким образом конструкции объекта крепятся между собой и к фундаменту?

3) Возможно ли перемещение объекта без вреда для него? Является ли объекткапитальным?

4) Описать местоположение объекта на земельном участке по отношению кграницам земельного участка и объектам, расположенным на смежных земельныхучастках?

5) Соответствует ли объект противопожарным нормам и правилам с учетом егоместоположения относительно границ земельного участка и расположения объектов насмежных земельных участках?

В экспертном заключении от 01.07.2022 № 39.06-ИЦСЭ эксперты пришли к следующим выводам:

1) Одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0411028:414 имеет следующие технико-экономические характеристики: этажность – 1, количество этажей – 1, высота здания – 4, 28 м; размеры в плане (показаны на иллюстрации № 5), площадь застройки – 949 кв. м; общая площадь – 883, 7 кв. м; год завершения строительства – 2021; конструктивная схема – каркасная. Материал основных несущих и ограждающих конструкций: фундамент – бетонный столбчатый под несущие металлические стойки; металлический каркас, состоящий из стоек квадратного сечения металлических ферм; стены – вентилируемый фасад, слой утеплителя; перекрытие – металлическое; кровля – металлопрофиль. Подведенные инженерные коммуникации: водоснабжение, канализация, электричество от существующей сети.

2) Здание каркасное, представляет собой металлический каркас, состоящий из квадратных металлических стоек размером 12х12 см, металлических ферм. Элементы каркаса крепятся между собой при помощи сварного соединения, которое является неразъемным. Металлические стойки (основные несущие конструкции) заглублены ориентировочно на 1 м в грунт и забетонированы, то есть выполнен столбчатый фундамент, также выполнена бетонная монолитная плита.

3) Перемещение объекта без вреда для него невозможно. Спорный объект является капитальным.

4) Отступы от границ следующие:

отступ с фасадной части (со стороны ул. Лавочкина) – от 0,28 м до 1, 34 м;

отступ с фасадной части (со стороны ул. Черноморской) – от 0 до 0,12 м;

отступ с тыльной стороны (смежный участок с КН 23:43:0411028:24, ул. Черноморская, 108) – от 0,19 м до 0,25 м;

отступ с левой стороны (смежный участок с КН 23:43:0411028:10, ул. Лавочкина, 10) – от 0,21 м до 0,38 м.

Расстояния от спорного объекта до строений, расположенных на смежных земельных участках, следующие:

до жилого дома, расположенного на смежном участке с КН23:43:0411028:24, (ул. Черноморская, 108) – от 1,6 м до 2,0 м;

до нежилого здания торгового назначения, расположенного на смежном участке с КН 23:43:0411028:10 (ул. Лавочкина, 10) – 0,4 м.

Консольно-выступающая часть не включается в площадь застройки, границыздания приняты по нижнему контуру (по цоколю здания).

5) По отношению к объекту, расположенному слева (нежилое здание по ул. Лавочкина, 10) – нарушений противопожарных норм и правил не имеется.

По отношению к объекту, расположенному справа (жилой дом по ул. Черноморской, 108) – нарушений противопожарных норм и правил не имеется.

Из исследовательской части экспертного заключения по первому вопросу следует, что  для освидетельствования скрытых конструкций ответчиком выполнено вскрытие наружной облицовки, которая выполнена из вентилируемого фасада с устройством слоя утеплителя, внутренняя облицовка выполнена из гипсокартонных листов, разграничение внутреннего пространства на помещения выполнено при помощи перегородок из гипсокартона, а также при помощи кладки из газобетонных блоков.

Вскрытие прилегающего слоя для непосредственного осмотра фундамента не выполнено, т. к. выполнено устройство бетонной плиты, и для освидетельствования фундамента требуется разрушение данной плиты. Согласно пояснениям предпринимателя, данным при проведении осмотра, под металлические стойки выполнена выемка грунта с бетонированием стоек на глубину примерно 1 м. Таким образом, здание имеет фундамент под стойки, бетонная монолитная плита выполнена для дальнейшего устройства полов.

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательств. Однако в отличие                       от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. 

Целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу. 

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 АПК РФ.

Согласно пункту 29 постановления № 10/22 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 18-КГ16-61).

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Временные постройки, временные здания и сооружения, которые непрочно связаны с землей, не относятся к объектам капитального строительства, и для возведения таких построек, в силу требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/2009, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1                               статьи 130 ГК РФ. 

Проанализировав экспертные заключения от 18.02.2022 № 05.02-ИЦСЭ, от 01.07.2022 № 39.06-ИЦСЭ, суд приходит к выводу, что капитальность спорного объекта эксперты обосновали наличием  у строения бетонированных стоек с заглублением  примерно на 1 м (столбчатый фундамент), бетонной монолитной плиты, а также  неразъемным металлическим каркасом.

Понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Для отнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 ГК РФ. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

Из описания спорного объекта, приведенного в заключении судебной экспертизы,  а также из фотоматериалов, приложенных к экспертному заключению следует, что объект не может быть отнесен к категории недвижимого имущества, т.к. не обладает признаками последнего.

В судебном заседании эксперт ФИО3 пояснила, что при проведении исследования наличия заглубленной части не выявлено. При вскрытии конструкций зафиксировано наличие бетонной плиты без заглубления, то есть неразрывная связь с землей не выявлена. Сведения о заглублении и бетонировании стоек получены из пояснений ответчика. Соразмерность расходов при разборке для последующего монтажа на новом месте зависит от качества выполнения демонтажных и монтажных работ. В целом здание состоит из металлического каркаса. При этом возможно разделение на малые архитектурные формы для перевозки.

Особенность металлических, деревянных, каркасных, металлопластиковых и иных сооружений состоит в том, что данный материал в отличие от кирпичной, железобетонной, монолитной кладки в результате его разборки, не утрачивает своих полезных свойств, что позволяет его повторно использовать.

Наличие у спорного объекта столбчатого фундамента не позволяет отнести его, с учетом требований статьи 130 ГК РФ к объекту недвижимости (установка временного сооружения на столбчатом фундаменте (заглубление опор) не влечет отнесения такой постройки к объектам недвижимости; возведение такого фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент используется для возведения временных сооружений). У спорного объекта в совокупности отсутствуют такие необходимые элементы объекта недвижимости как долговечность, прочность и неперемещаемость его конструктивных элементов. Указанный подход находит свое отражение в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016.

При указанных обстоятельствах факт расположения спорной конструкции на столбчатом фундаменте не свидетельствует о прочной связи всего объекта с землей и не свидетельствует о невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Бетонная монолитная плита в землю не заглублена.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы в их совокупности с пояснениями эксперта и экспертными заключениями, приходит к выводу, что одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0411028:414, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0411028:25, не является капитальным объектом и не относится к недвижимому имуществу.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорное здание не является объектом недвижимого имущества, в соответствии с разъяснениями пункта 29 постановления № 10/22 его признание самовольной постройкой и последующий снос по основанию, предусмотренному   статьей 222 ГК РФ, невозможны.

Администрация не представила доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и интересы третьих лиц, отсутствие такой угрозы подтверждено экспертным путем. Выводы эксперта администрацией не оспорены, о повторной судебной экспертизе не заявлено.

Учитывая некапитальный характер спорной постройки, исковые требования не подлежат удовлетворению в порядке статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:43:0411028:25 является собственностью ответчика, спорное строение расположено в границах указанного участка, применение статьи 304 ГК РФ также исключается.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц. 

В силу пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Пункт 2 названной статьи закрепляет право суда возложить на ответчика обязанность прекратить или приостановить соответствующую деятельность, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом. 

На основании пунктов 11 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе организация мероприятий по охране окружающей среды, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 29 постановления № 10/22 в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание заключения дополнительной судебной экспертизы, констатировавшей отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а также расположение спорного объекта в границах земельного участка ответчика,  суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по экспертизе следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Перечислить АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз», г. Краснодар с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края  70 000 руб. (платежное поручение № 83821 от 05.04.2022) за судебные экспертизы по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>/КПП 231101001

ОГРН 

<

***>

р/с 

<

***>

Банк: Южный филиал АО «Райффайзенбанк» г. Краснодар

БИК 040349556

к/с 30101810900000000556

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар в пользу АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз», г. Краснодар 30 000 руб. стоимости судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья    М.В. Крылова