АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1976/2017

г. Биробиджан

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТОПЛИВО" (г. Барнаул Алтайского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Горки" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (п. Семисточный Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительной сделки по заключению государственного контракта от 24.07.2017 № 0378100002917000042-0018262-01 на поставку мазута для нужд федерального государственного казенного учреждения комбината "Горки" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей: от ответчика – ФИО3 (на основании доверенности от 21.09.2017); от третьего лица – ФИО4 (на основании доверенности № 10 от 02.02.2017),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОТОПЛИВО" (далее – ООО «ЕВРОТОПЛИВО», Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Горки" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее – ФГКУ Комбинат «Горки», Учреждение) о признании недействительной сделки по заключению государственного контракта от 24.07.2017 № 0378100002917000042-0018262-01 на поставку мазута для нужд федерального государственного казенного учреждения комбината "Горки" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее – Контракт).

            В обоснование заявления указано, что в июле 2017 года Учреждению произведена поставка мазута топочного. Основанием поставки мазута истец считал Контракт. Вместе с тем, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона на поставку мазута топочного (№ извещения 0378100002917000042) ООО «ЕВРОТОПЛИВО» не является победителем аукциона. Извещений об уклонении победителя аукциона от заключения контракта и решений о заключении контракта с Обществом не было. Таким образом, законные основания для заключения контракта с ООО «ЕВРОТОПЛИВО» отсутствовали. Истец, с целью соблюдения законодательства и избежания неблагоприятных последствий для сторон, предложил воспользоваться пунктом 10.4 формально заключенного сторонам Контракта и расторгнуть его по соглашению сторон. Данное предложение было отклонено. Ссылаясь на пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд признать сделку по заключению Контракта недействительной.  

            Ответчик в отзыве на исковое заявление требования Общества не признал, указав, что истцом на торгах 10.07.2017 была предложена наиболее низкая цена контракта и 11.07.2017 заявка признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. При формировании протокола подведения итогов электронного аукциона на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ произошла техническая ошибка – вместо протокола подведения итогов с подписями членов Единой комиссии в формате .pdf был прикреплен черновик протокола в формате .word. Однако данная ошибка не повлияла на результат аукциона и оператором электронной торговой площадки Обществу, как победителю, было направлено соответствующее уведомление. На сегодняшний день техническая ошибка на электронной торговой площадке исправлена. Считает несостоятельной ссылку истца на пункт 1 статьи 178 ГК РФ, указав, что Обществом подана заявка на участие в электронном аукционе, перечислено обеспечение данной заявки, поданы предложения о цене контракта на торгах, подписан государственный контракт, перечислено обеспечение исполнения контракта в сумме 144 916 рублей 56 копеек и частично исполнен данный контракт (31.07.2017 осуществлена поставка мазута в объеме 63,240 тонн на сумму 925 616 рублей 05 копеек). То есть, истцом был совершен ряд действий, направленных на установление гражданских прав и обязанностей.                    

            Определением суда от 17.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – УФАС по ЕАО).

Истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

            Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, ссылку истца на то, что ООО «ЕВРОТОПЛИВО» действовало под влиянием заблуждения считает несостоятельной, пояснив, что истец подал заявку на участие в электронном аукционе на поставку мазута, осуществил ряд действий, направленных на исполнение заключения контракта, торговался на электронной торговой площадке, перечислил обеспечение исполнения контракта, а также частично исполнил контракт. 

            Представитель УФАС по ЕАО в судебном заседании пояснила, что по тем доводам, которые изложены в заявлении, считает иск удовлетворению не подлежащим. Технические ошибки, допущенные заказчиком при формировании протокола подведения итогов электронного аукциона, Учреждением исправлены. 

В предварительном судебном заседании представитель УФАС по ЕАО также пояснила, что по результатам проверки антимонопольным органом принято решение не выдавать Учреждению предписание, поскольку между сторонами заключен государственный контракт.     

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 20.06.2017 ФГКУ Комбинат «Горки» (заказчиком) издан приказ № 178 о проведении электронного аукциона на поставку мазута, утверждена документация об электронном аукционе № 19.

В единой информационной системе на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0378100002917000042 от 20.06.2017. 

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 06.07.2017, на участие в электронном аукционе «Мазут» (№ извещения 0378100002917000042) подано 4 заявки. Все заявки признаны соответствующими требованиям документации об аукционе и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), участники закупки допущены к участию в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона «Мазут» от 11.07.2017 победителем электронного аукциона признано ООО «ЕВРОТОПЛИВО» с ценой контракта 2 634 582 рубля 06 копеек.

24.07.2017 истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт № 0378100002917000042-0018262-01 на поставку мазута для нужд ФГКУ Комбинат «Горки», по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику мазут, а заказчик – принять и оплатить товар.

05.09.2017 истец направил ответчику претензию за исх. № 10 с предложением расторгнуть Контракт по соглашению сторон, указав, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона ООО «ЕВРОТОПЛИВО» не является победителем аукциона.

Письмом от 11.09.2017 за № 1035 Учреждение сообщило истцу, что на торгах 10.07.2017 Обществом предложена наиболее низкая цена контракта, 11.07.2017 заявка признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. При формировании протокола подведения итогов электронного аукциона на электронной площадке «Сбербанк-АСТ» произошла техническая ошибка: вместо протокола подведения итогов с подписями членов Единой комиссии в формате .pdf прикреплен черновик протокола в формате .word. Однако данная ошибка не повлияла на результат аукциона и оператором электронной торговой площадки истцу, как победителю, направлено соответствующее уведомление. Государственный контракт Обществом подписан, перечислено обеспечение исполнения контракта, контракт частично исполнен.        

Полагая, что законные основания для заключения Контракта отсутствовали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.       

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 указанного Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частями 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4 статьи 24 Закона о контактной системе)

В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. 

Участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона (часть 10 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ). 

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных вышеуказанным пунктом, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕВРОТОПЛИВО» на торгах 10.07.2017 предложена наиболее низкая цена контракта – 2 634 582 рубля 06 копеек. Истец, предложивший наименьшую цену контракта, признан победителем электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона «Мазут» (№ извещения 0378100002917000042)). По результатам торгов (электронного аукциона) между истцом и ответчиком заключен Контракт.   

Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании сделки по заключению Контракта недействительной, истец ссылается на то, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона на поставку мазута (№ извещения 0378100002917000042) ООО «ЕВРОТОПЛИВО» не является победителем аукциона, решений о заключении Контракта с истцом не было. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы Общества по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки по заключению Контракта недействительной в силу следующего.

Как следует из материалов дела, при формировании протокола подведения итогов электронного аукциона на электронной площадке «Сбербанк-АСТ» произошла техническая ошибка, а именно, вместо протокола подведения итогов с подписями членов Единой комиссии в формате .pdf прикреплен черновик протокола в формате .word. Вместе с тем, данная техническая ошибка не повлияла на итоги электронного аукциона и устранена заказчиком. Государственный контракт Обществом подписан. Протокол подведения итогов электронного аукциона «Мазут» (№ извещения 0378100002917000042) от 11.07.2017, подписанный членами Единой комиссии, явился основанием для заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона – в данном случае с ООО «ЕВРОТОПЛИВО». 

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Доказательств того, что торги (электронный аукцион) в судебном порядке оспаривались и признаны недействительными, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, во исполнение принятых на себя обязательств по Контракту истец 31.07.2017 поставил Учреждению мазут топочный в количестве 168 тонн, что подтверждается товарной накладной от 31.07.2017 № 14 и выставленным истцом ответчику счетом-фактурой от 31.07.2017 № 0131/155 на оплату постановленного мазута. Платежным поручением от 16.08.2017 № 74879 подтверждается оплата Учреждением поставленного товара.    

Поскольку ООО «ЕВРОТОПЛИВО», являясь победителем электронного аукциона, в силу положений статьи 448 ГК РФ, имело право на заключение государственного контракта на поставку мазута для нужд ФГКУ Комбинат «Горки» по результатам торгов (электронного аукциона), которые не оспорены и не признаны недействительными в судебном порядке, и такое право реализовано путем заключения Контракта 24.07.2017, а в последующем этот контракт исполняло, следовательно, признавало его действительным, основания для признания такой сделки недействительной отсутствуют.

Ссылку истца в обоснование своей позиции на акт управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области № 79/05-025/17 от 02.11.2017 суд считает несостоятельной в силу следующего.

Согласно указанному акту, по результатам проведенного контрольного мероприятия антимонопольным органом приято решение о признании: государственного заказчика – Учреждения нарушившим требования пунктов 7, 8 статьи 42, части 5 статьи 63, части 1 статьи 23, части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе; Единой комиссии государственного заказчика – Учреждения нарушившей часть 2, пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В пункте 3 названного акта указано, что поскольку государственным заказчиком – Учреждением с Обществом 24.07.2017 заключен государственный контракт № 0378100002917000042-0018262-01 на поставку мазута, предписание не выдавать.   

Материалы дела переданы должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях (пункт 4 акта № 79/05-025/17 от 02.11.2017).  

Как указывалось выше, торги в судебном порядке, как предусмотрено статьей 449 ГК РФ, не оспорены, недействительными не признаны. Предписание об устранении выявленных в ходе контрольного мероприятия нарушений, в том числе, путем расторжения государственного контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона, аннулирования электронного аукциона, а также иные предписания относительно исполнения заключенного государственного контракта, антимонопольным органом не выдавалось.

Указанный акт антимонопольного органа, в отсутствие соответствующего судебного акта о признании торгов недействительными, не влечет недействительность сделки по заключению государственного контракта с победителем.    

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Общества следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТОПЛИВО» о признании недействительной сделки по заключению государственного контракта от 24.07.2017 № 0378100002917000042-0018262-01 на поставку мазута для нужд федерального государственного казенного учреждения комбината "Горки" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

ФИО1