117/2019-33499(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1051/2016

г. Саратов

21 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» июня 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен «21» июня 2019 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2019 года по  делу № А57-1051/2016 (судья Яценко Е.В.)  

по требованию кредитора – ФИО2 (г. Саратов) о  включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО3  (

<

...>) требования в размере 126 000 руб.,  

в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Ротор» (443011, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ФИО3  (

<

...>) несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 Босс Н.Н., действующей на основании доверенности от 01 июня 2019  года, представителя общества с ограниченной ответственностью «Ротор»  ФИО4, действующей на основании доверенности от 31 января 2019  года,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2016  года по делу в отношении должника – гражданина ФИО3  (далее - ФИО3, должник) введена процедура реструктуризации долгов  сроком на 4 (четыре) месяца, до 05 ноября 2016 года. Финансовым управляющим  

должника Геруса А.А. утвержден Сорокоумов Сергей Константинович,  являющийся членом Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия  антикризисных управляющих».  

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации  долгов гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 23 июля 2016 года   № 132.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2017 года  по делу должник – ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5  (пять) месяцев, до 17 апреля 2018 года. Финансовым управляющим утвержден  ФИО5, являющийся членом Некоммерческого  партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».  

В Арбитражной суд Саратовской области обратилась ФИО2 (далее - ФИО2) с требованием о включении в  реестр требований кредиторов должника – ФИО3 требования в размере  126 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля  2019 года в удовлетворении требования ФИО2 о включении в  реестр требований кредиторов должника - ФИО3 требования в  размере 126 000 руб. отказано.  

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2  обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение суда, удовлетворить заявленные требования в  полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не  явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 28 мая 2019 года, что подтверждено отчётом о  публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие извещенных лиц.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе  процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов  и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по  уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен  арбитражным судом.  

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить  свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.  Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему  управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих  обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются  внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на  основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в  реестр требований кредиторов.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на  наличие задолженности ФИО3 на основании признанного  недействительным судом договора купли-продажи недвижимого имущества от 14  октября 2015 года.  

14 октября 2015 года между ФИО2 и ФИО3  заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 163,8 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Указанный договор определением Арбитражного суда Саратовской области  от 08.02.2018 по настоящему делу о банкротстве признан недействительной  безвозмездной сделкой, по признакам отсутствия оплаты приобретенного  имущества со стороны ФИО2 В качестве применения последствий  недействительной сделки, арбитражный суд применил одностороннюю  реституцию в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу  ФИО3 нежилое помещение.  

Поскольку ФИО2 исполнила данный судебный акт и возвратила  нежилое помещение, полученное ею по недействительной сделке в конкурсную  массу ФИО3, то она полагает, со стороны ФИО3 перед ней возникло  денежное обязательство в размере стоимости недействительной сделки в сумме  100 000 руб. и что по состоянию на дату введения в отношении должника  процедуры реструктуризации долгов размер неисполненных перед кредитором  денежных обязательств составляет 100 000 руб., уплаченных по договору  купли-продажи от 14 октября 2015 года.  

Целью проверки обоснованности требований является недопущение  включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение  приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих  обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).  

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не  подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается  

сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований; также  при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или  арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои  требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований  кредиторов должника возможно только в случае установления действительного  наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено  соответствующими доказательствами.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Саратовской области от 08 февраля 2018 года по делу № А57-1051/2016 договор, на  который кредитор ссылается в обоснование заявленных требований, признан  недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и  применены последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу  ФИО3 нежилого помещения площадью 163,8 кв.м, расположенного по  адресу: 

<

...>, одноэтажное, инвентарный   № 63:4016001:003235190, лит А1А2, кадастровый № 64:48:020314:196. Факта  оплаты ФИО2 денежных средств ФИО3 в размере 100 000 рублей в  рамках указанного обособленного спора не установлено.  

Напротив, во вступившем в законную силу определении Арбитражного  суда Саратовской области от 08 февраля 2018 года по делу № А57-1051/2016 суд  пришел к выводу, что «…непредставление ответчиком - ФИО2,  извещенным надлежащим образом о судебных заседаниях, необходимых  доказательств в опровержение доводов заявителя о безвозмездности  сделок может означать как их отсутствие, так незаинтересованность  кредитора в оспаривании совершенных сделок и несения отрицательных  последствий признания их недействительными…».  

При этом в определении Арбитражного суда Саратовской области от 08  февраля 2018 года по делу № А57-1051/2016 суд первой инстанции применил  последствия недействительности сделки - договора купли-продажи  нежилого помещения площадью 163,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> от 14 октября 2015 года в виде  односторонней реституции: обязании ФИО2 возвратить в  конкурсную массу ФИО3 нежилое помещение.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

В связи с чем, оснований для включения в реестр требований  кредиторов задолженности в размере 100 000 руб. по договору купли- продажи от 14 октября 2015 года не имеется.  

Кроме того, кредитором заявлено о включении в реестр требований  кредиторов расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. и  юридических услуг в размере 20 000 руб.  

Статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), при этом расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных предела.  

Договор купли-продажи от 14 октября 2015 года, заключенный между  заявителем и должником был признан недействительным.  

Таким образом, ФИО2 является лицом, не в пользу которого  принят судебный акт, она является проигравшей стороной и именно на ФИО2 легло бремя несения судебных расходов.  

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал  ФИО2 во включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 26 000 руб.  

В суде апелляционной инстанции ФИО2 представлен  договор купли-продажи квартиры от 25 июля 2014 года. ФИО2  полагает, что представленный договор купли-продажи от 25 июля 2014  года подтверждает факт наличия у нее финансовой возможности исполнить  обязательства ФИО2 по договору купли-продажи от 14 октября  2015 года по оплате приобретенного нежилого помещения в размере 100 000  руб. по сделке признанной судом недействительной.  

В указанной части доводы ФИО2 направлены на переоценку  обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда, а потому судом апелляционной инстанции во внимание не  приняты.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и  обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не  имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных  обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении  норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу  ФИО2 следует оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2019 года  по делу № А57-1051/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный  суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.В. Грабко 

Судьи И.А. Макаров 

 А.Ю. Самохвалова