Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-61/2020

12 июля 2021 года

г. Анадырь

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 г. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 г.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вуквукай Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 21.11.2019 № 2 об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации по выполненным работам, 

с участием представителей: 

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 01.10.2019;  

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 25.01.2021 № 1-Д, ФИО3 по доверенности от 10.04.2021 № 9-Д, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (далее – ООО ПКП «Темп») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа (далее – Департамент) от 21.11.2019 № 2 и выданного на его основании предписания от 21.11.2019 № 2 об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации по выполненным работам. При этом просительная часть заявления содержит требование о признании недействительным лишь названного предписания.    

Департамент не признал требования ООО ПКП «Темп», просил отказать в их удовлетворении, в отзыве за заявление от 12.05.2020 № 07/2138 указал, что акт от 21.11.2019 № 2 не подлежит оспариванию в судебном порядке, поскольку не является ненормативным правовым актом и лишь  фиксирует результаты проведенной проверки. В отзыве подробно изложены возражения по доводам заявителя в отношении предписания от 21.11.2019           № 2.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил, что требование заявлено лишь в отношении предписания. Указание акта проверки от 21.11.2019 № 2 в наименовании заявления ошибочно.

ООО ПКП «Темп» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А80-657/2019, в рамках которого назначена строительно-техническая экспертиза в отношении незавершенного строительства, являющихся предметом проверки в рамках оспариваемого предписания Департамента.

По ходатайству ООО ПКП «Темп» определением от 07.09.2020 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А80-657/2019.

26 апреля 2021 года производство по делу возобновлено.

В дополнительных пояснениях от 11.05.2021 ООО ПКП «Темп» указало, что обязанность применения правил строительства возникает лишь в силу действующих нормативных правовых актов, перечисленные в оспариваемом предписании СП, ГОСТы такими не являются. Кроме того, требования Департамента в отношении нарушений, связанных с несоответствием объекта капитального строительства проектной документации являются невыполнимыми в связи с их неактуальностью ввиду принятия решения суда по делу № А80-657/2019. Просило удовлетворить заявление, в том числе и по причине невозможности его исполнения.  

В дополнительных пояснениях от 19.05.2021 № 06-10/2345 Департамент, поддержав ранее приведенные возражения, указал на возможность утраты после принятия судом решения по делу № А80-657/2019 актуальности, но это не отменяет факт правомерности вынесения Департаментом оспариваемого предписания.   

В судебном заседании представитель ООО ПКП «Темп» поддержал заявление, представители Департамента – возражения на заявленные требования. 

 Из материалов дела следует, что ООО ПКП «Темп» зарегистрировано в качестве юридического лица 31 июля 2012 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***> (т. 1 л.д. 27, 28).

В соответствии с программой проведения проверок, утвержденной 28 августа 2019 года, номер дела 564/7, на основании приказа от 23.10.2019               № 103-од о проведении плановой документарной, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя с целью проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве объекта капитального  строительства «Строительство 2-х многоквартирных жилых домов в городском округе Анадырь», расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...> (далее – Объект), в период с 29 октября 2019 года по 21 ноября 2019 года Департаментом в отношении ООО ПКП «Темп» проведена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства требованиям технических регламентов, проектной документации применяемых материалов, соблюдения порядка проведения строительного контроля, ведения общего и специальных журналов, исполнительной документации (т. 1 л.д. 134-136, 131-132).

О проведении проверки ООО ПКП «Темп» уведомлено 24 октября 2019 года письмом Департамента от 23.10.2019 № 04/02-04/208 (т. 1 л.д. 133).  

Результаты проверки оформлены актом от 21.11.2019 № 2  (далее – акт проверки № 2) (т. 1 л.д. 127-130).

В ходе проверки установлено и отражено в акте, что строительство Объекта возобновлено на основании разрешения на строительство № RU 87301000-8-2019. Строительство Объекта не осуществлялось более 6 месяцев (с 10 сентября 2018 года по 20 августа 2019 года). При этом: 

1) не представлена документация о консервации Объекта;

2) не представлена документация по техническому обследованию после возобновления строительства (реконструкции) на ранее законсервированном объекте (пункт 12 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802;

3) представленное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не зарегистрировано в едином реестре заключений;

4) на Объекте отсутствовали и не были представлены общие и специальные журналы работ;

5) не представлен проект производства работ (ППР) строительства объекта капитального строительства, согласованный проектировщиком;

6) не представлен технический отчет о выполненных инженерных изысканиях;

7) не представлена исполнительная документация, связанная с выполнением работ (включая отдельные работы, строительные конструкции), а также с применением строительных материалов (изделий);

8) перекрытие в квартире, первый подъезд, между первым и вторым этажом имеет прогиб плиты, превышающий нормативы (фото № 1);

9) при возведении объекта капитального строительства применены строительные материалы, бывшие в употреблении (эксплуатации) и имеющие повреждения в виде сквозных трещин и сколов (фото № 2) (пункт 3.6 Свода правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87);

10) в используемых панелях, в закладываемых дверных проемах, не предусмотрено дополнительное утепление, имеются пустошовки - нарушение энергосбережение ограждающих конструкций (фото № 3) (пункт 10.1 раздела 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения);

11) имеются значительные сколы свай, зазор между стеками скважины и сваей не заполнены цементно-песчаным раствором (фото № 4);

12) в теле ростверка, дом №2, имеются трещины (фото № 5);

13) лестничные марши не соответствуют СП и ГОСТу, глубокие трещины и сколы, следы коррозии арматуры (фото № 6);

14) лестничные площадки по поверхности имеют диагональные трещины, не соответствуют СП и ГОСТу (фото № 7);

15) прокладка кабельных линий через стены не выполнена в отрезках труб, произведено штробление несущих плит и плит перекрытия (фото № 8) (пункт 12 подраздела 5.1 раздела 5 стр. 7 проектной документации, шифр 2019-01-ИОС1-ПЗ-С); 

16) уплотняющая прокладка между ж/б панелями установлена с разрывами, не имеет требуемой степени обжатия (фото № 9) (Свод правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 п. 6.10.13 - 6.10.16);

17) закладные детали не защищены антикоррозийной обработкой (фото № 10) (пункт 12 раздела 4 Конструктивные и объемно-планировочные решении, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 п. 6.8);

18) панели не закреплены между собой закладными деталями (фото               № 11) (СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 п. 6.1.2);

19) на сварных соединениях закладных деталей не зачищен шлам (фото  № 12) (СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 п. 6.8.3);

20) окна установлены не в соответствии с ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», профили закреплены не на анкерных болтах, количество креплений меньше требуемого (фото № 13);

21) нарушен защитный слой армирования панелей, видны следы коррозии арматуры (фото № 14) (СП 63.13330.2012 «СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 п. 10.3.1, 10.3.2);

22) нарушено складирование и хранение строительных конструкций на участке строительства (фото № 15);

23) отклонение законченных монтажных конструкций от проектного положения (фото № 16) (СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 п. 6.6.1, 6.5.1, 6.5.2, 6.5.4);

24) нет технологических отверстий для разводки инженерных коммуникаций, физическое разрушение плит перекрытий (фото № 17);

25) инженерные коммуникации проведены с нарушением проектной документации и СП, отсутствуют проходные огнезадерживающие гильзы (фото № 18);

26) неполное заполнение межпанельных швов, захламлены (фото                      № 19);

27) отсутствуют межпанельные уплотнители  (фото № 20);

28) межпанельные уплотнители не уложены в технологическое положение, выступают (фото № 21);

29) в отдельных местах внутренние перегородки выполнены из шлакоблоков, вместо проектных гипсовых пазогребневых плит (фото № 22);

30) по контору помещений отсутствуют звукоизоляционные швы  толщиной 10 мм, заполненные звукоизоляционным материалом на всю высоту стяжки (фото № 23);

31) отсутствует гидроизоляция пола санузлов квартир и общественных помещений (фото № 24);

32) применяемые отопительные приборы не соответствуют подразделу 5 раздела 5 проектной документации (фото № 25);

33) не представлены гигиенические заключения органов санитарно-эпидемиологического надзора и сертификат пожарной безопасности стеновых трехслойных железобетонных панелей;

34) вместо эркерных панелей по проекту шифр 2019-01-КР-ПЗ применены эркерные панели с дверным проемом, заложенные керамзито-бетонными блоками (фото № 26);

35) вместо глухих фасадных торцевых панелей стадии П лист 19 шифр 2019-01-КР-ПЗ применены фасадные панели с оконными проемами заложенными керамзито-бетонными блоками (фото № 27);

36) перекрытие между этажами по проекту должно быть выполнено из сборного железобетона. Фактически залита монолитная плита, нарушение проектного решения лист 10 проекта шифр 2019-01-КР-ПЗ (фото № 28);

37) вместо проектного решения - плиты покрытия - многослойные толщиной 290-300 мм из двух железобетонных плит с заключением между ними слоем утеплителя из полистирола. Кровля выполнена из железобетонной панели покрытия с утеплением керамзитом с бетонированием армированной стяжкой. Стяжка выполнялась в осенний период с отрицательными температурами, без защиты от замерзания (фото    № 29) (СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», шифр 2019-01-КР-ПЗ);

38) имеются провалы вентилируемого подполья глубиной до 60 см  (фото № 30);

39) отделочные работы, укладка керамической плитки, внутренняя отделка помещений производятся при отрицательной температуре внутри здания (фото № 31) (СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87);

40) установка наружных и внутренних стеновых панелей произведена с нарушением СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (фото № 32).

Копия акта получена ООО ПКП «Темп» 21 ноября 2019 года.

ООО ПКП «Темп» выдано предписание от 21.11.2019 № 2 об устранении выявленных нарушений (далее – Предписание), которое в этот же день вручено представителю ООО ПКП «Темп» (л.д. 123-126).

Не согласившись с результатами проверки и выданным предписанием ООО ПКП «Темп» обратилось в арбитражный суд 21 февраля 2019 года с требованием о признании предписания незаконным.  

Выслушав представителей ООО ПКП «Темп» и Департамента, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный законом срок на оспаривание ненормативного акта заявителем не нарушен, что не оспаривается иными лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ), государственный строительный надзор осуществляется при: при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса (пункт 1); реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса (пункт 2). Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, наличия разрешения на строительство.

При этом государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством (часть 4 статьи 54 ГрК РФ).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 4 и 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение № 54).

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику предписания об устранении таких нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункты 9 и 14 Положения № 54).

Согласно части 4 статьи 52 ГрК РФ при необходимости прекращения строительных работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля.

Мероприятия по консервации объекта капитального строительства, и последующему возобновлению работ на объекте надлежит осуществлять в соответствии с правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Согласно пункту 3 Правил в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Из анализа Правил № 802 следует, что объект должен быть законсервирован постоянно - от момента приостановления строительства до возобновления строительства.

Как установлено пунктом 8 Правил, после принятия решения о консервации объекта застройщик (заказчик) обеспечивает подготовку технической документации, под которой согласно пункту 6 Правил понимается комплект документов, разрабатываемых проектной организацией по договору с застройщиком (заказчиком), включающих графические, расчетные и текстовые материалы, необходимые для организации и проведения работ по консервации объекта.

Как следует из пункта 9 Правил № 802 в состав работ по консервации объекта входят:

а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);

б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

В соответствии с пунктом 10 Правил застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору.

Пунктом 1 предписания заявителю указано представить документацию о консервации, пунктом 2 – документацию по техническому обследованию в соответствии с Правилами № 802.

В дополнительных пояснениях от  20.05.2021 № БН ООО ПКП «Темп», возражая против данных требований, указывает на отсутствие оснований для представления документации о консервации Объекта, поскольку на момент вынесения оспариваемого предписания соответствующего решения застройщиком не принималось.

Данный довод противоречит материалам дела, в том числе представленному заявителем решению о консервации от 18.09.2018, из которых следует, что  выполнение работ по строительству Объекта ООО ПКП «Темп» приостановлено с 10 сентября 2018 года по 20 августа 2019 года, то есть более 6 месяцев, и до вынесения оспариваемого предписания от 21.11.2019.

Следовательно, в силу части 4 статьи 52 ГрК РФ и пункта 10 Правил     № 802 на ООО ПКП «Темп», как на застройщике объектов жилищного строительства, лежала безусловная обязанность принять решения о консервации объектов и уведомить об этом Департамент, осуществляющий контроль за строительством Объекта.

В акте проверки от 30.01.2019 № 1 Департаментом зафиксирован факт строительства 2 многоквартирных домов на земельном участке по вышеуказанному адресу в отсутствие разрешения на строительство, а также отражено, что работы по строительству объекта ООО ПКП «Темп» приостановлены, Объект законсервирован на основании приказа от 10.09.2018, о чем составлен акт от 20.09.2018. 

Факт консервации подтвержден лицами, участвующими в деле.

В подтверждение утверждения о представлении Департаменту до вынесения оспариваемого предписания документации о консервации Объекта заявитель представил в дело копию приказа от 10.09.2018, отличного по содержанию от приказа, представленного Департаменту, копию решения от 18.09.2018 о консервации объекта строительства, которое Департаменту в ходе проверки не представлялось.  

Представители Департамента в судебном заседании отрицали факт представления заявителем данных документов проверяющему органу.  Доказательств обратного заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Материалами дела подтверждается факт представления ООО ПКП «Темп» Департаменту приказа от 10.09.2018 о приостановлении строительных работ, принятии мер по временной консервации Объекта и акта от 20.09.2018 о консервации незавершенного строительства.       

Согласно пункту 5 Правил в решении о консервации объекта должны быть определены: 

а) перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил;

б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация);

в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации;

г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком).

Между тем представленный Департаменту приказ от 10.09.2018 не соответствует по форме и содержанию пункту 5 Правил. 

Доказательства утверждения перечня работ по консервации Объекта, сформированного с учетом требований пункта 9 Правил, выбора лиц, ответственных за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация), разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации, как того требует пункт 5 Правил и передачи такой документации Департаменту ООО ПКП в деле отсутствуют.

После получения от Администрации городского округа Анадырь разрешения на строительство от 06.08.2019 № RU 87301000-8-2019 ООО ПКП «Темп» направило Департаменту извещение от 20.08.20219 № 1 о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

В силу пункта 12 Правил в случае возобновления строительства (реконструкции) на ранее законсервированном объекте застройщик (заказчик) осуществляет:

а) техническое обследование объекта, по результатам которого определяются необходимый объем и стоимость работ по восстановлению утраченных или разрушенных за период консервации конструктивных элементов или деталей объекта;

б) внесение (при необходимости) изменений в ранее подготовленную проектную документацию с последующим проведением государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы этих изменений, если законодательством Российской Федерации предусмотрено проведение такой экспертизы, либо подготовку новой проектной документации.

Приложения к извещению от 20.08.20219 № 1 о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства не содержат документов о результатах технического обследования Объекта. Иных доказательств представления Департаменту до вынесения оспариваемого представления в деле не имеется, заявителем не указаны.

С учетом изложенного пункты 1, 2 Предписания является законными и обоснованными. Довод заявителя о наличии таких документов у Департамента на момент вынесения представления документально не подтвержден.

Пунктом 3 Предписания заявителю указано на необходимость  представления заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не зарегистрировано в едином реестре заключений, поскольку представленное ООО ПКП «Темп» заключение не было зарегистрировано в указанном реестре.

 В силу части 7.1 стать 49 ГрК РФ не допускается выдача заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий до включения сведений о таком заключении в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, за исключением случаев, если документы, необходимые для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, содержат сведения, составляющие государственную тайну.

Заявителем документально не опровергнут факт нарушения, зафиксированный Департаментом в пункте 3 акта проверки № 2, в связи с чем оснований для признания пункта 3 предписания незаконным суд не усматривает.

Пунктом 4 Предписания ООО ПКП «Темп» надлежит представить общий журнал работ и специальные журналы в соответствии с РД-11-05-2007 «Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7.

Как указано в пункте 3 названного Порядка, общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки  условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Согласно пункту 6 названного Порядка журналы работ подлежат хранению у застройщика или заказчика. На время проведения итоговой проверки журналы работ передаются застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации журналы работ передаются застройщику или заказчику на постоянное хранение.

В силу названных норм ООО ПКП «Темп» обязан вести зарегистрированные в органе государственного строительного надзора журналы работ, представлять их на регистрацию в орган государственного строительного надзора, передавать в орган государственного строительного надзора на время проверки.

Доказательств, опровергающих факт отсутствия на Объекте и непредставление Департаменту общего и специальных журналов работ, в дело не представлено. В этой связи пункт 4 Предписания нельзя признать незаконным.

В соответствии с пунктом 5 Предписания заявителю следует представить проект производства работ в соответствии с СП 48.13330.2011 «СниП 12-01-2004. Организация строительства».

Согласно пункту 5.6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» перед началом выполнения работ на объекте подрядчик, осуществляющий строительство, разрабатывает организационно-технологическую документацию.

Пунктом 5.7.2 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» установлено, что к организационно-технологической документации относятся проекты производства работ.

Таким образом, разработка проекта производства работ является обязанностью подрядчика.

Довод ООО ПКП «Темп» о том, что СП 48.13330.2011 «СниП 12-01-2004. Организация строительства» относится к документам в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» судом отклоняется.

В соответствии со статьями 48, 49, 52, 53 ГрК РФ, пункта 28 статьи 2, статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации.

В данном случае, как верно указала Департамент, проектной документацией Объекта определена необходимость соблюдения при строительстве СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (т. 1 л.д. 85).

Таким образом, обязательность применения СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» обусловлена требованиями проектной документации Объекта, а несоблюдение его требований consultantplus://offline/ref=730DC293B8BAEFE501A0490D4568643F5A9DAB5C0F1257A097D49C0E2918C6E58869D93C22E5D1A3F490148BS7d1Fявляется нарушением требований проектной документации.

Следовательно, пункт 5 Предписания следует признать законным.

В соответствии со следующим пунктом 5 Предписания заявителю необходимо представить технический отчет о выполненных инженерных изысканиях (СП 126.13330.2017 «СНиП 3.01.03-84 Геодезические работы в строительстве»), так как согласно акту проверки № 2 (пункт 6) такой отчет при проверке ООО ПКП «Темп» Департаменту представлен не был.     

Между тем, названный свод правил распространяется на производство геодезических работ, контроль точности геометрических параметров возводимых конструкций зданий и сооружений, мониторинг их смещаемости и деформативности в процессе строительных работ, реконструкции, строительстве сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 1 Свода правил). 

Сводом правил надлежит руководствоваться при строительстве зданий.  Геодезические работы являются неотъемлемой частью технологического процесса строительного производства и их следует проводить по проекту и единому для данной строительной площадки графику, увязанному со сроками выполнения общестроительных, монтажных и специальных работ (пункты 4.1, 4.2 Свода правил).   

В акте проверки № 2 зафиксирован факт непредставления данной документации Департаменту, в связи с чем учитывая обязательность проведения таких работ при строительстве здания, в оспариваемом предписании правомерно содержится названное требование.

Пунктом 6 заявителю предписано представить исполнительную документацию, связанную с выполнением работ (включая отдельные работы, строительные конструкции), а также применением строительных материалов (изделий) в соответствии с РД 11-02-2006 «Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» и пунктом 6.13 СП 48.13330.2011 «СниП 12-01-2004. Организация строительства».  

В соответствии с пунктом 3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В состав исполнительной документации включаются, в том числе акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (пункт 5.3 Требований).

В силу пункта 5 Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

Обязанность лица, осуществляющего строительство, вести исполнительную документацию также установлена пунктом 6.13 СП 48.13330.2011 «СниП 12-01-2004. Организация строительства», в соответствии с которым исполнительная документация подлежит постоянному хранению у застройщика (технического заказчика). На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается в орган государственного строительного надзора.

Учитывая, что в акте проверки № 2 зафиксирован факт непредставления данной документации Департаменту, а заявителем доказательства, опровергающие данный факт, не представлены, оснований для признания незаконным пункта 6 Предписания не имеется.  

В остальной части оснований для признания оспариваемого предписания незаконным судом также не установлено.

Исходя из содержания заявления, дополнений к нему и пояснений представителя заявителя в судебном заседании наличие недостатков на момент проведения проверки, перечисленных в пунктах 7, 9-30, 32-39 Предписания, ООО ПКП «Темп» не оспаривает, при этом в обоснование незаконности названных требований Департамента в предписании ссылается на их неисполнимость.    

Пунктом 8 заявителю предписано произвести замену бывших в употреблении (эксплуатации) ж/б изделий на новые согласно проекту шифр 2019-01-КР.

Довод заявителя о недоказанности Департаментом использования ООО ПКП «Темп» бывших в употреблении изделий опровергается актом проверки № 2, а также имеющим в соответствии со статей 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.02.2020 по делу № А80-595/2019, которым было установлен факт неправомерного применения бывших в использовании стеновых панелей при строительстве Объекта капитального строительства с отступлением от проектной документации.

Следовательно, указанное требование Департамента правомерно.

Также правомерным суд находит требование Департамента о предоставлении гигиенических заключений органов санитарно-эпидемиологического надзора и сертификата пожарной безопасности стеновых трехслойных панелей железобетонных панелей (пункт 31 Предписания).

Согласно пункту 6.3.3 ГОСТ 31310-2015 «Панели стеновые трехслойные железобетонные с эффективным утеплителем» теплоизоляционные изделия и материалы, применяемые для изготовления панелей, должны иметь гигиенические заключения органов санитарно-эпидемиологического надзора и сертификат пожарной безопасности.

Вопреки доводу ООО ПКП «Темп» указанный ГОСТ в данном случае носит для него обязательный характер, поскольку требование о соответствии стеновых панелей строящихся объектов ГОСТ 31310-2005 установлено в проектной документации (раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения), т.е. заявитель добровольно возложил на себя обязательство по  соблюдению требований названного ГОСТа.

Доказательств несоответствия оспариваемого предписания на момент его вынесения критерию исполнимости ООО ПКП «Темп»  в материалы дела не представило.

Довод о незаконности выданного заявителю предписания в силу его неисполнимости по причине принятия Арбитражным судом Чукотского автономного округа решения по делу № А80-657/2019 от 24.02.2021 отклоняется. 

Указанным решением арбитражный суд обязал ООО ПКП «Темп» снести самовольную постройку – объект капитального строительства «Строительство 2-х многоквартирных жилых домов в городском округе Анадырь», расположенный на земельном участке из земель категории «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером 87:05:000005:337, площадью 2928 кв.м., по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, с разрешенным использованием: под строительство двух многоквартирных домов, в срок, не превышающий 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда, или привести указанный объект капитального строительства в соответствие с установленными требованиями проектной документации в срок не более чем 2 года со дня вступления в силу решения суда; в удовлетворении встречного иска ООО ПКП «Темп» к Администрации городского округа Анадырь о признании права собственности на самовольную постройку отказано.

На дату проведения Департаментом проверки, вынесения оспариваемого предписания названное решение суда не было принято.

В свою очередь, обстоятельства, которые отсутствовали на момент вынесения предписания, и возникли после его вынесения, не могут являться самостоятельным основанием для признания недействительным предписания.

Оспариваемое предписание содержит сведения о конкретных нарушениях, ссылки на подлежащие применению правила и нормы, требования которых нарушены, предписываемые меры по устранению выявленного нарушения и срок его устранения. 

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения ООО ПКП «Темп» пунктов оспариваемого предписания суду не представлено. 

Доводы заявителя о нерассмотрении Департаментом сообщения ООО ПКП «Темп» о невозможности исполнения пунктов 7-39 Предписания в силу отмены Администрацией городского округа Анадырь ранее выданного разрешения на строительство и приложенных к сообщению документов на электронном носителе во исполнение пунктов 1, 2, 5, 6 Предписания, судом не принимаются во внимание, поскольку, как указано выше, законность и обоснованность предписания, а также нарушение этим предписанием прав и законных интересов заявителя проверяются судом на момент вынесения этого предписания, в связи с чем принятое после вынесения Предписания решение Администрации городского округа Анадырь об отмене выданного ранее разрешения на строительство (04 декабря 2019 года) не может являться основанием исключающим признание Предписания нарушающими права и законные интересы заявителя.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, судом изучены и отклонены, как не являющиеся достаточными для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено Департаментом в рамках его компетенции с соблюдением норм действующего законодательства, не препятствуют осуществлению деятельности заявителя, и не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя является основанием для принятия решения об отказе в признании такого ненормативного правового акта недействительным (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений при вынесении оспариваемого предписания не имеется, требования предписания являются законными, основанными на правомерных и документально подтвержденных выводах Департамента в отношении установленных нарушений. При этом, права заявителя и его законные интересы законное требование государственного органа, облеченное в форму предписания, не нарушает, в связи с чем в удовлетворении требования ООО ПКП «Темп» о признании недействительным предписания, следует отказать.

По делу имеются судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (платежное поручение от 21.02.2020 № 125).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании судебных расходов с заинтересованного лица не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие «ТЕМП»  о признании недействительным предписания Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа от 21.11.2019 № 2 об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации по выполненным работам отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья                  М.А. Кольцюк