АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Смоленск                                                                      

23.10.2023                                                                     Дело № А62-6449/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Массарской М.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Смолпласт"                               (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эколидер"                                  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу                     (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>),

Прокуратура Смоленской области

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 26.12.2022   № 26/12/22, процентов за пользование денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Смоленской области - старший помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска Симонян Н.А., удостоверение серии ТО № 329442 от 08.12.2022, доверенность,

от сторон, третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Смолпласт" (далее – ООО «Смолпласт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эколидер" (далее – ООО «Эколидер», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 26.12.2022 № 26/12/22 в сумме 663 560,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 32 433,63 рублей (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 25.07.2023 привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу  (далее – третье лицо, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО).     

Определением суда от 31.08.2023 удовлетворено заявление Прокуратуры Смоленской области о вступлении в дело.          

В судебном заседании представитель Прокуратуры Смоленской области не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что сомнений в осуществлении ООО «Смолпласт» хозяйственной деятельности не имеется.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв по существу заявленных ООО «Смолпласт» исковых требований суду не представил.

От третьего лица поступили письменные пояснения из которых следует, что по результатам проверки, проведенной в отношении сторон, имеющая значение для рассмотрения дела информация не выявлена, при этом представленная судом информация учтена МРУ Росфинмониторингом по ЦФО в рамках предоставленной компетенции и при установлении признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, или иного уголовно наказуемого деяния соответствующие материалы будут направлены в компетентные правоохранительные и (или) налоговые органы в соответствии с их компетенцией в рамках ФЗ от 07.08.2001 «115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».

Дело в соответствии с частью 3, частью 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ООО «Эколидер» (покупатель) и ООО «Смолпласт» (поставщик) 26.12.2022 заключен договор поставки                       № 26/12/22 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, цена, количество, условия и срок поставки которого указаны в счете на оплату, УПД (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставка товара осуществляется путем самовывоза за счет покупателя.

Пунктом 2.3 договора  установлено, что порядок оплаты товара указывается в УПД: покупатель обязан оплатить товар в срок не позднее чем 3 календарных дня со дня фактического получения товара на основании выставленного счета поставщиком.

За просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику по его требованию пеню в размере 0,1% от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки. На авансовые платежи пени и иные неустойки не начисляются (пункт 7.2 договора).

Как указано в пункте 8.3 договора, при не достижении согласия споры и разногласия между сторонами подлежат разрешению в Арбитражном суде Смоленской области.

В соответствии с пунктом 9.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 26.12.2023. Договор автоматически продлевается на каждый следующий год, если ни  одна из сторон за 30 рабочих дней не заявит о своём намерении его расторгнуть.

Спецификацией № 1 от 26.12.2022 к договору поставки от 26.12.2022                № 26/12/22 установлено, что покупатель оплачивает поставку партии товара на условиях отсрочки платежа 3 календарных дня с момента отгрузки товара, согласно выставленного счета.

Во исполнение указанного договора истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 575 120,00 рублей, что  подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 26.12.2022 № 200, подписанным генеральным директором ООО «Эколидер» ФИО1 и скрепленным печатью указанного общества.

16.01.2023 ООО «Смолпласт» от ООО «Эколидер» поступила заявка на поставку гранул в бэгах по маршруту доставки г. Смоленск - г. Зарайск.

Поставка товара истцом ответчику на сумму 1 478 560,00 рублей подтверждена УПД от 17.01.2023 № 7, также подписанным генеральным директором ООО «Эколидер» ФИО1 и скрепленным печатью указанного общества.

Платежными поручениями от 27.01.2023 № 14 на сумму 200 000,00 рублей, от 02.02.2023 № 16 на сумму 200 000,00 рублей, от 07.02.2023 № 20 на сумму 90 000,00 рублей, от 13.02.2023 № 25 на сумму 100 000,00 рублей, от 22.02.2023 № 30 на сумму 50 000,00 рублей, от 03.03.2023 № 39 на сумму 75 000,00 рублей ООО «Эколидер» оплатило ООО «Смолпласт» в общем размере 715 000,00 рублей по выставленному счету № 5 от 17.01.2023 по договору от 26.12.2022 № 26/12/22.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 13.04.2023, подписанным в двухстороннем порядке, стороны установили задолженность ООО «Эколидер» перед ООО «Смолпласт» в сумме 763 560,00 рублей.

Претензией от 10.03.2023 № 01 (направлена в адрес ответчика 14.03.2023) ООО «Смолпласт» обратилось к ООО «Эколидер» с требованием об оплате задолженности в размере 763 560,00 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объёме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания договора от 26.12.2022 № 26/12/22, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки, правовое регулирование которого определено положениями § 1, 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Сроки оплаты товара стороны согласовали в спецификации № 1 от 26.12.2022, являющейся неотъемлемой частью договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком дополнительно произведена оплата по счету № 5 от 17.01.2023 по договору от 26.12.2022 № 26/12/22 в общем размере 100 000,00 рублей (платёжные поручения от 25.07.2023 № 114 на сумму 30 000,00 рублей и от 24.08.2023 № 348 на сумму 70 000,00 рублей).

Учитывая, что ООО «Эколидер» факт поставки товара по договору от 26.12.2022 № 26/12/22 не оспорило, подписало акт сверки на сумму 763 560,00 рублей, в ходе рассмотрения дела погасило задолженность на сумму  100 000,00 рублей, остаток задолженности в сумме 663 560,00 рублей не оспорило, уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки  от 26.12.2022 № 26/12/22 в сумме 663 560,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 31.08.2023 в размере 32 433,63 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось выше, пунктом 7.2 договора от 26.12.2022 № 26/12/22 за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику по его требованию пеню в размере 0,1% от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки. На авансовые платежи пени и иные неустойки не начисляются.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

В то же время, по смыслу статей 4, 41, 49 АПК РФ истец самостоятельно определяет исковые требования, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В данном случае истец в связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых не превышает размер неустойки за тот же период, предусмотренной договором, при этом возражений относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3? статьи 70 АПК РФ считаются признанными им. 

С учетом изложенного, требования ООО «Смолпласт» о взыскании с ООО «Эколидер» процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору от 26.12.2022 № 26/12/22 в размере 32 433,63 рублей подлежат удовлетворению.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются 

арбитражным судом со стороны. 

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплачена государственная пошлина в размере 18 434,00 рублей (платежное поручение от 14.04.2023 № 300).

При цене иска в размере 795 993,63 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в сумме 18 920,00 рублей, при этом истцом заявлены исковые требования на сумму 695 993,63 рублей с учетом оплаты ответчиком 100 000,00 рублей после принятия искового заявления судом к своему производству.

 В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству возврату не подлежит.

В этом случае арбитражный суд рассматривает вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014  № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 434,00 рублей, а государственная пошлина в размере 486,00 рублей (18 920,00-18 434,00) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эколидер"                                  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смолпласт" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) задолженность в размере 663 560,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 32 433,63 рублей, а также 18 434,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эколидер"                                  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 486,00 рублей.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                          А.В. Соловьева