АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-22555/2022

город Кемерово

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд", г. Екатеринбург, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 50000 руб. убытков, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 

1) управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

2) Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

3) Министерство финансов Кузбасса, 650064, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Советский проспект, дом 58, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

при участии: от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.12.2022, диплом, удостоверение; 

от Роспотребнадзора по КО - ФИО2, доверенность от 13.02.2023, диплом, удостоверение.

от Минфина Кузбасса  - ФИО3, доверенность от 12.03.2021, удостоверение,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о взыскании 50000 руб. убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечены управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Кузбасса.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 23.08.2022 по делу №12-82/2022 в отношении истца прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствие состава административного правонарушения. Вместе с тем, при рассмотрении административного дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В связи с этим, ссылаясь на статью 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статьи 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагает, что понесенные им расходы на оплату услуг защитника в рамках административного дела должны быть возмещены за счет средств соответствующей казны, поскольку данные расходы не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении

Истец и Министерство финансов РФ явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик и третьи лица в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Заслушав представителей ответчика и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

14.06.2022 года Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области в лице 2 территориального отдела в городе Кемерово (далее – административный орган) в отношении ООО «Элемент-Трейд» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении №602, который вместе с собранными материалами дела направлен в Кировский районный суд г. Кемерово для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

С целью защиты своих прав и законных интересов ООО «Элемент-Трейд» (Заказчик) 14.07.2022 заключило договор № 144 на оказание юридических услуг с ООО «РМ-Групп» (Исполнитель), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика в Кировском районном суде г. Кемерово по делу № 5-378/2022, возбужденному на основании протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, № 602 от 14.06.2022 года, составленным управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово, в том числе: подготовка необходимой процессуальной документации, в том числе, но, не ограничиваясь, объяснений по делу об административном правонарушении, письменных пояснений, иных заявлений, дополнений, ходатайств и пр.; участие в судебных заседаниях, иных различных процессуальных действиях, включая их инициирование.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сумма вознаграждения за юридические услуги исполнителя по настоящему договору составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС. Сумма вознаграждения не включает транспортные и иные расходы исполнителя, понесенные при представлении интересов заказчика в суде, указанные расходы оплачиваются заказчиком дополнительно. 

В пункте 4.2 договора установлено, что заказчик обязуется выплатить указанное вознаграждение в срок не позднее 150 (ста пятидесяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта приемки оказанных услуг. Обязательства заказчика по выплате вознаграждения исполнителю считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на счет исполнителя. Выплата вознаграждения не может ставиться в зависимость от каких-либо условий и внешних факторов, в том числе, в зависимость от результата оказываемых юридических услуг, финансового состояния заказчика, выставления исполнителем счетов на оплату и т.д.

В рамках дела № 5-378/2022 в Кировском районном суде г. Кемерово исполнителем оказаны заказчику следующие услуги: по результатам ознакомления с материалами дела, изучения и анализа положений действующего законодательства и складывающейся судебной практики в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществлена подготовка и последующее направление объяснений по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании протокола об административном правонарушении № 602 от 14.06.2022 года, составленным управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово, ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов; обеспечено участие в судебном заседании 12.08.2022 года по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании протокола об административном правонарушении № 602 от 14.06.2022 года, составленным управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово.

В подтверждение факта оказания услуг по договору № 144 от 14.07.2022 и их оплаты представлен акт приемки оказанных услуг от 07.11.2022 на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также платежное поручение №289848 от 21.11.2022. 

23.08.2022 Кировским районным судом г. Кемерово вынесено постановление по делу № 12-82/2022, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент-Трейд» прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Полагая, что оплаченные представителю по делу об административном правонарушении денежные средства в размере 50 000 руб. являются убытками, которые общество понесло и которые подлежат возмещению за счет средств казны, ООО "Элемент-Трейд" обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Принимая во внимание положения частей 1, 3 статьи 24.7 КоАП РФ, правовую позицию, изложенную в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу, что расходы по делу об административном правонарушении на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, могут быть взысканы в пользу привлеченного лица за счет средств соответствующего бюджета соответствующего субъекта по правилам статей 15, 1069, 1070 ГК РФ, при условии наличия к тому соответствующих оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке расходов по делу об административном правонарушении, понесенных лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным постановления о привлечении его к ответственности, исходя из правовой природы таких расходов критерием их возмещения является вывод вышестоящей инстанции о правомерности или неправомерности требований заявителя вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре и от того, пересматривалось вынесенное в отношении заявителя постановление судом или иным органом (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N 36-П недоказанность незаконности действий (бездействия) должностных лиц или их вины не является основанием для отказа в возмещении расходов на оплату юридической помощи и иных расходов, являющихся по своей сути судебными издержками, понесенными лицами, в отношении которых дело об административном правонарушении прекращено на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы).

Отказ от административного преследования не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП РФ).

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда".

Из системного толкования вышеприведенных положений законодательства, разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит  к выводу о том, что, в рассматриваемом случае, причиненный вред в связи с расходами предпринимателя на оплату услуг лица, оказывавшего ему юридическую помощь в целях обжалования протокола от 14.06.2022 по делу об административном правонарушении, может быть возмещен только в том случае, если общество докажет совокупность требуемых для деликтной ответственности обстоятельств, включая свою невиновность в деле об административном правонарушении и незаконность имевшего место в отношении общества административного преследования.

Как следует из материалов дела, Общество, обращаясь с иском, указало на несение убытков, связанных с оплатой юридических услуг, оказанных при рассмотрении в суде общей юрисдикции дела; постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 23.08.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по причине утраты положений, установивших административную ответственность за содеянное; выводы о незаконности имевшего место в отношении общества административного преследования в постановлении суда общей юрисдикции отсутствуют.

Вместе с тем, сам по себе факт прекращения административного преследования не порождает безусловной обязанности ответчика по возмещению затрат истца на несение представительских расходов.

Отклоняя доводы истца о том, что ответчиком составлен протокол от 14.06.2022 со ссылкой уже на недействующие нормативные положения, суд отмечает следующее.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент-Трейд» по результатам плановой выездной проверки действительно был составлен первоначально в 2021 году должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу в г. Кемерово ФИО4 20.12.2021 за № 1439.

Указанный протокол был направлен на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Кемерово.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17.01.2022 (дело № 5-94/2022) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент-Трейд» возвращены в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области - Кузбассу в г. Кемерово (далее - Территориальный отдел) в связи с отсутствием мотивировки направления данного дела в Центральный районный суд г. Кемерово для рассмотрения по существу.

Территориальным отделом повторно был направлен административный материал в Центральный районный суд г. Кемерово.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 16.02.2022 (дело № 5-289/2022) материалы дела в отношении ООО «Элемент-Трейд» переданы на рассмотрение по подведомственности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга ввиду совершения юридическим лицом правонарушения путем бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2022 (дело № 5-389/2022) материалы дела переданы на рассмотрение в Кировский районный суд г. Кемерово.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 29.04.2022 (дело № 5-261-22) дело об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент- Трейд» возвращено в Территориальный отдел в связи с невозможностью определения территориальной подсудности.

На основании вышеуказанных судебных актов и ввиду неистечения срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, 14.06.2022 должностным лицом Территориального отдела пересоставлен протокол об административном правонарушении за № 602.

При этом, на основании Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области-Кузбассу № 4 от 18.03.2022 года в Постановление Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области-Кузбассу № 11 от 11.04.2020 года были внесены изменения, посредством которых пункты 1.5, 1.6, 1.7, 1.12, 4.2, 4.3, неисполнение которых было изначально вменено Управлением Роспотребнадзором по Кемеровской области-Кузбассу Обществу в деле об административном правонарушении, признаны утратившими силу.

Между тем, суд отмечает, что в указанном протоколе ООО «Элемент-Трейд» вменялись нарушения требований не только постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области - Кузбассу от 11.04.2020 № 11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции в Кемеровской области - Кузбассе», но и санитарных правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции». Данные санитарные правила являются действующими по настоящее время и на момент рассмотрения дела Кировским районным судом г. Кемерово 23.08.2022 также действовали.

18.03.2022      Главным государственным санитарным врачом по Кемеровской области - Кузбассу постановлением № 4 были внесены изменения в постановление Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области - Кузбассу от 11.04.2020          №        11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции в Кемеровской области - Кузбассе» и данное постановление было изложено в новой редакции.

В протоколе об административном правонарушении от 14.06.2022 № 602, в числе прочих нарушений, было указано о выявлении 05.10.2021 и 06.10.2021 в предприятиях торговли «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресам: 

<

...> отсутствие антисептика для обработки рук на входах для посетителей и персонала. Данные требования не утратили силу в связи с внесенными 18.03.2022 изменениями в постановление от 11.04.2020 № 11, а лишь изменилась нумерация пункта.

Доказательств неправомерности составления в отношении ООО «Элемент-Трейд» специалистом Территориального отдела протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, от 14.06.2022 № 602, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент-Трейд» Кировским районным судом г. Кемерово в действиях должностного лица Территориального отдела нарушений требований при проведении проверки и процедуры административного производства не установлено, как не было установлено и то, что у должностного лица отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении общества, при этом, материалы дела свидетельствуют о том, что действия по составлению протокола об административном нарушении судом в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа.

Поскольку в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о непричастности истца к совершению административного правонарушения, производство по делу прекращено по основанию утраты силы закона на день рассмотрения административного дела, и не свидетельствует о незаконности действий административного органа при осуществлении административного производства, следовательно, отсутствует совокупность условий для возмещения вреда, и, как следствие, не имеется правовых оснований для удовлетворения иска. 

При этом подлежит отклонению ссылка истца на постановление Арбитражного сад Западно-Сибирского округа от 07.09.2021 по делу №А75-12448/2021, поскольку в указанном деле рассматривались иные обстоятельства, в частности, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             Т.Н. Куликова