АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8515/23 

Екатеринбург

11 декабря 2023 года

 

Дело № А47-15469/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Поротниковой Е.А., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дело» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2023 по делу № А47-15469/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный пунктом 4 Порядка, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр, срок решения о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области, в части сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, далее – спорный МКД, МКД (с учетом принятых судом уточнений). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что Инспекцией не представлено доказательств действительности вынесения решения по заявлению общества в дату, обозначенную в бумажном решении.

Также,  настаивает на том, что доказательств фактического создания, в том числе размещения решения в системе в срок, предусмотренный Порядком 938/пр, то есть 10.10.2022,  и сообщение обществу  о принятом решении в материалах дела не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                      (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  16.08.2022 в Инспекцию поступило заявление общества о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в отношении спорного МКД в связи с заключением договора управления МКД от 15.08.2022 № 02/22, на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 15.08.2022 № 1. 

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления общества 30.08.2022, в срок установленный пунктом 4 Порядка № 938/пр, инспекцией принято решение № 1747 о приостановлении рассмотрения заявления и направлении в адрес общества и общества с ограниченной ответственностью «УК «Радужная» запросов о предоставлении дополнительной информации по управлению данным домом. 

После получения информации от лицензиатов 10.10.2022, в срок установленный пунктом 16 Порядка № 938/пр, инспекцией принято решение № 2025 о включении с 01.11.2022 в реестр лицензий сведений об управлении обществом в отношении спорного МКД.

Полагая, что решение от 10.10.2022 №2025 принято с нарушением процедуры рассмотрения заявления общества, нарушении нормативно закрепленных сроков и порядка внесения изменений в реестр лицензий нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд  первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны Инспекции незаконного бездействия, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

Согласно частям 2, 3, 9 статьи 161 ЖК РФ при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передается весь комплекс полномочий по управлению домом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. 

Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. 

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ). 

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр). 

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее – орган государственного жилищного надзора), в том числе на основании заявления о внесении изменений в реестр. 

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. 

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ. 

Согласно пункту 4 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. 

В случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней (пункт 16 Порядка). 

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что с учетом  пункта 4 Порядка    № 938/пр последний день принятия решения о включении в реестр лицензий  после приостановления заявления общества  приходился на 10.10.2022, принимая во внимание, что согласно решению от 10.10.2023 о включении в реестр лицензий сведений об управлении обществом  многоквартирным домом № 45/1 по улице Салмышской города Оренбурга, обязанность по управлению данным домом согласно возникла с 01.11.2022,  суды пришли к правомерному выводу о том, что предусмотренный пунктом 4 и пунктом 16 Порядка № 938/пр срок Инспекцией не нарушен. 

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что о том, что решение Инспекцией размещено в ГИС ЖКХ 14.10.2022, следовательно, и принято оно 14.10.2022, то есть с нарушением установленного срока,  судами правомерно учтено, что решение, размещенное в ГИС ЖКХ 14.10.2022, является электронной копией решения от 10.10.2022, созданной в результате сканирования (оцифровки) документа и сохраненной в виде компьютерного файла формата pdf, следовательно, указанная дата (14.10.2022) является датой оцифровки решения от 10.10.2022, а не датой его принятия.

Как верно указали суды, в данном случае данном случае может иметь место только факт несвоевременного совершения действия (несвоевременное размещение решения от 10.10.2022 в системе ГИС ЖКХ), а не бездействия органа власти.

При этом, суды обоснованно исходили из того, что   самостоятельного требования о признании действий Инспекции по несвоевременному размещению решения в системе ГИС ЖКХ, общество в рамках настоящего дела не заявляло.

С учетом изложенного, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

      Оснований для переоценки указанных выводов судом округа не установлено.

Все иные доводы, вновь приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода об отказе в удовлетворении требований, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2023 по делу № А47-15469/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дело» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.О. Иванова 

 

Судьи                                                                          Е.А. Поротникова 

 

                                                                                     Е.А. Кравцова