Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3957/2023

г. Южно-Сахалинск

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестаковой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Планета–Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026500534268, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт», публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 07.07.2023, диплом рег. №485-6 от 16.06.2007, паспорт; 

от третьего лица – публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: представитель ФИО3, доверенность от 14.08.2023 №ДЭК-71-15/1634Д, диплом рег. №з.2456, паспорт;

от третьего лица – публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»: представитель ФИО3, доверенность от 01.01.2024 №18-73, диплом рег. №з.2456, паспорт,  

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Планета–Трейд» (далее – заявитель, общество, ООО «Планета–Трейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган, Сахалинское управление Ростехнадзора) от 16.06.2023 №06-25-203/Э о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В обоснование заявления общество указывает, что обстоятельства, отраженные в оспариваемом постановлении, не соответствуют протоколу об административном правонарушении, что повлекло ограничение привлекаемого к ответственности лица в реализации права мотивированно возражать по существу вмененного обществу административного правонарушения. Приводит довод о том, что общество не было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление о составлении протокола, равно как и сам протокол об административном правонарушении вручены неуполномоченному лицу. Также общество полагает ошибочным вывод административного органа о том, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), является длящимся. 

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 27.06.2023 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт» (далее – ПАО «ДЭК»), публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ПАО «Сахалинэнерго»). 

Сахалинское управление Ростехнадзора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в его отсутствие. 

В судебном заседании заявитель требования поддержал по доводам, указанным в заявлении, а также дополнительно приведенным в ходе рассмотрения дела о том, что ранее объект значился по адресу: 

<

...> и был технологически присоединен к электрической сети, что исключает необходимость выполнения повторного технологического присоединения. 

Административный орган в представленном письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным. 

Третьи лица по тексту представленного письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с заявленными требованиями также не согласились, просили отказать в их удовлетворении, полагая, что в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения. 

Из материалов дела судом установлено следующее. 

Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание овощехранилище площадью 1 630,7 кв. м, кадастровый номер 65:01:0901001:238, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

03.03.2023 в управление от имени ПАО «Сахалинэнерго» директора филиала ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт» ФИО4 поступило заявление о совершении административного правонарушения от 02.03.2023 №1-6-265, содержащее факты нарушения законодательства в области электроэнергетики Российской Федерации. 

Так, из данного обращения следовало, что 06.12.2022 при проверке объекта склад (овощехранилище), расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии представителя потребителя в отношении общества был составлен акт об установлении несанкционированного электропотребления объекта в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. По результатам проведенного обследования объект был отключен проверяющими от электрической сети. 10.02.2023 при повторной проверке указанного объекта было установлено, что общество осуществило самовольное подключение объекта к электрической сети. 

В подтверждение изложенных обстоятельств к заявлению о совершении административного правонарушения приложены выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, копии актов о неучтенном электропотреблении от 06.12.2022 №320809, от 10.02.2023 №220037, акта проверки введенного ограничения режима потребления электроэнергии от 10.02.2023 №1. 

27.03.2023 в адрес общества направлено уведомление от 14.03.2023 №06-09-36/Э о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Правила №442), с приложением заявления о совершении административного правонарушения от 02.03.2023 №1-6-265. 

05.04.2023 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №06-25-36/Э по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ. 

16.06.2023 управлением вынесено постановление №06-25-203/Э, которым ООО «Планета–Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, утверждается Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1(1) Правил №442 ограничение режима потребления представляет собой полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами. 

На основании подпункта «г» пункта 2 данных Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 3 Правил №442 ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «з» - «и» пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя. 

Согласно подпункту «в» пункта 4 Правил №442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), выявившего факт бездоговорного потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «г» пункта 2 настоящих Правил, и если сетевая организация не присутствовала при проведении указанным лицом проверки, в результате которой выявлено бездоговорное потребление. 

Пунктом 24 Правил №442 установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «г» пункта 2 настоящих Правил, вводится с учетом следующих особенностей. 

Введение в соответствии с настоящими Правилами полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, либо частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии и имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором указана величина технологической брони, либо частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии и относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и который имеет в отношении этих устройств и (или) объектов акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором не указана величина технологической брони, осуществляется незамедлительно по выявлении факта бездоговорного потребления. 

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам. 

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, регулируемые законодательством об электроэнергетике. 

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе в нарушении потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения. 

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ являются как должностные лица, так и юридические лица - потребители электрической энергии. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Статья 28.2 КоАП РФ регламентирует и определяет порядок составления протокола об административном правонарушении, обязанность административного органа соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой. 

На основании указанной статьи в протоколе об административном правонарушении в числе других сведений должны быть указаны место, время совершения административного правонарушения, а также событие административного правонарушения и условия его совершения. 

Подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знать, в какое время и какие его действия были оценены административным органом как обстоятельства, свидетельствующие о наличии события правонарушения, предусмотренного законом. 

В рассматриваемом случае в обращении в управление со стороны директора филиала ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт» от 02.03.2023 №1-6-265 содержались сведения о допущенных обществом нарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ (самовольное подключение к электрическим сетям, либо самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния), а также частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ (нарушение введенного ограничения режима потребления электрической энергии). 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05.04.2023 №06-25-36/Э, по результатам рассмотрения поступившего заявления о совершении административного правонарушения и приложенных к нему документов (выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, копии актов о неучтенном электропотреблении от 06.12.2022 №320809, от 10.02.2023 №220037, акта проверки введенного ограничения режима потребления электроэнергии от 10.02.2023 №1), обществу со ссылкой на акт от 06.12.2022 вменено самовольное подключение объекта (овощехранилища) к электросетям, что влечет за собой последствия бездоговорного потребления. 

Никаких иных нарушений, в том числе, выявленных при повторной проверке объекта в феврале 2023 года, в протоколе не зафиксировано, равно как и не отражено в направленных в адрес общества после составления протокола определениях об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В свою очередь в постановлении о назначении административного наказания от 16.06.2023 №06-25-203/Э указано, что 06.12.2022 сотрудниками филиала ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт» введено полное ограничение режима потребления электрической энергии ООО «Планета-Трейд» за бездоговорное потребление электроэнергии; не устранив обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, общество нарушило введенное в отношении него полное ограничение режима потребления электрической энергии (акт о неучтенном электропотреблении от 10.02.2023 №220037). 

Таким образом, анализ оспариваемого постановления показывает, что фактически нарушение в виде самовольного подключения объекта к электросетям заявителю не вменяется, учитывая, что, исходя из буквального содержания его заключительной части, следует, что в качестве объективной стороны (события) правонарушения указано на нарушение заявителем введенного в отношении него ограничения режима потребления электрической энергии. 

Соответственно содержание правонарушения, отраженного в протоколе, не соответствует содержанию правонарушения, которое фактически вменено оспариваемым постановлением. 

Объяснения по факту нарушения ограничения режима потребления электрической энергии на объекте от лица, привлекаемого к ответственности, не отбирались, все необходимые доказательства, позволяющие объективно установить то правонарушение, которое не было ранее отражено в протоколе, в рамках административного производства не исследовались. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении общество было лишено возможности надлежащим образом защищать свои права при привлечении к административной ответственности, гарантированные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ. Общество не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, мотивированно возражать и давать объяснения по существу вмененного административного правонарушения, представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие отсутствие вины по фактам выявленного нарушения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

В данном случае при установленном несоответствии отраженного в протоколе правонарушения правонарушению, за которое общество фактически привлечено к административной ответственности, суд полагает, что подобные обстоятельства свидетельствуют о существенном характере процессуальных нарушений, допущенных управлением при производстве по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление Сахалинского управления Ростехнадзора от 16.06.2023 №06-25-203/Э о назначении административного наказания следует признать незаконным и подлежащим отмене. 

При таких обстоятельствах иные доводы заявителя, приведенные в обоснование несогласия с оспариваемым постановлением, судом не оцениваются. 

Учитывая, что в силу статей 207 и 211 АПК РФ и статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, и в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит, производство по делу в части требования общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению. 

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л :

признать незаконным и отменить постановление Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.06.2023 №06-25-203/Э о назначении административного наказания. 

Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                    Е.И. Шестакова