Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А10-129/2020

(с перерывом в судебном заседании)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.А. Корзовой, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2020 года по делу № А10-129/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313032731500115, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Баргузинскому отделу Управления Росреестра по Республике Бурятия (ОГРН Управления Росреестра по РБ 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 25 октября 2019 года, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24 декабря 2019 года по делу № Р/1322-2019, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя (до перерыва): ФИО3, представитель по доверенности от 09.12.2019, после перерыва: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица ФИО4 (г. Иркутск): не было

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия,  Баргузинскому отделу Управления Росреестра по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.12.2019 по делу № Р/1322-2019 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 25.10.2019. 

Определением от 13 мая 2020 года дела №№А10-129/2020 и А10-290/2020 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела №А10-129/2020.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2020 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд признал недействительным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 25 октября 2019 года в части требования обеспечить использование земельного участка с кадастровым номером 03:01:380113:54, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, местность Кулиное, участок № 46, в соответствии с видом разрешенного использования, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. 

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части удовлетворенных требований. 

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Проверка в отношении ФИО2 проводилась с учетом его статуса - индивидуального предпринимателя, с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

На основании изложенного, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, следовательно, не имеется совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ и необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным и удовлетворения требований заявителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить полностью.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку законности обследования земельного участка и составления акта обследования.

Суд не дал оценки доводам предпринимателя о нарушении проверяющими Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также порядка привлечения к административной ответственности, и в частности нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении.

Выводы  суда о том, что у предпринимателя нет правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 03:01:000000:8590 являются ошибочными, противоречат гражданскому законодательству. Отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости о праве на данный земельный участок не свидетельствует об отсутствии у предпринимателя прав на него и воли собственника.

ФИО2 неправомерно привлекли к административной ответственности как индивидуального предпринимателя, поскольку земельный участок им не используется в предпринимательской деятельности. 

Представитель индивидуального предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.10.2020.

Информация о перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.11.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ, пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, 5 июля 2019 года Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой направлено в адрес Управления Росреестра по Республике Бурятия требование  о выделении специалиста (исх.№ 07-31-2019) (т.1 , л. 50).

В требовании указано на установление в границах земельного участка с кадастровым номером 03:01:000000:8590 нескольких вновь возведенных зданий, а также водный объект - болото.

Данным требованием установлено, что для участия в проводимом Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой обследования земельного участка необходимо выделить специалиста Управления, которому поручить по итогам проверки направить о результатах измерений в Восточно-Байкальскую межрайонную природоохранную прокуратуру.

Проведение проверки  запланировать на период с 15 по 25 июля 2019 года. 

07 августа 2019 года главным государственным инспектором Баргузинского и Курумканского районов по использованию и охране земель, начальников Баргузинского отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО5 составлен акт административного обследования объекта земельных отношений, проведенному 22.07.2019 года (т. 1, л. 54).

Актом  обследования установлено следующее:

земельный участок с кадастровым номером 03:01:380113:54 принадлежит ФИО2

Категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного использования.

Право собственности зарегистрировано.

Земельный участок не огорожен.

На земельном участке расположен жилой дом, площадью около 100 кв.м.

По результатам картометрического обмера земельного участка с кадастровым номером 03:01:380113:54 установлено, что часть земельного кадастрового квартала 03:01:380113, площадью 758 кв.м. используется ФИО2 путем размещения гаража, здания и хозяйственных построек.

Выявлены в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по статье 7.1 и части 1 статьи 8.8 КоАП РФ. 

Акт утвержден начальником Баргузинского отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО5, к акту приложены фототаблица, обмер.

8 августа 2019 года Баргузинский отдел Управления Росреестра по Республике Бурятия направил в адрес Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуре акт административного обследования объекта земельных отношений от 07.08.2019 (письмо от 08.08.2019 №12/исх-00288 на №02/80478 от 11.07.2019) (т. 1, л. 53).

29 августа 2019 года Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой направлен в адрес Управления Росреестра по Республике Бурятия акт административного обследования объекта земельных отношений от 07.08.2019, принадлежащего ФИО2 (Баргузинский район, местность Кулиное), для решения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности по статье 7.1 и части 1 статьи 8.8 КоАП РФ (письмо исх. от 29.08.2019 № 07-31-2019) (т.1 , л.52 ).

11 сентября 2019 года Управлением Росреестра по Республике Бурятия направлено письмо в Прокуратуру Республики Бурятия о согласовании проведения внеплановой проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (письмо от 11.09.2019 №12/09052-07) (т. 1, л. 71). 

12.09.2019 прокуратурой Республики Бурятия принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по месту осуществления им предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером 03:01:380113:54 (т. 1, л. 74-75).

11 сентября 2019 года Управлением Росреестра по Республике Бурятия вынесено распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки соблюдения земельного законодательства № Р/1322 в отношении ИП ФИО2 Место фактического осуществления деятельности: Республика Бурятия, Баргузинский район, местность Кулиное, уч. №46, земельный участок с кадастровым номером 03:01:380113:54 (т. 1, л. 76).

В пункте 6 распоряжения от 11.09.2019 № Р/1322 указано, что проверка проводится с целью рассмотрения письма Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры (входящий № 02/13641 от 05.09.2019) о нарушениях имущественных прав Российской Федерации и муниципального образования «Баргузинский район».

1 октября 2019 года Управлением в адрес ФИО2 направлено уведомление (№12/исх-00367) о проведении внеплановой документарной и выездной проверки на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, местность Кулиное, участок № 46, земельный участок в кадастровым номером 03:01:380113:54. 

Уведомление направлено ФИО2 почтовым отправлением №67161035001785 и было получено им 8 октября 2019 года. 

Также ФИО2 о проводимой проверке уведомлен телефонограммой специалиста-эксперта Баргузинского отдела государственного земельного надзора Управления от 04.10.2019 (т. 1, л. 92-95).

25 октября 2019 года Баргузинским отделом государственного земельного надзора Управления по результатам проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен акт проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля индивидуального предпринимателя №Р/1322-2019. К акту приложены предписание, фототаблица, обмер и ситуационный план (т. 1, л. 96-105).

В акте проверки от 25.10.2019 №Р/1322-2019 указано:

выявлены нарушения обязательных требований, установленных земельным законодательством: 

1) в нарушение ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 03:01:380113:54, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, местность Кулиное, участок № 46, ФИО2 использует для размещения Базы отдыха (дома рыбака) «Кулиное» не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Данные действия подпадают под ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

2) в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации часть земель кадастрового квартала 03:01:000000:8590, используется ФИО2, в отсутствие выраженной в установленном порядке воли собственника указанного земельного участка, либо лица им уполномоченного. Данные действия подпадают под ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки, 25 октября 2019 года государственным инспектором Баргузинского и Курумканского районов по использованию и охране земель ФИО6 предпринимателю выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 17.04.2020 (т.1 , л. 25).

В целях устранения выявленных нарушений требований земельного законодательства предприниматель необходимо предпринять следующие меры: 

- обеспечить использование земельного участка с кадастровым номером 03:01:380113:54, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, местность Кулиное, участок № 46, в соответствии с видом разрешенного использования; 

- освободить часть земель кадастрового номера 03:01:000000:8590, площадью 365 кв.м, расположенную по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, местность Кулиное, участок № 46, и привести её в пригодное для использования состояние.

Предприниматель посчитав, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, и как правильно установил суд первой инстанции, ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 11.11.2013 за основным государственным регистрационным номером 313032731500115. Основным видом деятельности, согласно сведениям из ЕГРИП является торговля розничная спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах. В качестве дополнительного вида деятельности также указана деятельность по предоставлению мест для временного проживания в кемпингах, жилых автофургонах и туристических автоприцепах.

Учитывая, что предприниматель ФИО2 использует земельные участки с кадастровым номером 03:01:380113:54, части кадастрового квартала 03:01:000000:8590, в предпринимательской деятельности, с целью размещения туристов, их стоянки транспортных средств, все постройки на земельном участке с кадастровым номером 03:01:380113:54 возведены в соответствии с положительным заключением государственной экологической экспертизой от 25.10.2019, проектно-изыскательской документацией от 2017-2018 «Дома рыбака», суд первой инстанции обоснованно исходил из оценки рассматриваемых правоотношений как вытекающих из предпринимательской деятельности данного лица. То обстоятельство, что предприниматель указывает на то, что предпринимательской деятельностью не занимается, а занимается разведением птицы и выращиванием овощей для личного потребления, суд оценивает критически, поскольку предприниматель не оспаривает, что изначально спорный земельный участок был им приобретен именно с целью осуществления предпринимательской деятельности на нем.

Статьей 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся, в том числе:

2) административные обследования объектов земельных отношений (ч.1).

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (п.2).

Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления (п.4).

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (п.5).

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (часть 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, утвержденном Приказом Росреестра от 23.01.2017 № П/0027 «О внесении изменений в положения о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации, утвержденные приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263» территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющее функции по государственному земельному надзору.

В полномочия Управления Росреестра по Республике Бурятия входят, в том числе: 

- федеральный государственный надзор в области землеустройства; 

- государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения);

- государственный земельный надзор (пункты 7.1.14., 7.1.15., 7.1.16. Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия).

В период с 13.05.2017 по 17.11.2019 действовал Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора (далее - Административный регламент), утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486. 

Согласно пункту 6 Административного регламента государственный земельный надзор осуществляется в форме, в том числе: 

- проведения плановых и внеплановых проверок. Плановая и внеплановая проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки; 

- принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений; 

- систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства. Систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства осуществляется путем проведения административного обследования объектов земельных отношений, анализа правовых актов, принятых органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков на предмет соответствия их содержания законодательству Российской Федерации, а также в иных формах, предусмотренных земельным законодательством;

Согласно пункту 16 Административного регламента юридическими фактами завершения проведения проверки являются: 

1) составление акта проверки; 

2) выдача обязательных для исполнения предписаний (в случае обнаружения правонарушений по результатам проведения проверки); 

3) принятие иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в случае, когда законодательством Российской Федерации предусмотрено принятие соответствующих мер).

Из указанного следует, что Управление вправе осуществить  административные обследования объектов земельных отношений. 

По результатам таких административных обследований, в случае выявления нарушений обязательных требований земельного законодательства, органы государственного контроля (надзора), принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, с чем правомерно согласился суд первой инстанции, Управлением при проведении внеплановой проверки согласованной с прокуратурой соблюдены требования положений ст. 8.3 и ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не установил.

Согласно акту проверки, обмеру и ситуационному плану от 25.10.2019 установлено фактическое размещение объектов, построенных и используемых ИП ФИО2 в предпринимательской деятельности, за пределами принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Факт использования предпринимателем части кадастрового квартала 03:01:000000:8590 подтверждается материалами дела и не опровергается доводами апелляционной жалобы. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на занятую предпринимателем часть земельного участка с кадастровым номером 03:01:000000:8590 площадью 365 кв.м ФИО2 отсутствуют.

При этом актом проверки установлено, что предприниматель использует объекты, расположенные на части земельного участка с кадастровым номером 03:01:000000:8590 в предпринимательской деятельности, для предоставления мест для временного проживания в кемпингах, жилых автофургонах и туристических автоприцепах.

Доказательства, опровергающие данные выводы, в материалы дела не представлены. Доводы о том, что предприниматель не уплачивает налоги от указанной деятельности не может свидетельствовать о том, что им указанная деятельность не осуществляется.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 03:01:000000:8590 принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи, на учет поставлен 07.07.2017.

Предпринимателем  не представлено доказательств наличия подписанных между ним и ФИО4 договоров, соглашений на право пользования земельным участком с кадастровым номером 03:01:000000:8590.

Поскольку предприниматель в отсутствие каких-либо оснований занимает часть земельного участка с кадастровым номером 03:01:000000:8590, то Управление обоснованно выдало ему предписание в части освобождения данного земельного участка, площадью 365 кв.м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, местность Кулиное, участок № 46, и приведения его в пригодное для использования состояние.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что в рассмотренной части оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в данной части решение суда является законным и обоснованным.

Ссылка предпринимателя на то, что административный орган прекратил производство по делу о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в данном случае корреспондирует выводам суда первой инстанции о признании незаконным предписания в части требований обеспечить использование земельного участка с кадастровым номером 03:01:380113:54, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, местность Кулиное, участок № 46, в соответствии с видом разрешенного использования, поскольку на землях сельскохозяйственного назначения допускается использованием земель в целях рекреационной деятельности и в частности организации отдыха граждан. 

Оценивая требование предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24 декабря 2019 года по делу № Р/1322-2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Диспозиция ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом ответственности данного правонарушения являются как физические лица, так и юридические лица, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом нарушения данного правонарушения, состоит в нарушении права собственности владельца земельного  участка.

Объективная же сторона вмененного предпринимателю нарушения состоит в самовольном использовании части земельного участка с кадастровым номером 03:01:000000:8590.

Указанное характеризуется тем, что занятие указанного земельного участка произошло самовольно, исключительно по воле предпринимателя, в отсутствие воли собственника земельного участка.

Доказательства, что предприниматель использовал земельный участок по воле собственника, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, что воля собственника подтверждается отсутствием доказательств возражений со стороны собственника земельного участка на использование его предпринимателем, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанные на неправильном толковании права.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя, как событие вменяемого правонарушения, так и объективная сторона вменяемого правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Учитывая характер противоправных действий предпринимателя, суд апелляционной инстанции усматривает, что вина его характеризуется косвенным умыслом, поскольку он сознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, но относился к их наступлению безразлично.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока установленного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции отклоняет как не имеющем юридического значения в данном случае.

Действительно, в соответствии со ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем, нарушение указанных сроков носит существенный характер только тогда, если указанное влияет на изменение сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в указанном случае, лицо привлечено к административной ответственности в течении двух месяцев со дня установления правонарушения, которое характеризуется длящимся характером, а датой установления признается акт проверки, то оснований утверждать о нарушении административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности нет.

Наказание определено индивидуальному предпринимателю в виде предупреждения, с учетом требований ст. 3.4, ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований примечания к ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований в обжалованной части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «09» сентября 2020 года по делу №А10-129/2020 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313032731500115, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку, операция Сбербанконлайн от 14.09.2020. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Н.А. Корзова 

Д.В. Басаев