АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-57191/2021

г. Краснодар

30 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт) и его представителя ФИО2 (доверенность от 01.10.2024), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу № А32-57191/2021 (Ф08-11268/2024), установил следующее. 

ФИО3 (далее – должник) обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда 04.04.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 08.08.2024 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 12.11.2024 финансовым управляющим должника утверждена  ФИО4

Общество с ограниченной ответственностью «Терос» (кредитор должника) обратилось в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 612 917,31 рубля. 

Определением суда первой инстанции от 08.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся финансовым управляющим должника в период с 04.04.2022 по 08.08.2024.

Согласно справке ГУ МВД России по Краснодарскому краю без даты № 3/6-13 за должником были зарегистрированы следующие транспортные средства: LADA 217230 PRIORA VIN: 

<

***> (с 18.04.2018 по 10.12.2022); ВАЗ 21053 VIN: 

<

***> (с 23.07.2014 по 13.12.2022); ВАЗ 21099 VIN: 

<

***> (с 14.10.2015 по 13.12.2022); ГАЗ А23R22 VIN: 

<

***> (с 12.07.2018 по 10.12.2022).

Ввиду того, что арбитражным управляющим ФИО1 не совершены надлежащие и своевременные действия по включению указанного имущества в конкурсную массу должника, кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании с управляющего убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в частности обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности принимать меры по защите имущества должника; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства.

Суды установили, что финансовый управляющий направил в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю уведомление-запрос от 12.04.2022 № 2, согласно которому просил предоставить информацию о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

Суды также установили, что в ответе УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27.04.2022 № 7/10-05-27048 содержится информация о том, что сведения о перерегистрированных/снятых с регистрационного учета транспортных средствах в период с 13.12.2018 по настоящее время в отношении должника отсутствует.

При этом, административным органом представлена информация о том, что за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: LADA 217230 PRIORA VIN: 

<

***>; ВАЗ 21053 VIN: 

<

***>; ВАЗ 21099 VIN: 

<

***>; ГАЗ А23R22 VIN: 

<

***>.

Кроме того, суды установили, что согласно справке ГУ МВД России по Краснодарскому краю без даты № 3/6-13 регистрация указанных транспортных средств прекращена за должником в декабре 2022 года.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что с момента, когда арбитражный управляющий узнал о наличии у должника автотранспорта, им не были своевременно предприняты необходимые меры по розыску, обеспечению сохранности и включению в конкурсную массу спорного имущества, что привело к его снятию с учета в период банкротства должника. 

Заявитель не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обратное.

Доводы арбитражного управляющего относительно размера убытков обоснованно отклонены судом, поскольку их размер устанавливался исходя из рыночной стоимости аналогичных транспортных средств.

Соответствующих доказательств иного размера убытков заявителем не предоставлено. 

Доводы заявителя об обстоятельствах причинения убытков исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка. 

Учитывая изложенное, у судебных инстанций имелись достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу № А32-57191/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           С.М. Илюшников

                                                                                                                      Н.А. Сороколетова