АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3057/2020

г. Архангельск

11 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Торбау»  (ОГРН 

<

***>; адрес: 109129, 

<

...>, эт. 5, пом. XI, к. 13, офис 515)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северлесмастер» (ОГРН 

<

***>; адрес:  165302, 

<

...>)

о взыскании 401 336 руб. 06 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торбау»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северлесмастер» (далее - ответчик) о взыскании 401 336  руб. 06 коп., в том числе 400 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в размере денежных средств, уплаченных по платежному поручению  № 956 от 17.05.2019,  1 336 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 20.02.2020 и по день фактической уплаты долга, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 27.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2020, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 400 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,  1 336 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего –  401 336 руб. 06 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга 400 000 руб. 00 коп. за период с 21.02.2020 по день фактической уплаты указанной суммы по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующий период; кроме того 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя и 11 027 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.05.2020.

10 июня 2020 года в Арбитражный суд Архангельской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2020 года по делу № А05-3057/2020.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением № 956 от 17.05.2019  перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп., указав в назначении платежа «оплата аванса по договору подряда № 184д-АФ за строительно-монтажные работы. Сумма 400000-00 Без налога (НДС)».

Ссылаясь на отсутствие фактических договорных отношений с ответчиком, истец 28.01.2020 направил в адрес ответчика досудебную претензию от 27.01.2020, в которой предложил не позднее 7 рабочих дней  даты получения претензии возвратить денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из представленного истцом платежного поручения № 956 от 17.05.2019 следует, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения: «оплата аванса по договору подряда № 184д-АФ за строительно-монтажные работы». 

 В то же время, сама по себе ссылка в платежном поручении на указанные обстоятельства не является исчерпывающим доказательством наличия соответствующей задолженности, а лишь косвенно подтверждает, что такие правоотношения могли иметь место. Наличие же обязательств между сторонами может быть подтверждено лишь документами, из которых бы следовало наличие оснований возникновения обязательств. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

Поскольку ответчик доказательств существования договорных отношений с истцом по выполнению подрядных работ в материалы дела не представил, у него отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной истцом по платежному поручению             № 956 от 17.05.2019 суммы в размере 400 000 руб. 00 коп., составляющей сумму неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика                                      400 000 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 336 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2020 по 20.02.2020, а с 21.02.2020 – процентов на будущее время по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе правильность определения периода для расчета процентов, размера суммы, на которую начислены проценты применительно к периодам ее возврата, соответствие примененной ставки, а также арифметическую верность расчета, суд пришел к выводу об обоснованности этого расчета и его соответствии положениям статьи 395 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим с ответчика в пользу истца за период с 01.02.2020 по 20.02.2020 суд взыскивает 1 336 руб. 06 коп. процентов. 

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности погашения задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного и по требованию истца, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 400 000 руб. 00 коп. за период 21.02.2020 по день фактической уплаты указанной суммы по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующий период.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб.                00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 27.01.2020 между истцом (заказчик) и предпринимателем ФИО1  (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 02-01/2020, согласно которому исполнитель обязался возмездно оказать заказчику услуги по досудебному урегулированию спора, а в случае отказа должника от выплаты в добровольном порядке,  в арбитражном суде (далее – суд) по требованию ООО «ТОРБАУ» к должнику ООО «СЕВЕРЛЕСМАСТЕР» о взыскании долга в сумме 400 000 руб., а также неустойки, штрафов и судебных издержек (далее – услуги), а именно: изучение материалов по делу, устные консультации заказчика, составление досудебной претензии, составление искового заявления и приложений к нему, направление документов по системе http://my.arbitr.ru, удаленное сопровождение искового производства.

Стоимость услуг исполнителя составляет 19 000 руб. 00 коп. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора заказчик производит оплату аванса по договору в сумме 4 000 рублей не позднее 3 рабочих дней со дня подписания настоящего договора на основании счета исполнителя. Остальная часть в сумме 15 000 рублей оплачивается заказчиком в случае отказа должника от добровольной оплаты задолженности на основании счета исполнителя, не позднее 3 рабочих дней со дня выставления счета.

Платежным поручением № 313 от 17.02.2020 истец перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 1 стати 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. документально подтверждены, а также соответствуют степени сложности рассмотренного спора, объему выполненной работы, то есть являются разумными. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северлесмастер»                   (ОГРН 1122904000955) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торбау»  (ОГРН 1157746401933) 400 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,                             1 336 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,                         всего –  401 336 руб. 06 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга                     400 000 руб. 00 коп. за период с 21.02.2020 по день фактической уплаты указанной суммы по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующий период; кроме того 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя                            и 11 027 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

          Судья

 Н.В. Бутусова.