АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-20185/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

3  июля 2023  года                                                                                             город  Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023  года

Решение в полном объеме изготовлено 3  июля 2023  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителей 

            истца по доверенности от 22.12.2021                ФИО2,

            ответчика по доверенности от 05.04.2023         ФИО3,

ответчика по доверенности от 16.01.2023                     ФИО4

дело по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», город Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коралл», г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 373500 руб. неустойки за сверхнормативное использование вагонов,     

третьи лица: акционерное общество «Кузбасская топливная компания», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

общество с ограниченной ответственностью «НК-Нефтепродукт», г. Новокузнецк, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 

открытое акционерное общество «Гурьевский металлургический завод», г. Гурьевск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский-Северный», г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

общество с ограниченной ответственностью «Джей Ви Пи-Технолоджи», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

общество с ограниченной ответственностью «ЮКАЗ», г. Железногорск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

общество с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый», г. Киселевск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», г. Красноярск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

акционерное общество «Назаровская ГРЭС», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть»», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коралл» (далее – ООО «Холдинговая компания «Коралл», ответчик) о взыскании 373500 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн по генеральному соглашению № 100018/02637Д от 03.05.2018 (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, акционерное общество «Кузбасская топливная компания», общество с ограниченной ответственностью «НК-Нефтепродукт», открытое акционерное общество «Гурьевский металлургический завод», общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Бунгурский-Северный», общество с ограниченной ответственностью «ЮКАЗ»,  общество с ограниченной ответственностью «Джей Ви Пи-Технолоджи», общество с ограниченной ответственностью «ЮКАЗ», общество с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый», акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «Назаровская ГРЭС».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что ООО «Холдинговая компания «Коралл» не является грузополучателем нефтепродуктов, в связи с чем самостоятельно осуществить проверку обоснованности заявленных требований по имеющимся документам не представляется возможным, ходатайствовал об истребовании от ОАО «РЖД» дополнительных документов в отношении спорных цистерн. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика от ОАО «РЖД» в лице филиалов КРАСНОЯРСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА и Западно-Сибирская железная дорога истребованы дополнительные документы. 

ООО «Джей Ви Пи-Технолоджи» представило отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие. 

АО «Кузбасская топливная компания» в отзыве на исковые требования указало, что задержка отправления вагона №53877908 связана с отсутствием оформленных собственником вагонов документов на возврат порожних вагонов, копии актов общей формы №7587 от 22.11.2021, №7588 от 23.11.2021 (ГУ-23ВЦ) прилагаются к отзыву в электронном виде. Сврхнормативный простой вагон-цистерны №53877908 по вине АО «Кузбасская топливная компания» не подтверждается.

ООО «Холдинговая компания «Коралл» 18.05.2023 представило контррасчет исковых требований, указало на то, что согласно представленных ОАО «РЖД» документов требования истца в части взыскания штрафа за сверхнормативный простой вагонов №50657170, №51022580, №50708890, №50450097, №51566305 подтверждены не в полном объеме. Так вагоны №51022580, №50708890 прибыли на станцию назначения 22.12.2021, уборка вагона №50657170 произведена 06.12.2021, уборка вагона №50450097, №51566305 произведена 05.01.2021. Согласно контррасчета ответчика штраф составил 370 500 руб.

Ответчиком представлен отзыв, дополнения к отзыву, заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки за сверхнормативный простой вагонов. Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ ответчик просил суд снизить размер заявленного истцом штрафа до 320500 руб. Ходатайство об уменьшении размера неустойки мотивировано следующими обстоятельствами.

Грузополучателями  являлись компании: ООО «Джей Ви Пи – Технолоджи», ООО ОАО «Гурьевский металлургический завод», АО «Кузбасская топливная компания», ООО «НК-Нефтепродукт», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13», АО «Назаровская ГРЭС». 

Именно в ходе процессов, связанных с подачей вагонов-цистерн грузополучателям, их выгрузкой и уборкой, произошел сверхнормативный простой вагонов. К данным операциям ответчик - ООО «ХК «Коралл» не имеет фактического отношения. Фактическая роль ответчика в рассматриваемых правоотношениях состоит в посредничестве между поставщиком и грузополучателем. 

Согласно представленному ООО «Джей Ви Пи – Технолоджи» отзыву простой вагона №53877908 по ст. Каракан-Южный с 22.11.2021 (23:20 час.) по 23.11.2021 (04:45 час.) вызван отсутствием надлежащим образом оформленных перевозочных документов, о чем составлены акты общей формы № 7587 и № 7588.

Кроме того, согласно информации, представленной в адрес ООО «ХК «Коралл» от ООО «НК-Нефтепродукт»: 

- задержка вагона № 55304422 на путях ОАО «Киселевское ПТУ» с 27.11.2021 (06:25 час.) по 28.11.2021 (13:30 час.) вызвана погодными условиями (снегопад), составлены акты общей формы от 27.11.2021 и от 28.11.2021; 

- задержка вагона № 50657170 вызвана отказом ст. ФИО5 Камень в приеме указанного вагона, в связи с чем, вагон вынужденно простаивал на путях ОАО «Киселевское ПТУ» в период с 05.12.2021 (01:45 час.) по 06.12.2021 (14:50 час.) (в составлении акта общей формы со стороны ОАО «РЖД» было отказано; составлен акт общей формы № 23 от 06.12.2021); 

- задержка вагонов № 51656049 и № 57275430 вызвана отказом ст. ФИО5 Камень в приеме указанных вагонов, в связи с чем, вагон вынужденно простаивал на путях ОАО «Киселевское ПТУ» в период с 27.12.2021 (15:00 час.) до 29.12.2021 (14:50 час.) (в составлении акта общей формы со стороны ОАО «РЖД» было отказано; составлен акт общей формы № 29 от 29.12.2021).

25.05.2023 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 373500 руб. (том 2 л.д.17-22), которое принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

 В настоящее заседание третьими лицами, надлежащим образом извещенными о времени и месте заседания, явка представителей не обеспечена.

Представитель истца относительно уменьшения размера неустойки возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.  Представитель ответчика возражения подержал.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64, 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав обстоятельства и материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ПАО «НК «Роснефть» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «ХК «Коралл» (далее - Ответчик, Покупатель) заключено Генеральное соглашение № 100018/02637Д от 03.05.2018г. с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества» Санкт- Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее-Правила).

В рамках Генерального соглашения Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты АО «СПбМТСБ» в рамках Генерального соглашения № 100018/02637Д от 03.05.2018г и со ссылкой на него (пункт 1.2 Соглашения).

В адрес Ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

В соответствии с п.п. 06.18.1 Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (06.18.2 Правил).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 18.05 Правил в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; 

- в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более; 

- в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ; 

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя. 

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику. 

В соответствии с пунктом 18.14 Правил в случаях, если в соответствующих пунктах правил торгов установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения. 

Согласна пункта 06.18.8 Правил в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки». 

Исходя из условий договора ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2- х суток), начиная с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику. 

При этом, в силу пункта 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Согласно информационным данным ГВЦ ОАО «РЖД» в согласованный срок Ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены. 

В связи, с чем от владельца подвижного состава АО «РН-Транс» в адрес Истца поступили претензии: РНТ/П-150229-РБ от 17.01.2022, РНТ/П-150230-РБ от 17.01.2022, РНТ/П-152780-РБ от 21.02.2022, РНТ/П-152781-РБ от 21.02.2022, РНТ/П-153402-Ач от 21.02.2022, РНТ/П-155930-РБ от 15.03.2022, РНТ/П-156397-Ач от 15.03.2022, РНТ/П-157701-РБ от 13.04.2022, РНТ/П-161072-РБ от 12.05.2022, РНТ/П-161073-РБ от 12.05.2022, РНТ/П-161333-РБ от 12.05.2022РНТ/П-159009-Ан от 13.04.2022 указывающие на факт сверхнормативного использования цистерн, отгруженных в адрес Ответчика на сумму             390 000,00 руб. 

ПАО «НК «Роснефть», в свою очередь, направило в адрес ООО «ХК «Коралл» претензии: 73-150186/пр от 17.01.2022, 73-150187/пр от 17.01.2022, 73-152737/пр от 21.02.2022, 73-152738/пр от 21.02.2022, 73-153359/пр от 21.02.2022, 73-155887/пр от 15.03.2022, 73-156354/пр от 15.03.2022, 73-157658/пр от 13.04.2022, 73-161029/пр от 12.05.2022, 73-161030/пр от 12.05.2022, 73-161290/пр от 12.05.2022 об оплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением расчета.

 

В связи с несвоевременным возвратом порожних цистерн в адрес Истца от владельца подвижного состава АО «РН-Транс» поступили претензии с требованиями оплаты неустойки за превышение сроков использования цистерн. 

В свою очередь ПАО «НК «Роснефть» перевыставило указанные требования ответчику в претензиях 73-150186/пр от 17.01.2022, 73-150187/пр от 17.01.2022, 73-152737/пр от 21.02.2022, 73-152738/пр от 21.02.2022, 73-153359/пр от 21.02.2022, 73-155887/пр от 15.03.2022, 73-156354/пр от 15.03.2022, 73-157658/пр от 13.04.2022, 73-161029/пр от 12.05.2022, 73-161030/пр от 12.05.2022, 73-161290/пр от 12.05.2022 об оплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов.

Ответчиком претензии в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения ПАО «НК «Роснефть» в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела размер штрафа скорректирован истцом и составил 373500  руб. (том 2 л.д. 19-22).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Нормы статей  309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении соглашения ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов. Исполнение обязательства обеспечено неустойкой, размер и порядок начисления которой согласован сторонами.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям соглашения, а также обязательным для сторон Правилам проведения организационных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Сведения, указанные истцом в расчете суммы иска относительно даты прибытия груженого, а также возврата порожнего вагона, подтверждены представленными в материалы дела документами. 

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины.

Таким образом, ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

В данном случае, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны, ответчик должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов. Заключая генеральное соглашение, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. 

В ходе рассмотрения дела ответчик документов, опровергающих сведения истца о сверхнормативном простое вагонов, а равно доказательств оплаты штрафа в сумме 373500 руб. не представил. 

Поскольку доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по соглашению, а равно доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), суд приходит к выводу, что в данном случае является правомерным возложение соответствующих рисков именно на ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, оснований для его удовлетворения и уменьшения размера неустойки суд не находит. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

В рассматриваемом случае размер штрафа 1500 рублей за сутки простоя вагонов определен не истцом, а акционерным обществом «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» в Правилах проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты». Заключенное между сторонами соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами. Заключая соглашение на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий соглашения неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. 

В рассматриваемом случае ООО «ХК «Коралл» доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение части 1 ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

С учетом многочисленной общедоступной судебной практики рассмотрения дел о взыскании штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов суд отмечает, что размер штрафа в сумме 1500 руб. за сутки является обычно принятым в деловом обороте. Помимо того, как во многих случаях размеры штрафа предусмотрены в существенно большем размере (2000 руб., 5000 руб. за сутки). Таким образом, суд не усматривает, что предъявленная к взысканию сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенных нарушений, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, законные основания для снижения предъявленной к взысканию неустойки за сверхнормативный простой вагонов отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела доказательств, исковые требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 373500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10470 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. С учетом уменьшения суммы иска излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 330 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.      

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коралл», г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», город Москва, ИНН 

<

***>, 373500 руб. неустойки за сверхнормативное использование вагонов, 10470 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть», город Москва, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 330 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №89704 от 07.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       А.Е. Логинова