ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41357/2018

08 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.;

при участии: 

от истца (заявителя): Косивченко В.П. по доверенности от 25.06.2018;

от ответчика (должника): Самохин А.А. по доверенности от 24.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, исковое заявление ООО "ОлимпСитиСтрой"

к ОАО "ОБОРОНСПЕЦПРОЕКТ СПБ"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОлимпСитиСтрой» (далее – ООО «ОлимпСитиСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ» (далее – АО «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ») о взыскании 16 920 596 руб. 63 коп. задолженности по договору на выполнение работ по объекту: «1 этап обустройства Президентского кадетского корпуса на 150 мест в г. Кызыл, Республика Тыва» (шифр объекта «ТВ-ПКУ) от 01.07.2014 № 01/07/2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 по делу № А56-41357/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик просит его отменить. 

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем АО «ОБОРОНСПЕЦПРОЕКТ СПБ» было лишено возможности представить отзыв на иск с мотивированными возражениями.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве – замене ответчика ОАО «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ» на АО «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ» в связи с реорганизацией.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). С учетом представленных в материалы дела документов (договора от 01.07.2014 № 01/07/2014, соглашения к нему, актов о приемке выполненных работ, сведений ЕГРЮЛ, искового заявления, претензии, доказательств, подтверждающих направления иска и претензии в адрес ответчика) апелляционный суд установил, что исковое заявление ООО «ОлимпСитиСтрой» предъявлено АО «ОБОРОНСПЕЦПРОЕКТ СПБ» (ОГРН 1167847109946; адрес: 191028, г. Санкт-Петербург, пер. Соляной, д. 9, лит. А, пом. 57Н). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что АО «ОБОРОНСПЕЦПРОЕКТ СПБ» (ОГРН 1167847109946) было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции определением от 19.12.2018 перешел к рассмотрению дела № А56-41357/2018 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное заседание по делу № А56-41357/2018 на 06.02.2019.

В судебном заседании 06.02.2019 представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с введением 16.03.2018 в отношении АО «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ» процедуры наблюдения (дело № А56-110433/2017). Представитель истца оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, ООО «ОЛИМПСИТИСТРОЙ» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АСКОНСТРОЙ» (правопредшественник ОАО «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ», заказчик) заключили договор на выполнение работ по объекту: «1 этап обустройства Президентского кадетского корпуса на 150 мест в г. Кызыл, Республика Тыва» (шифр объекта «ТВ-ПКУ) от 01.07.2014 № 01/07/2014, по условиям которого заказчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие подрядчику и контроль за выполнением работ, а подрядчик – выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе Техническим заданием (Приложение № 4), и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями договора. 

Цена договора определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 3) и составляет 191 936 117,96 руб. (пункт 3.1 договора). 

Согласно пункту 4.1 договора заказчик на основании счета в срок не превышающий 15 рабочих дней с момента заключения договора перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 65 000 000 руб. 

В пункте 4.3 договора определено, что оплата выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ производится заказчиком в течение 90 (девяносто) банковских дней после подписания заказчиком, оформленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме К-3, акта о приемке выполненных работ (услуг) (Приложение № 1 к договору), оригиналов счета и счета-фактуры. 

По пункту 5.1.1 договора начало выполнения работ 01.09.2014, по пункту 5.1.3 договора окончание выполнения работ 20.01.2015. 

Стороны подписали акты формы КС-2 от 05.12.2014 № 1-7, от 06.12.2014 № 8, от 11.04.2016 № 9-15 на общую сумму 175 234 351 руб. 70 коп. 

Заказчик перечислил подрядчику 154 000 000 руб. 

Между сторонами 10.11.2014 подписано соглашение об исполнении обязательств по настоящему договору, согласно пункту 7 которого задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 16 920 596,63 руб. 

ООО «ОЛИМПСИТИСТРОЙ» в претензии от 29.11.2017 № 1435 заявило требование об оплате задолженности по спорному договору. 

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО «ОлимпСитиСтрой» обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение выполнения работ по договору от 01.07.2014 № 01/07/2014 ООО «ОлимпСитиСтрой» представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, соглашение об исполнении обязательств.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ» 25.02.2016 реорганизовано в форме преобразования в АО «ОБОРОНСПЕЦПРОЕКТ СПБ» (ОГРН 2167847511104).

Рассмотрев ходатайство АО «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ» об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 раздела 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 34 Постановления № 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В рамках настоящего дела ООО «ОлимпСитиСтрой» заявило требования о взыскании с АО «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ» задолженности по выполненным работам с 2014 по 2016 год (акты от 05.12.2014, 06.12.2014, от 11.04.2016) на основании договора от 01.07.2014 № 01/07/2014.

ООО «ОлимпСитиСтрой» обратилось в суд с иском 04.04.2018.

Определением от 09.04.2018 арбитражный суд первой инстанции принял исковое заявление к производству по делу № А56-41357/2018.

Вместе с тем, определением от 09.01.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление о признании АО «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ» банкротом, возбудил производство по делу. Определением от 16.03.2018 (резолютивная часть от 15.03.2018) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении АО «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ» ввел процедуру наблюдения. 

Таким образом, по настоящему делу требования, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, предъявлены к должнику посредством подачи искового заявления, принятого к производству судом после введения процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства, а подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования истца, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ответчика, что противоречит законодательству о банкротстве.

Указанная позиция по применению законодательства о банкротстве отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 301-ЭС16-4180, от 20.02.2017 № 302-ЭС16-17715.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату ее подателям на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при оставлении арбитражным судом заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2018 по делу № А56-41357/2018 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОлимпСитиСтрой» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОлимпСитиСтрой» из федерального бюджета 107 603 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1632 от 28.03.2018.

Возвратить акционерному обществу «ОБОРОНСПЕЦПРОЕКТ СПБ» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 14.11.2018 (операция № 4980).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Н.А. Мельникова