АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19590/2017

Дело № А55-19326/2016

г. Казань

18 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А55-19326/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьих лиц: Департамента финансов мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Думы городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» (далее – истец, ОАО  «ПО КХ г.о. Тольятти», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к мэрии городского округа Тольятти (далее – ответчик, мэрия) о взыскании 1 583 895,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 15.01.2016, а также 28 839 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Департамент финансов мэрии городского округа Тольятти (далее – Департамент финансов), Дума городского округа Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, мэрия обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2013 по делу № А55-13521/2011 с муниципального образования городской округ Тольятти (далее – муниципальное образование) за счет казны городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ» (далее – ООО «Департамент ЖКХ») взысканы убытки в размере 105 106 800 руб., а также судебные расходы в размере 328 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2014 по делу № А55-13521/2011 произведена замена ООО «Департамент ЖКХ» на его процессуального правопреемника – на общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (далее - ООО «Волжские коммунальные системы»).

В последующем, ООО «Волжские коммунальные системы» на основании договора от 02.10.2014 № 434 уступило право требования с муниципального образования в лице мэрии (должник) долга в сумме 105 434 800 руб. согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2013 и определению от 29.07.2014 по делу № А55-13521/2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014 по делу № А55-13521/2011 произведена замена взыскателя (ООО «Волжские коммунальные системы») на его процессуального правопреемника – на ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти».

Исполнительный лист серии АС № 005782798, выданный во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области 24.10.2013 по делу № А55-13251/2011, в соответствии с письмом от 24.12.2014 № 01-1240 был направлен в Департамент финансов.

Поскольку мэрия взысканную по указанному решению суда сумму задолженности погасила только 16.01.2016, допустив просрочку исполнения обязательства, общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 15.01.2016 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обратилось с иском в рамках настоящего дела.

В период с 10.10.2015 по 15.01.2016 задолженность мэрии перед ОАО «ПО КХ г.о. Тольятти» составляла 69 234 451,22 руб., что не оспаривается сторонами.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства и отсутствие оснований для освобождения его от ответственности, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Расчет процентов проверен судами и признан правильным.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из материалов дела следует, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено с учетом периода просрочки исполнения денежного обязательства и размера учетной ставки банковского процента, действующей в период просрочки. 

Правовой статус ответчика, отсутствие финансирования из бюджета (недостаточное, несвоевременное финансирование и поступление денежных средств) не может служить основанием для освобождения мэрии от ответственности в порядке пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая правовая позиция изложена в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Довод заявителя жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, основан на ошибочном толковании норм права применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора. Право заявления истцом требований о взыскании процентов за пользование взысканными судом денежными средствами не противоречит положениям статье 395 Гражданского кодека Российской Федерации. 

Ссылка мэрии на определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015 № 309-ЭС15-6832 по делу № А5312326/2016 несостоятельна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу № А55-19326/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья       И.А. Хакимов

Судьи       Р.А. Вильданов

       Н.Ю. Мельникова