Дело № А15-3711/2019

26 апреля 2021 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 апреля 2021 г.      

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБУ "Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о снятии необоснованно начисленной суммы по прибору учета Каскад 310, номер 58744, по состоянию на 26.12.2018 в сумме  494529,77  руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность,

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о снятии необоснованно начисленной суммы по прибору учета Каскад 310, номер 58744, по состоянию на 26.12.2018 в сумме  494529,77 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство культуры Республики Дагестан и АО «Дагестанская сетевая компания».

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ зашиты.

Третье лицо - Министерство культуры Республики Дагестан в отзыве на иск просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 12.04.2021 по делу объявлен перерыв до 16 час. 19.04.2021. Поле объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

От третьего лица АО «Дагестанская сетевая компания» в суд поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнений к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив материалы дела по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, связанные с продажей и передачей электрической энергии, по договору от 01.01.2018 №4301707, в связи с чем, ответчик в актах сверки взаимных расчетов на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 указал на наличие задолженности на сумму 494529,77 руб. 

Поскольку истец не согласился с количеством предъявленной ему к оплате энергии, указанной в актах сверки взаимных расчетов, полагая, что данный  документ включает в себя объем энергии, который истец не потребил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Предметом иска по настоящему делу являются требования истца о списании (аннулировании) несуществующего долга, указанного в актах взаимных расчетов  по состоянию на 26.12.2018., не потребленной истцом электроэнергии (уточнение требований по содержанию аналогично первоначально изложенным в иске требованиям, то есть фактически истцом оспаривается указание ответчиком в актах сверки взаимных расчетов задолженность в размере 494529,77 руб.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Положениями ст. 11 ГК РФ установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом. 

Ст. 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданскоправового обязательства. 

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц. 

В данном случае действия ответчика по указанию в актах сверки взаимных расчетов задолженность не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку акт взаимных расчетов по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке. 

Акт сверки взаимных расчетов не относится к сделкам или актам государственного органа или органа местного самоуправления, возможность признания которого недействительным предусмотрена гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ) в качестве способов защиты гражданских прав. 

Оспаривание количества и стоимости электроэнергии посредством предъявления самостоятельного иска законом не предусмотрено. 

Истец согласно ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ вправе оплатить лишь то количество энергии, которое он не оспаривает. 

Обстоятельства, относительно объема энергии и стоимости энергоресурса,  подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования, исходя из сложившихся взаимоотношений и обстоятельств, а не путем оспаривания действий ответчика о начислении несуществующего долга. Кроме этого, истцом не представлены доказательства того, что оспариваемая сумма была предъявлена истцу.

Истцом не представлены доказательства того, что ответчиком в адрес истца направлены акты оказанных услуг, а также счета-фактуры, в которых отражены объем и стоимость помесячных оказанных услуг.

В судебном заседании представитель ответчика сообщил, что информацией о том, что данные документы были предъявлены истцу для исполнения, не обладает.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав. 

Истец не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены или оспариваются ответчиком, не представил доказательств нарушения своих прав. 

Выбранный истцом способ защиты не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию. 

Суд считает, что такая правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2016 по делу №А42- 9110/2015, которая поддержана в Определении Верховного суда РФ от 20.01.2017 №307-ЭС16-19230.

Поскольку в соответствии со ст. 65 АПК РФ истцом не доказан факт нарушения со стороны ответчика прав истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных им требований.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по госпошлине суд относит на истца.

Истец при обращении с иском в суд оплатил госпошлину в сумме 13860 руб., а по заявленным требованиям подлежала оплате 6000 руб., в связи с этим излишне уплаченную госпошлину в размере 7 860  руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Возвратить ГБУ "Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" излишне уплаченную госпошлину в размере                7 860 руб., оплаченную по платежному поручению № 258520 от 26.06.2019.

            Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

     Судья                                                                                                         Ахмедова Г.М.