АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2463/2018

г. Тюмень

08 мая 2018 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 23 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

АО «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» 

к ООО «УДС» 

о взыскании на основании договора возмездного оказания услуг от 27.04.2017 № 41871-ЭКУ-17-УДС/ГТП долга в размере 44 950 рублей 50 копеек, неустойки в размере 3 865 рублей 74 копеек за период с 21.09.2017 по 15.12.2017,

установил:

Заявлен иск АО «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» к ООО «УДС» о взыскании на основании договора возмездного оказания услуг от 27.04.2017 № 41871-ЭКУ-17-УДС/ГТП долга в размере 44 950 рублей 50 копеек, неустойки в размере 3 865 рублей 74 копеек за период с 21.09.2017 по 15.12.2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2018 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате по договору возмездного оказания услуг от 27.04.2017 № 41871-ЭКУ-17-УДС/ГТП.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62599221424653, 62599221424660. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 27.04.2017 ООО «УДС» (исполнитель) и АО «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» (заказчик) подписали договор возмездного оказания услуг от 27.04.2017 № 41871-ЭКУ-17-УДС/ГТП (далее – договор) (л.д. 11-20).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется на основании письма ООО «УДС» от 10.04.2017 № 17/91 и условий Договора оказать услуги по рассмотрению и согласованию инструкции на гидравлические испытания по Объекту: «НПС-2 ЛПДС «Южный Балык» Нефтеюганское УМН. Реконструкция» (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные Услуги в порядке и размере, предусмотренном Договором.

В пункте 1.2. договора указан на то, что в Календарном плане (Приложение № 2 к Договору), Сторонами согласованы сроки и стоимость оказания услуг. По окончании оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику письмо о согласовании инструкции на гидроиспытания.

Из пункта 2.1. договора следует, что договорная стоимость Услуг составляет 38093 рубля 64 копейки, кроме того НДС 18% 6 856 рублей 86 копеек, итого с НДС 44 950 рублей 50 копеек, определена и согласована Сторонами в Соглашении о договорной цене (Приложение № 1 к Договору), является твердой и может быть изменена только в случаях, предусмотренных Договором.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата Услуг производится Заказчиком в срок не позднее 30 (Тридцати) банковских дней с момента получения счета на оплату и счета-фактуры Исполнителя, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации с указанием номера и даты Договора, по которому оформляются счет на оплату и счет-фактура.

Согласно пункту 8.3. договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных Услуг по Договору, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование о выплате Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Услуг к Договору.

В приложении № 1 к договору (соглашение о договорной цене) и в приложении № 2 к договору (календарный план) стороны условились о стоимости услуг с НДС в размере 44 950 рублей 50 копеек.

Материалы дела содержат подписанный сторонами акт от 01.07.2017 № 41871-ЭКУ-17-УДС/ГТП/1.1/2198 на сумму 44 950 рублей 50 копеек (л.д. 21), счет на оплату от 31.07.2017 № 2758 (л.д. 22), счет-фактура (л.д. 23). Согласно имеющемуся в материалах дела письму исполнителя от 07.08.2017 № ГТП-912-16/85142 и накладной 18-3366-0455 указанные счет на оплату от 31.07.2017 № 2758 и счет-фактура направлены заказчику (л.д. 24, 25).

Претензией от 15.11.2017 № ГТП-1110-03/128025 исполнитель предложил  заказчику оплатить долг в размере 44 950 рублей 50 копеек и неустойку (л.д. 27-28). Согласно кассовому чеку претензия направлена заказчику 17.11.2017 и уведомлению 119334161718035 (л.д. 29, 30).

В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, оставил претензионные требования без внимания, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения сторон на основании договора регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («Возмездное оказание услуг»). 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата Услуг производится Заказчиком в срок не позднее 30 (Тридцати) банковских дней с момента получения счета на оплату и счета-фактуры Исполнителя, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации с указанием номера и даты Договора, по которому оформляются счет на оплату и счет-фактура.

Согласно позиции истца долг ответчика по договору составляет 44 950 рублей 50 копеек.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ был получен, что подтверждается отметкой на уведомлении заказного письма 62599221424660, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в сумме 44 950 рублей 50 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 865 рублей 74 копейки за период с 21.09.2017 по 15.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.3. договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных Услуг по Договору, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование о выплате Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Услуг к Договору.

Так как ответчик не оплатил оказанные услуги в установленный договором срок, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки.

Проверив расчет неустойки за указанный истцом период путем проведения собственного расчета неустойки в соответствии с условиями  договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд установил, что расчет выполнен истцом верно. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании неустойки по договору подлежащим удовлетворению в размере 3 865 рублей 74 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229,  суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УДС» в пользу АО «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» 48 816 рублей 24 копейки, в том числе 44 950 рублей 50 копеек долга, 3 865 рублей 74 копеек неустойки, а также 2000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

 

Авдеева Я.В.