АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5787/2021

15 февраля 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества ограниченной ответственностью "Новатэк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Глазовский завод "Химмаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 210 120 руб. 00 коп. долга по договору №572 от 01.03.2017,

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен);  

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество ограниченной ответственностью "Новатэк" (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Глазовский завод "Химмаш" (далее – ответчик) о взыскании 210 120 руб. 00 коп. долга по договору №572 от 01.03.2017.

Определением суда от 12.05.2021 указанное  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

В настоящее судебное заседание, проведенное в порядке ст. 163 АПК РФ 26.01.2022 с перерывами 02.02.2022, 09.02.2022, стороны, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, о месте и времени судебного заседания (ст. 123 АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.

В отзыве на исковое заявление, ранее представленном в суд, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л. д. 47-49).

 Как следует из материалов дела, между ООО «АЛЬФА ГЛОБАЛ» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 572 от 01.03.2017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ООО «АЛЬФА ГЛОБАЛ» по универсальным передаточным документам № 67 от 29.01.2018, № № 3334, 3341 от 10.08.2017 поставило ответчику товар на сумму 324 150 руб. 00 коп.

Ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 210 120 руб. 00 коп.

29.03.2019 между ООО «АЛЬФА ГЛОБАЛ» (цедент) и ООО «НОВАТЭК» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 2/У-19 от 29.03.2019,  в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «ГЛАЗОВСКИЙ ЗАВОД «ХИММАШ» (должник) в размере 210 120 руб., основанием возникновения задолженности являются УПД № № 3334, 3341 от 10.08.2017, № 67 от 29.01.2018.

15.05.2019 ООО «АЛЬФА ГЛОБАЛ» ответчику направлено уведомление о заключении договора уступки права (цессии) исх. №33/05-19 от 14.05.2019.

Требование об оплате задолженности исх. №76/10-19 от 24.10.2019, направленное истцом ответчику, оставлено последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки ООО «АЛЬФА ГЛОБАЛ» ответчику товара по договору № 572 от 01.03.2017 подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 67 от 29.01.2018, № № 3334, 3341 от 10.08.2017.

В силу п. 4.3. договора оплата продукции производится в сроки, указанные в Спецификациях.

Вместе с тем, Спецификации к договору сторонами в материалы дела не представлены, следовательно, документального подтверждения согласования сторонами оплаты товара  на условиях отсрочки платежа, не имеется.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что из существа возникших между сторонами обязательств вытекает иной срок для их оплаты, чем установленный п. 1 ст. 486 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара, за ним образовалась задолженность в размере в размере 210 120 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Задолженность ответчика за поставленный товар в размере 210 120 руб. 00 коп. уступлена ООО «АЛЬФА ГЛОБАЛ» истцу по договору уступки права (цессии) исх. №33/05-19 от 14.05.2019.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований,  заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям (отзыв, л. д. 47-49).

По смыслу норм ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли действительно нарушение его прав, невозможна.

Понятие исковой давности определено в ст. 195 главы 12 ГК РФ. В соответствии с указанной статьей исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно основным правилам применения исковой давности, предусмотренными правовыми нормами главы 12 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности право на принудительную судебную защиту не прекращается, а приобретает условный характер: оно сохраняется, если сторона в споре не заявит о применении исковой давности. Так, п. 1 ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Вместе с тем в силу правила, содержащегося в п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ п. 16 Постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В п. 7.1. договора установлен срок ответа на претензию                       10 дней.

Таким образом, в связи с направлением истцом ответчику требования об оплате задолженности исх. №76/10-19 от 24.10.2019 срок исковой давности по заявленному требованию приостанавливался на 10 дней.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку исковое заявление направлено в суд почтой 20.04.2021, на момент подачи искового заявления трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности за поставленный товар с учетом приостановления его течения на срок досудебного урегулирования истек.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В п. 22 Постановления № 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 ГК РФ).

Таким образом, подписание акта сверки взаимных расчетов действительно может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности. В таком случае суду надлежит установить относимость отраженных в акте сведений к спорным правоотношениям, а также наличие соответствующих полномочий у лиц, его подписавших.

При разрешении вопроса о наличии у лица, подписавшего акт сверки, полномочий на признание долга, необходимо учитывать, что юридическое лицо приобретает гражданские права и реализует гражданские обязанности через свои органы (ст. 53 ГК РФ), а также через лиц, уполномоченных по доверенности на совершение соответствующих юридически значимых действий.

Представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 подписан от имени ответчика директором по производству ФИО1, главным бухгалтером ФИО2, акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2015 по 30.06.2018 подписаны от имени ответчика начальником финансово-экономической службы ФИО3, главным бухгалтером ФИО2

Указанные  лица не имеют права выступать от имени общества без доверенности.

Доказательств того, что главный бухгалтер, директор по производству, начальник финансово-экономической службы имели полномочия на совершение от имени ответчика действий по признанию долга, в материалах дела не имеется.

При этом суд полагает, что наличие у главного бухгалтера, начальника финансово-экономической службы в силу выполняемых им должностных обязанностей права на подписание бухгалтерских документов, к которым относится и акт сверки взаимных расчетов, само по себе не может свидетельствовать о том, что они наделены полномочиями представлять интересы юридического лица во взаимоотношениях с его контрагентами.

Печать юридического лица сама по себе не придает легитимности действиями работника в отсутствие у него соответствующих полномочий. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия у указанных лиц полномочий на совершение от имени ответчика действий по признанию долга, суд применительно к настоящему делу пришел к выводу, что представленные в материала дела акты сверки взаимных расчетов не влекут для сторон юридически значимых последствий в виде признания долга и перерыва срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что на момент предъявления иска срок исковой давности истек, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании 210 120 руб. 00 коп. долга на основании  п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                 О. В. Бусыгина