Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96537/23-19-747

г. Москва

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Ю. Мясниковым,

рассмотрев в судебном заседании заявление АО "МОСПРОМСТРОЙ"

о принятии дополнительного решения

в рамках дела по иску АО "МОСПРОМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "АЛЬБАТРОС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 45 289 652 руб. 74 коп., с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №19-05/125 от 24.08.2023 г., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность №б/н от 18.09.2023 г., паспорт, удостоверение адвоката. 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСПРОМСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЛЬБАТРОС" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании неотработанного аванса по договору №ППТ2-3/00105-2019/МПС от 28.08.2019 г. в размере 129 355 руб. и неустойки в размере 371 942 руб. 29 коп.; неотработанного аванса по договору №ППТ2-3/00162-2019/МПС от 10.10.2019 г. в размере 140 330 руб. 40 коп. и неустойки в размере 3 664 289 руб. 79 коп.; неотработанного аванса по договору №ППТ1-4/Д/086/2020/МПС от 10.04.2020 г. в размере 204 963 руб. 53 коп. и неустойки в размере 1 883 585 руб. 62 коп.; неотработанного аванса по договору №ППТ2-4/153-2020/МПС от 17.07.2020 г. в размере 3 937 227 руб. 20 коп. и неустойки в размере 7 183 583 руб. 96 коп.; неотработанного аванса по договору №ППТ2-5/Д/224-2021/МПС от 07.07.2021 г. в размере 1 688 652 руб. 02 коп., штрафа в размере 215 000 руб., компенсации затрат по оплате электроэнергии в размере 77 532 руб. 39 коп. и неустойки в размере 3 096 143 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года (резолютивная часть решения от 21.08.2023 г.) иск удовлетворен в части.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом не рассмотрено требование истца о взыскании неустойки по договору №ППТ2-3/00162-2019/МПС от 10.10.2019 г.

Представители сторон в судебном заседании дали устные пояснения.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом установлено, что в исковом заявлении, с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ, истцом заявлено о взыскании по договору №ППТ2-3/00162-2019/МПС от 10.10.2019 г. 140 330 руб. 40 коп. неотработанного аванса, 3 664 289 руб. 79 коп. неустойки.

Согласно решению суда от 24.08.2023 г. требование по договору №ППТ2-3/00162-2019/МПС от 10.10.2019 г. рассмотрено в части взыскания неосновательного обогащения, в части взыскания неустойки, не рассмотрен.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Судом, доводы ответчика, изложенные в отзыве признаются не относящимися к рассматриваемому вопросу, поскольку основания возникновения права требования и правовые основания предъявляемого требования судом уже рассмотрены и изложены в тексте решения от 24.08.2023 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплатить пени в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки. В соответствии с п. 2.1. Договора №1 в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.01.2020 г. общая цена работ по договору – 23 608 819 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об изменении размера исковых требований, а именно о взыскании - по договору №ППТ2-3/00162-2019/МПС от 10.10.2019 г. неотработанного аванса в размере 140 330 руб. 40 коп. и неустойки в размере 3 664 289 руб. 79 коп.

Рассмотрев заявленное требование, суд не усматривает оснований для удовлетворения его в полном объеме в связи со следующим.

Оценивая условия договора, суд приходит к выводу о необходимости расчета неустойки от размера неотработанного авансового платежа по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. №16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета размера неотработанного авансового платежа противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Также, суд принимает во внимание то, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, сумма неустойки за период с 01.04.2022г. начислению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным произвести перерасчет неустойки от размера неотработанного по спорному договору аванса в размере 140.330 руб. 40 коп., что за заявленный период составляет 87.566 руб. 17 коп. 

Учитывая ст. ст. 12, 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 178, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АЛЬБАТРОС" (ИНН: 

<

***>) в пользу АО "МОСПРОМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 87.566 руб. 17 коп. неустойки по договору от 10.10.2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 438 руб. 00 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная