ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11881/2023

г. Красноярск

06 октября 2023 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» июля 2023 года по делу № А33-11881/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2023 № 630812 по делу об административном правонарушении.

Решением от 12.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неверную оценку обстоятельств дела, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения о проведении постоянного рейда от 31.01.2023 № 273/2023 управлением 08.02.2023 проведен рейдовый осмотр автомобильной дороги федерального значения общего пользования Р-257 «Енисей» на участке км. 437+100 слева.

В ходе осмотра установлено, что предприниматель на объекте придорожного сервиса Автотехцентр «Сирена», допустил нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) и других иных нормативных правовых и нормативно технических документов, а именно:

- дорожное движение в зоне влияния объекта придорожного сервиса не организовано, на его территории не обеспечено разделение транспортных потоков (транзитного, съезжающего, движущегося по территории и выезжающего с нее транспорта), с использованием комплекса технических средств организации дорожного движения;

- отсутствие проекта организации дорожного движения, включающий дислокацию технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения и направляющие устройства) в зоне влияния объекта придорожного сервиса, на его территории и подъездах;

- наличие несогласованного присоединения объекта придорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения;

- установка дорожных знаков, не предусмотренных проектом (схемой) организации дорожного движения;

- отсутствие искусственного освещения на подъездах к сооружениям и объектам дорожного и придорожного сервиса.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2023 № 630812 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для  ее обращения в суд с названным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа или замены на предупреждение.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закон № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обеспечение автомобильных дорог объектами дорожного сервиса регулируется статьей 22 Закона № 257-ФЗ.

Размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов (часть 1 статьи 22 Закона № 257-ФЗ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения такого вреда влекут привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Решением от 18.09.2012 № 159 Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159 утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (далее - ТР ТС 014/2011), и Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований ТР ТС 014/2011 и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования.

Согласно подпункту «б» пункта 13.1 статьи 3 ТР ТС 014/2021 мероприятия по эксплуатации автомобильных дорог должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств.

Соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия (пункт 15 статьи 4 ТР ТС 014/2011).

Пункт 4.9 ГОСТ 33062-2014 предусматривает, что организация дорожного движения в зоне влияния объектов дорожного и придорожного сервиса, а также на их территории должна обеспечивать разделение транспортных потоков (транзитного, съезжающего, движущегося по территории и выезжающего с нее транспорта) и путей движения пешеходов. При этом на территории объектов сервиса должно быть организовано разделение потоков по типам транспортных средств.

Согласно пункту 4.10 ГОСТ 33062-2014 проект организации дорожного движения должен включать дислокацию технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения и направляющие устройства) на автомобильной дороге в зоне влияния объектов дорожного или придорожного сервиса, на их территории и подъездах. Для лучшей ориентации водителей у въезда на территорию объекта дорожного и придорожного сервиса следует размещать схему проезда, парковки и выезда. Проект организации дорожного движения должен включать дислокацию технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения и направляющие устройства) на автомобильной дороге в зоне влияния объектов дорожного или придорожного сервиса, на их территории и подъездах. Для лучшей ориентации водителей у въезда на территорию объекта дорожного и придорожного сервиса следует размещать схему проезда, парковки и выезда (пункт 4.10 ГОСТ 33062-2014).

Согласно пункту 5.1.6 ГОСТ 33062-2014 размещение и эксплуатация объектов дорожного и придорожного сервиса должны осуществляться при соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, установленных законодательством государств.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, суд, установив, что предприниматель осуществляет эксплуатацию объекта дорожного сервиса с примыканием к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, пришел к обоснованному выводу о наличии у него обязанности по соблюдению указанных требований технического регламента и ГОСТа. Однако, как было установлено административным органом и судом, предприниматель не обеспечил их выполнение.

Материалами дела подтверждается, что между заявителем (арендатором) и Муниципальным казенным учреждением города Минусинска «Землеустройство и градостроительство» (арендодатель) заключен договор аренды от 16.06.2011 № 241-10, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель города Минусинска (категория земель - земли населенных пунктов) находящиеся по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, район ул. Кызыльская, 69, для благоустройства, озеленения, поддержания чистоты и порядка с организацией подъездных путей (дорога общего пользования) с кадастровым номером 24:53:0109001:1257 площадью 1519 кв.м.; с кадастровым номером 24:53:0109001:1255 площадью 2471 кв.м. При этом согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 24:53:0109001:2344, находящегося в собственности предпринимателя и на котором расположен объект - Автоцентр «Сирена», указанный участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером 24:53:0109001:1257. Земельный участок 24:53:0109001:2344 имеет «Вид разрешенного использования» - предпринимательство, для размещения объекта предпринимательской деятельности.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что на земельном участке с кадастровым номером 24:53:0109001:1257 отсутствует объект придорожного сервиса, принадлежащего предпринимателю, ввиду того, что в рассматриваемом случае административным органом сделан вывод о допущенных предпринимателем нарушениях при эксплуатации объекта - придорожного сервиса Автотехцентр «Сирена», без конкретизации земельного участка.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод заявителя о том, что указанный объект используется заявителем как физическим лицом, учитывая, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, в выписке указан основной вид деятельности - 4 5.31.1 Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями и дополнительный вид деятельности - 45.20.2 Техническое обслуживание и ремонт автомобилей. Из чего следует, что спорный объект используется с коммерческой целью для извлечения прибыли. Следовательно, данный объект правомерно отнесен административным органом и судом к объектам дорожного сервиса и должен соответствовать требованиям Закона № 257-ФЗ, технического регламента и ГОСТа.

Более того, как следует из договора от 16.06.2011 № 241-10 земельные участки с кадастровыми номерами 24:53:0109001:1257 и 24:53:0109001:1255 выделены заявителю для благоустройства, озеленения, поддержания чистоты и порядка с организацией подъездных путей (дорога общего пользования). Однако на дату составления протокола об административном правонарушении заявитель для заключения договора на присоединение не обращался, согласие в письменном виде с приложением технических требований и условий на размещение объекта дорожного сервиса не получал.

Инкриминируемые предпринимателю нарушения влекут создание непосредственной угрозы безопасности дорожного движения, обуславливает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, в связи с чем квалификация рассматриваемого правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса обоснована и соответствует сложившемуся в судебной практике правовому подходу (определение Верховного суда Российской Федерации от 22.02.2023 № 302-ЭС23-29 по делу № А33-4245/2022).

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

Основания для замены штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы заявлялись предпринимателем в суде первой инстанции и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2023 года по делу № А33-11881/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Д.И. Шелег