АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3648/2017

г. Южно-Сахалинск

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спартак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 488 433 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спартак» (далее – ответчик) о взыскании 488 433 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что сторонами 25.01.2012 года заключен договор подряда № 08/12 на выполнение работ по капитальному ремонту внутренних помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

26.11.2012 года подписан Акт о приемки выполненных работ (форма КС-2) на сумму 1 759 562,00 руб.

В связи с невыполнением со стороны Заказчика обязательств по оплате за выполненные работы, ООО «Эдельвейс» обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании задолженности по договору № 08/12 от 25.01.2012 г. на выполнение подрядных работ в сумме 1 759 562,00 рублей.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01 марта 2017 года по делу № А59-5460/2015 решение арбитражного суда Сахалинской области от 16 ноября 2016 года отменено, с ООО «Спартак» в пользу ООО «Эдельвейс» взыскано 1 759 562 рубля.

Ответчик задолженность не оплатил.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за период с 02.05.2014 по 02.06.2017 года в сумме 488 433, 86 рублей.

Определением суда от 14.08.2017 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в упрощенном порядке.

13.09.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 09.10.2017 года.

В судебном заседании 09.10.2017 года представитель истца поддержала иск, представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности.

Определением суда от 09.10.2017 года подготовка по делу завершена, назначено судебное заседание на 01.11.2017 года, о чем представители истца и ответчика уведомлены письменно.

В судебное заседание 01.11.2017 года представители сторон не явились, ходатайств не заявили, в связи с чем суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела. суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 № 05АП-517/2017 по делу № А59-5460/2015 отменено решение Арбитражного суд Сахалинской области от 16.11.2016 по делу № А59-5460/2015, с общества с ограниченной ответственностью "Спартак" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" взыскано 1 759 562  рубля задолженности по договору подряда N 08/12 от 25.01.2012.

Основанием для принятия указанного судебного акта послужили следующие обстоятельства.

25 января 2012 года между ООО "Спартак" (Заказчик) и ООО "Эдельвейс" (Подрядчик) заключен договор подряда N 08/12, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт внутренних помещений здания, расположенного по адресу 

<

...>, согласно локальному сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора.

26.11.2012 по результатам выполнения работ составлены Акт N 1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 по объекту "Капитальный ремонт фасада и внутренних помещений" на сумму 1 759 562 рубля и Акт N 000164 на ту же сумму, Подрядчику выставлены счет-фактура и счет N 136 на оплату работ.

Истцом в адрес ООО "Спартак" выставлен счет N 136 от 26 ноября 2012 года и счет-фактура N 00152 от 26 ноября 2016 года на сумму 1 759 562 рубля.

17.04.2015 Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию с требованием об оплате задолженности за выполненные работы, которая получена ответчиком 18.04.2015.

Предусмотренный договором подряда десятидневный срок на оплату выполненных работ ответчиком нарушен.

Срок исковой давности при обращении в суд истцом соблюден, поскольку КС-2 и акт приемки работ подписаны заказчиком и подрядчиком 26.11.2012, а с исковым заявлением ООО "Эдельвейс" обратилось в арбитражный суд Сахалинской области 24.11.2015, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности на обращение с подобным иском.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2017 № Ф03-1299/2017 по делу N А59-5460/2015 указанное постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу N А59-5460/2015 оставлено без изменения, Определением Верховного Суда РФ от 14.09.2017 N 303-ЭС17-11700 в передаче дела № А59-5460/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления отказано.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами судом установлен факт  выполнения истцом работ для ответчика на сумму 1 759 562 рубля и их принятие ответчиком по акту от 26.11.2012 года.

Также в судебном акте установлен факт выставления истцом на оплату ответчику счета № 136 от 26 ноября 2012 года и счета-фактуры № 00152 от 26 ноября 2016 года на сумму 1 759 562 рубля и просрочка установленного договором 10-дневного срока на оплату работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, перечисленные выше обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

В рамках дела № А59-5460/2015 истец требований о взыскании процентов не заявлял.

В соответствии со ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная редакция ст. 395 ГК РФ действует с 01.01.2017 года, до указанной даты начисление процентов осуществлялось по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средним ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а до 01.06.2015 года - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Исходя из положений пункта 2 статьи 314, статей 711, 1107 Гражданского кодекса РФ о фактической стоимости выполненных работ ответчик должен был узнать с момента подписания акта о приемке выполненных работ от 26.11.2012 года и по истечении 10-дневного срока после подписания указанного акта (п. 3.2 договора подряда), который приходится на 05.01.2013 года.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом праздничных дней в 2013 года, 05.01.2013 года являлся выходным днем, в связи с чем следующим рабочим днем являлся 09.01.2013 года – срок исполнения ответчиком обязательств по оплате работ, с 10.01.2013 года на стороне ответчика возникла просрочка исполнения обязательства в виде необоснованного удержания причитающихся истцу в качестве оплате денежных средств, то есть неосновательное обогащение.

Истец требование о взыскании процентов заявил в суд 08.08.2017 года.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начал течь с 10.01.2013 года и не прерывался предъявлением истцом в суд иска о взыскании суммы основного долга.

Настоящий иск заявлен в суд 08.08.2017 года, в связи с чем по требованиям о взыскании процентов за период с 02.05.2014 года (заявлено в иске, как начало периода начисления процентов) по 07.08.2014 года срок исковой давности истцом пропущен.

За период с 08.08.2014 по 02.06.2017 года (окончание периода начисления процентов по иску) срок исковой давности не пропущен истцом, сумма процентов составила 453 023, 68 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

С учетом суммы заявленных требований (488 433,86 = 100%) и суммы удовлетворенных требований (453 023, 68 = 92%) судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 11 747, 48 рублей (92 % от суммы 100%-ной госпошлины в размере 12 769 рублей), в остальной части судебные расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат, как за необоснованно заявленный иск в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спартак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» 453 023 рубля 68  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 747 рублей 48 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего  464 771 (четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят один) рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                              О. А. Портнова