АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

А23-1541/2017

 

25 сентября 2017 года                                                                                      г. Калуга

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября  2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Масткон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248029,  

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Стромремонт-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248029, 

<

...>

о взыскании 8 000 руб.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – конкурсного управляющего ФИО1,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Масткон" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стромремонт-Сервис" о взыскании задолженности в сумме                8 000 руб. по договору № 7 от 05.05.2014.

Определением суда от 02.05.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 26.05.2017, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 20.06.2017.

03.07.2017 судом вынесено определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном разбирательстве представитель истца исковые требования поддержал, представил копию дополнительного соглашения №1 от 05.05.2014, имеющиеся в материалах дела документы на обозрение суда, указал на получение ответчиком части почтовой корреспонденции.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по всем имеющим в материалах дела адресам, в том числе по адресу его места нахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу подпункта "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе, такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в том числе, на ненадлежащее извещение.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителя истца, суд установил  следующее. 

            05.05.2014 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключён договор №73  на производство ремонтных работ.

В силу п. 1 договора задания на проведение работ оформляются сторонами дополнительными соглашениями на каждый заказ с указанием вида работ, срока проведения, цены и порядка оплаты.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 05.05.2014 подрядчик по заданию заказчика обязуется провести следующие виды работ: установку сверлильного станка по адресу: 

<

...>.

В состав работ входит: установка сверлильного станка.

Стоимость работ: 8 000 руб.

Порядок оплаты: единовременным платежом на момент заключения дополнительного соглашения (п. 2 дополнительного соглашения).

Срок выполнения работ: 2 рабочих дня с момента подписания дополнительного соглашения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом ответчику выполнены работы на общую сумму 8 000 руб., что подтверждается актом от 30.05.2014, актом о приемке выполненных работ  от 31.05.2014 № 17, счетом-фактурой.

Указанные акты подписаны ответчиком и скреплены его печатью.

При этом, обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 8 000 руб. 

Факт наличия задолженности ответчика подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, требования истца не оспорены.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности в сумме 8 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                       

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стромремонт-Сервис" г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Масткон" г. Калуга задолженность в сумме 8 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стромремонт-Сервис" г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

          Судья                                                                                                В.В. Жадан