с26/2018-91576(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4575/2018

12 октября 2018 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2018.  

Полный текст решения изготовлен 15.10.2018. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании 10.10.2018 дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «АГРОСИЛ» к 

Обществу с ограниченной ответственностью «САТУРН»  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – по пост. доверенности от 17.02.2016;  от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.  

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОСИЛ» (далее – ООО  «АГРОСИЛ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «САТУРН» (далее – ООО «САТУРН») о  взыскании задолженности по договору поставки № 001 от 18.01.2017 в размере  5967779 руб. 30 коп. за непоставленный товар, процентов за пользование чужими  денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 03.07.2017 по  28.05.2018 в размере 436097 руб. 52 коп.  

08.10.2018 истец уточнил заявленные требования, увеличив период  начисления процентов, просил взыскать с ответчика задолженность по договору  поставки № 001 от 18.01.2017 в размере 5967779 руб. 30 коп. за непоставленный  товар, 568165 руб. 29 коп. предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017 по 26.09.2018.  

В обоснование исковых требований истец ссылался на отсутствие поставки со  стороны ответчика оплаченного истцом товара либо возврата денежных средств, а  также на документальное подтверждение наличия указанной задолженности.  

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и  истребованных судом документов не представил, доводов истца и представленных  им доказательств не опроверг. Представитель ответчика в судебное заседание не  явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.  

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих  требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их  доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК  РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств,  препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу  (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства  в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Определения суда, направленные ООО «САТУРН» по адресу, указанному в  Едином государственном реестре юридических лиц (305048, 

<

...>), возвращены с отметками органа почтовой связи о неявке  адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем в силу положений  ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ ответчик считается надлежаще  извещенным о времени и месте судебного заседания.  

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику  соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила  информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд  проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен  один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения,  размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет,  либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места  жительства индивидуального предпринимателя.  

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином  государственном реестре юридических лиц, по состоянию на дату судебного  заседания, в качестве адреса (места нахождения) юридического лица - ООО  «САТУРН» указан адрес: 305048, 

<

...>.  

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым документам, судебные  извещения направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином  

государственном реестре юридических лиц в качестве адреса (места нахождения)  юридического лица.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»  судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического  лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального  закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или  лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности)  отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей  осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также  риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо  не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные  ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в  указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том  числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках  производства по делу об административном правонарушении и т.п.).  

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской  деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в  Едином государственном реестре юридических лиц о его местонахождении и  получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом  надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции  влечет для юридического лица риск наступления неблагоприятных последствий,  связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в  Едином государственном реестре юридических лиц.  

С учетом изложенного, ООО «САТУРН» считается надлежащим образом  извещенным о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.123 АПК  РФ; в соответствии с положениями ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в  отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.  

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, и,  изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОСИЛ», юридический  адрес – 307800, 

<

...>,  зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.2004 за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Общество с ограниченной ответственностью «САТУРН», юридический адрес  – 305048, г. Курск, проспект В. Клыкова, д.39, кв.167, зарегистрировано в качестве  юридического лица 25.01.2016 за ОГРН 1164632050450, ИНН 4632211123.  

Судом установлено, что между ООО «САТУРН» (Поставщик) и ООО  «АГРОСИЛ» (Покупатель) 18.01.2017 заключен договор поставки № 001 (далее –  договор).  

Согласно п.1.1 договора № 001 от 18.01.2017 Поставщик обязуется по заказам  Покупателя поставлять продукцию (далее – товар), Покупатель принимать и  оплачивать товар на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.  

Срок поставки товара определяется Поставщиком, исходя из наличия товара  на складах России или за границей. Допускается досрочная и/или частичная  поставка товара по согласованию с Покупателем (п.2.3 договора).  

В соответствии с п.2.5 договора датой поставки считается дата приемки  товара, указанная в накладной формы ТОРГ-12. Право собственности на  поставляемый товар и риски его утраты и повреждения переходят от Поставщика к  Покупателю на складе Поставщика в момент подписания товарной накладной  формы ТОРГ-12 доверенным лицом Покупателя.  

На основании п.2.1.2 договора № 001 от 18.01.2017 Поставщик обязан  составить и согласовать с Покупателем Спецификацию на поставку по форме  Приложения № 1 к настоящему договору, отражающую ассортимент, количество,  стоимость Товара, срок его поставки и другие условия (далее – Спецификация). На  основании согласованной сторонами Спецификации Поставщик выставляет  Покупателю счет на оплату (далее – Счет).  

Во исполнение принятых на себя обязательств и на основании спецификаций  к договору ООО «Сатурн» (Поставщик) должно было поставить ООО «Агросил»  (Покупатель) запасные части на сельскохозяйственную технику производства New  Holland и John Deere, по следующим спецификациям:  

1. Спецификация на поставку товара № 1 по договору поставки № 001 от  18.01.2017 г. (Приложение № 1 к договору поставки № 001 от 18.01.2017 г.) на  общую сумму 54 206,83 Евро, в т.ч. НДС 18% в сумме 8 268,84 Евро.  

2. Спецификация на поставку товара № 2 по договору поставки № 001 от  18.01.2017 г. (Приложение № 2 к договору поставки № 001 от 18.01.2017 г.) на  общую сумму 17 260,04 Евро, в т.ч. НДС 18% в сумме 2 632,89 Евро.  

3. Спецификация на поставку товара № 3 по договору поставки № 001 от  18.01.2017 г. (Приложение № 3 к договору поставки № 001 от 18.01.2017 г.) на  общую сумму 16 953,09 Евро, в т.ч. НДС 18% в сумме 2 586,06 Евро.  

4. Спецификация на поставку товара № 4 по договору поставки № 001 от  18.01.2017 г. (Приложение № 4 к договору поставки № 001 от 18.01.2017 г.) на  общую сумму 102 371,61 Евро, в т.ч. НДС 18% в сумме 15 616,01 Евро.  

5. Спецификация на поставку товара № 5 по договору поставки № 001 от  18.01.2017 г. (Приложение № 5 к договору поставки № 001 от 18.01.2017 г.) на  общую сумму 33 799,63 Евро, в т.ч. НДС 18% в сумме 5 155,88 Евро.  

6. Спецификация на поставку товара № 6 по договору поставки № 001 от  18.01.2017 г. (Приложение № 6 к договору поставки № 001 от 18.01.2017 г.) на  общую сумму 27 302,74 Евро, в т.ч. НДС 18% в сумме 4 164,82 Евро.  

Согласно спецификациям, оплата должна была быть произведена следующим  образом:  

- 30% от общей стоимости товара по спецификации Покупатель должен был  оплатить в течение 3 банковских дней с момента подписания спецификации;  

- 70% от общей стоимости товара по спецификации Покупатель должен был  оплатить в течение 3 банковских дней с момента получения уведомительного  письма о готовности отгрузки Покупателю.  

Платежи производились в российских рублях по курсу Евро, установленному  Центральным банком Российской Федерации на дату списания денежных средств с  расчетного счета ООО «Агросил» согласно спецификациям.  

Предоплата ООО «Агросил» была произведена на общую сумму 12850443  руб. 57 коп., что подтверждается копиями платежных поручений (л.д.18-23).  

В свою очередь, ООО «САТУРН» произвело поставку запасных частей на  сельскохозяйственную технику на общую сумму 6792664 руб. 27 коп., что  подтверждается копиями счетов-фактур (л.д. 52-86).  

Всего по договору Поставщиком не были поставлены запасные части на  сельскохозяйственную технику производства New Holland и John Deere в  количестве 1749 штук на общую сумму 148553,93 Евро, по которым Покупателем  была произведена предоплата на общую сумму 6057779,30 руб.  

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по  08.06.2017 подписанным и скрепленным печатями сторон по договору № 001 от  18.01.2017 ответчик признал задолженность в размере 6823297,38 руб.  

После признания задолженности ООО «САТУРН» 22.09.2017 в качестве её  погашения вернул ООО «Агросил» 90000,00 руб. (л.д.23).  

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по поставке товара  либо по возврату предварительно оплаченных денежных средств в размере  5967779 руб. 30 коп.  

Поскольку на полную сумму предоплаты, произведенной ООО  «АГРОСИЛ», ответчик товар не поставил, возврата денежных средств в  указанной сумме не произвёл, 03.07.2017 истец направил в адрес ООО  «САТУРН» претензию с требованием погасить задолженность и вернуть денежные  средства, оплаченные ООО «АГРОСИЛ» за товар, не поставленный ответчиком.  

Однако указанная претензия была оставлена ООО «САТУРН» без ответа. 

Таким образом, ООО «САТУРН» не исполнило свои обязательства ни в  разумный срок, ни после востребования долга ООО «АГРОСИЛ».  

Товара надлежащего качества в предусмотренном количестве в адрес ООО  «АГРОСИЛ» ответчиком поставлено не было. При этом ответчик также не  произвел и возврат внесенной истцом предоплаты в сумме, соответствующей  количеству недопоставленного товара.  

Учитывая изложенное, у ООО «САТУРН» возникло обязательство перед ООО  «АГРОСИЛ» по возврату денежных средств в размере 5967779 руб. 30 коп.  

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах  дела первичными документами, в том числе, актом сверки взаимных расчетов, и не  оспаривалось ответчиком.  

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной поставке товара  послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими  денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 03.07.2017 по  26.09.2018 в общей сумме 568165 руб. 29 коп.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара, либо  возврату денежных средств на сумму не поставленного товара, ООО «АГРОСИЛ»  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «САТУРН» о взыскании 5967779  руб. 30 коп. долга по договору № 001 от 18.01.2017 за не поставленную продукцию,  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК  РФ за период с 03.07.2017 по 26.09.2018 в размере 568165 руб. 29 коп. и  возложению расходов по оплате госпошлины на ответчика.  

Уточненные требования истца арбитражный суд полагает подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты  гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу,  обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у  истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать  исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика  обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, применимой к  спорным правоотношениям) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно  должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с  момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных  обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит  исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого  периода.  

Судом установлено, что между ООО «САТУРН» (Поставщик) и ООО  «АГРОСИЛ» (Покупатель) заключен договор поставки № 001 от 18.01.2017.  

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Истец товар оплатил, что подтверждается платежными поручениями: 

1. Платежное поручение № 100 от 25.01.2017 г. на сумму 4 807 836,53 рублей,  в том числе НДС 18% - 733 398,79 рублей.  

2. Платежное поручение № 217 от 17.02.2017 г. на сумму 1 159 214,00 рублей,  в том числе НДС 18% - 176 829,25 рублей.  

3. Платежное поручение № 276 от 03.03.2017 г. на сумму 2 334 355,28 рублей,  в том числе НДС 18% - 356 088,10 рублей.  

4. Платежное поручение № 683 от 13.04.2017 г. на сумму 2 000 000,00 рублей,  в том числе НДС 18% - 305 084,75 рублей.  

5. Платежное поручение № 883 от 16.05.2017 г. на сумму 2 272 269,98 рублей,  в том числе НДС 18% - 346 617,45 рублей.  

6. Платежное поручение № 1025 от 31.05.2017 г. на сумму 276 767,78 рублей, в  том числе НДС 18% - 42 218,82 рублей.  

Таким образом, ООО «АГРОСИЛ» выполнило свои обязательства по оплате  товара в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика сумму 12850443  руб. 57 коп.  

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу ч.1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка  товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки  поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары  должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает  

из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового  оборота.  

Судом установлено, что ООО «Сатурн» произвело поставку запасных частей  на сельскохозяйственную технику производства New Holland и John Deere согласно  следующим счетам-фактурам:  

1. Счет-фактура № 8 от 24.03.2017 г. на сумму 1 334 108,15 рублей, в том  числе НДС 18% -203 508,03 рублей.  

2. Счет-фактура № 25 от 27.04.2017 г. на сумму 416 559,40 рублей, в том  числе НДС 18% - 63 542,96 рублей.  

3. Счет-фактура № 19 от 27.04.2017 г. на сумму 51 865,20 рублей, в том числе  НДС 18% - 7911,65 рублей.  

4. Счет-фактура № 21 от 27.04.2017 г. на сумму 59 877,12 рублей, в том числе  НДС 18% - 9133,80 рублей.  

5. Счет-фактура № 22 от 27.04.2017 г. на сумму 187 624,40 рублей, в том  числе НДС 18% - 28620,66 рублей.  

6. Счет-фактура № 24 от 27.04.2017 г. на сумму 529 042,28 рублей, в том  числе НДС 18% -80 701,36 рублей.  

7. Счет-фактура № 20 от 27.04.2017 г. на сумму 899 031,88 рублей, в том  числе НДС 18% -137 140,47 рублей.  

8. Счет-фактура № 29 от 15.05.2017 г. на сумму 39 906,30 рублей, в том числе  НДС 18% - 6 087,39 рублей.  

9. Счет-фактура № 26 от 15.05.2017 г. на сумму 2 146 702,62 рублей, в том  числе НДС 18% -327 463,14 рублей.  

10. Счет-фактура № 28 от 15.05.2017 г. на сумму 7 665,68 рублей, в том  числе НДС 18% - 1169,34 рублей.  

11. Счет-фактура № 27 от 15.05.2017 г. на сумму 5 100,12 рублей, в том  числе НДС 18% - 777,98 рублей.  

12.Счет-фактура № 30 от 15.05.2017 г. на сумму 72 895,26 рублей, в том  числе НДС 18% -11 119,62 рублей.  

13.Счет-фактура № 41 от 16.06.2017 г. на сумму 356 320,14 рублей, в том  числе НДС 18% -54 353,92 рублей.  

14. Счет-фактура № 40 от 16.06.2017 г. на сумму 225 942,50 рублей, в том  числе НДС 18% - 34 465,81 рублей.  

15.Счет-фактура № 38 от 16.06.2017 г. на сумму 16 506,99 рублей, в том  числе НДС 18% - 2 518,02 рублей.  

16.Счет-фактура № 57 от 16.06.2017 г. на сумму 55 498,27 рублей, в том  числе НДС 18% - 8 465,84 рублей.  

17.Счет-фактура № 35 от 16.06.2017 г. на сумму 37 811,78 рублей, в том  числе НДС 18% - 5 767,90 рублей.  

Таким образом, общая стоимость поставленных Поставщиком запасных  частей на сельскохозяйственную технику составила 6792664,27 руб.  

Следовательно, у ООО «САТУРН» недопоставило ООО «АГРОСИЛ» товара,  с учетом возврата ответчиком денежных средств в размере 90000 руб., на общую  сумму 5967779 руб. 30 коп.  

Факт оплаты продукции истцом и неисполнения ответчиком обязательств по  поставке в полном объеме и надлежащего качества товара на сумму 5967779 руб.  30 коп. подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.  

Напротив, актом сверки взаимных расчетов, подписанным уполномоченными  представителями Поставщика и Покупателя и скрепленным печатями организаций,  подтверждается наличие задолженности у ООО «САТУРН» перед ООО  «АГРОСИЛ» в заявленном к взысканию размере (л.д. 25).  

Доказательств поставки товара на сумму заявленной к взысканию  задолженности, либо возврата денежных средств в указанной выше сумме, иных  доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства,  ответчиком не представлено.  

Наличие задолженности в размере 5967779 руб. 30 коп. также подтверждается  первичной документацией, представленной в материалах дела, и не оспаривалось  ответчиком.  

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия  доказательств поставки ответчиком в полном объеме товара либо возврата  денежных средств в размере стоимости непоставленного товара, суд приходит к  выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Ввиду неисполнения ответчиком требования о возврате предоплаты и  непоставки товара в срок, определяемый по правилам ст.508 ГК РФ, суд считает  обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса РФ процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами.  

При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование  чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.  

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими  в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в  месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в  

соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам  физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Согласно ст. 395 ГК РФ ( в редакции, применимой с 01.08.2016) в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.83 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление  Пленума № 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от  08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) редакции, например ст.  317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров,  заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при  рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее  действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения  (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении  вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства,  возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в  отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер  процентов определяется в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Закона №  42-ФЗ (п.6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №  4 (2016)»).  

Судом установлено, что размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ,  исчислен истцом с соблюдением правил и требований их начисления, изложенных  в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», проверен судом и признан  обоснованным и арифметически верным.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 568165 руб. 29 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395  ГК РФ за период с 03.07.2017 по 26.09.2018 также подлежит удовлетворению.  

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия  доказательств поставки ответчиком товара на сумму заявленную к взысканию либо  возврата указанной денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца  задолженности в размере 5967779 руб. 30 коп. и 568165 руб. 29 коп. процентов,  начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате  госпошлины в размере 55019 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Учитывая, что истцом в ходе рассмотрения настоящего дела был увеличен  период начисления и сумма процентов, госпошлина на сумму увеличения  требований, не оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 167-171, 176, 177, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «АГРОСИЛ» к Обществу с ограниченной ответственностью «САТУРН»  удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САТУРН»  (юридический адрес – 305048, 

<

...>,  зарегистрировано в качестве юридического лица 25.01.2016 за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «АГРОСИЛ» (юридический адрес – 307800, 

<

...>, зарегистрировано в качестве  юридического лица 15.12.2004 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6535944  руб. 59 коп., в том числе:  

5967779 руб. 30 коп. долга по договору поставки № 001 от 18.01.2017; 

568165 руб. 29 коп. процентов за пользование денежными средствами на  основании ст.395 ГК РФ за период с 11.07.2017 по 26.09.2018,  

а также 55019 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САТУРН»  (юридический адрес – 305048, 

<

...>,  зарегистрировано в качестве юридического лица 25.01.2016 за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 661 руб. 00 коп.  госпошлины.  

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если  настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области. 

Судья Д.В. Лымарь