/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-4673/2016

14 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2017.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя Жирнова Владимира Николаевича

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 14.04.2017,

принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по делу № А79-4673/2016 

 

по иску администрации города Чебоксары 

(ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037)

к индивидуальному предпринимателю Жирнову Владимиру Николаевичу

(ИНН: 212805077587, ОГРНИП: 313213017700083)

о взыскании задолженности по арендной плате

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация города Чебоксары (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Жирнову Владимиру Николаевичу (далее – Жирнов В.Н.) о взыскании 1 324 968 рублей 77 копеек, в том числе 631 828 рублей 02 копеек долга с 01.09.2015 по 30.04.2016, и 693 140 рублей 75 копеек пеней с 09.09.2015 по 26.04.2016.

Решением от 14.07.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии удовлетворил требования Администрации в заявленном объеме.

Жирнов В.Н. 15.03.2017 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 14.07.2016 по делу № А79-4673/2016 по новым обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра решения заявитель указал на то, что 27.01.2017 Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Чувашской Республике принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – 16 610 000 рублей по состоянию на 01.01.2016.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 05.04.2017 решение от 14.07.2016 по делу № А79-4673/2016 отменено по новым обстоятельствам. 

Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии в соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрел дело, принял уточнение исковых требований истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и решением от 14.04.2017 взыскал с ответчика в пользу Администрации 451 544  рубля 66 копеек долга с 01.09.2015 по 30.04.2016 и 682 053 рубля 31 копейку пеней с 09.09.2015 по 26.04.2016. 

Жирнов В.Н., не согласившись с принятым решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2017 Арбитражного суда Волго-Вятского округа, возвращена заявителю в связи с пропуском ответчиком срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 14.04.2016 принята к производству Арбитражным судом Волго-Вятского округа на основании части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Жирнов В.Н. указал на незаконность решения и просил отменить его  на основании доводов, приведенных в апелляционной жалобе. Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с размером неустойки, начисленной истцом и взысканной арбитражным судом в пользу Администрации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, предметом настоящего спора явилась задолженность, возникшая у ответчика в связи с неисполнением обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком по договору от 18.11.2014 № 166/5976-Л. 

В соответствии с условиями указанной сделки Жирнов В.Н. (арендатор) получил во временное владение и пользование от Администрации (арендодатель) земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:021206:531, общей площадью 38 626 квадратных метров, для эксплуатации нежилых зданий, сооружений и железнодорожных путей для производственной деятельности, расположенный в городе Чебоксары, Лапсарский проезд, 13а.

Порядок исчисления арендных платежей и их размер установлены сторонами в разделе 5 договора, ответственность арендатора за просрочку внесения платежей – в пункте 6.2 сделки.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком явилось основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии с настоящим иском.

Суд первой инстанции оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, в том числе договор аренды, расчеты задолженности и неустойки, пояснения участников спора, иное, и установил факт наличия задолженности в истребуемой Администрацией сумме и отсутствия объективных доказательств, свидетельствующих о погашении арендатором указанного долга. Наличие неоплаченной задолженности позволило суду прийти к законному выводу о необходимости взыскания неустойки в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленной на сумму долга по условиям договора аренды от 18.11.14.

Согласно частям 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из анализа указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что у суда кассационной инстанции отсутствует право устанавливать существенные обстоятельства дела, переоценивать доказательства, подтверждающие установленные судами обстоятельства.

Единственным доводом Жирнова В.Н. в пользу отмены решения суда первой инстанции от 14.04.2017 является то обстоятельство, что при вынесении судебного акта арбитражный суд не учел позицию ответчика по вопросу взыскания пеней, между тем данный довод в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции рассмотрен, однако при условии наличия непогашенного долга, в том числе и ранее образовавшегося, размер которого установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № А79-11181/2015, суд счел размер неустойки обоснованным.

С учетом ограничения полномочий суда третьей инстанции, установленного в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа полагает, что ответчик не привел доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм права, приведших к принятию неправильного решения. Исходя из заявленных требований и возражений, судом установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от  14.04.2017 по делу № А79-4673/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жирнова Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

           Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

В.Ю. Павлов

Д.В. Чернышов