АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6632/2017

01 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилвестСити» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 29.12.2016 № 2;

от ответчика: не явились,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилвестСити» (далее – ООО «ЖилвестСити», ответчик) о взыскании 464 138 руб. 79 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 29.04.2013 № 613918 за период с октября 2016 года по март 2017 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2017  исковое заявление принято к производству  с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела судом, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 31.07.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.09.2017 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 24.10.2017.

Для представления истцом дополнительных доказательств, подтверждающих используемую при расчетах площадь мест общего пользования по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>, суд определением от 24.10.2017 отложил судебное разбирательство до 24.11.2017.

Ко дню судебного заседания истцом представлены пояснения от 10.11.2017, из которых следует, что по указанному дому площадь составляет 348,2 кв.м. и подтверждена письмами ООО «ЖилвестСити» от 20.06.2047 и письмом предыдущей управляющей компании ООО УРЭК от 23.10.2012.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Копия определения суда, направленная ответчику по почтовому адресу получена ООО «ЖилвестСити», что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖилвестСити» (исполнитель коммунальных услуг) заключён договор энергоснабжения от 29.04.2013 № 613918 (л.д. 11-16), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях № 2,  2/1, 2/2 к договору.

Согласно пункту 5.5. договора исполнитель коммунальных услуг производит оплату приобретенной электрической энергии для оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использованной на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2013 (пункт 7.1. договора).

Пунктом 7.2. договора предусмотрена возможность его пролонгации при отсутствии заявления исполнителя коммунальных услуг о прекращении,  изменении договора либо заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора аренды или договора энергоснабжения от 29.04.2013 № 613918, суд признает договор энергоснабжения действующим в спорный период.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» в период с октября 2016 года по март 2017 года поставило  ООО «ЖилвестСити» электрическую энергию на сумму 504 138 руб. 79 коп., предъявив к оплате следующие счета-фактуры: 

- № 028724/0202 от 31.10.2016 на сумму 45 465 руб. 18 коп.; 

- № 030318/0202 от 30.11.2016 на сумму 93 201 руб. 48 коп.;

- № 034796/0202 от 31.12.2016 на сумму 88 606 руб. 46 коп.;

- № 002696/0202 от 31.01.2017 на сумму 100 882 руб. 19 коп.;

- № 005639/0202 от 28.02.2017 на сумму 88 836 руб. 33 коп.;

- № 008928/0202 от 31.03.2017 на сумму 87 147 руб. 15 коп.;

Объем переданной электроэнергии ответчиком не оспаривается и подтверждается выписками из ведомостей энергопотребления, составленными сетевой компанией (л.д. 53-60).

При определении стоимости электрической энергии истцом применялись цены (тарифы) на электрическую энергию, рассчитанные в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 21.12.2015 № 83/2 и приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми № 16/1-Т от 22.12.2016.

Поскольку ответчик не произвел оплату полученной электрической энергии в полном объеме, в том числе, после направления претензии от 19.04.2017 (л.д. 8), то АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выписками из сводных ведомостей энергопотребления.

По расчету истца, сумма долга ответчика составила за период с октября 2016 года по март 2017 года 464 138 руб. 79 коп.

Определениями суда от 05.06.2017, от 31.07.2017, от 28.09.2017 и от 24.10.2017 ответчику предлагалось представить отзыв на иск, доказательства оплаты взыскиваемой суммы, контррасчет суммы иска.

ООО «ЖилвестСити» отзыв на иск и доказательства оплаты взыскиваемой суммы долга не представлены, возражений по заявленным требованиям в суд не направлено.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖилвестСити» задолженности по договору энергоснабжения от 29.04.2013 № 613918 за период               с  октября 2016 года по март  2017 года в размере 464 138 руб. 79 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 12 283 руб., а в сумме 210 руб. 87 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилвестСити» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 476 421 руб. 79 коп., из них: 464 138 руб. 79 коп. задолженности и 12 283 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 210 руб. 87 коп. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     М.О. Суслов