АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-2666/2023

27 июня 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено  27 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Раскатовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 197046, 

<

...>, литер А, пом. 309 к акционерному обществу "Калуганефтепродукт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 248009, 

<

...>

о взыскании 18 141 руб. 62 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителей ФИО1 по доверенности от 25.12.2023 (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 26.12.2022 (после перерыва),  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Калуганефтепродукт" о взыскании 18 141 руб. 62 коп. убытков.

22.04.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просил взыскать убытки в размере 10 022 руб. 51 коп. в отношении вагонов №№ 57564890, 51168318.

В судебном заседании до и после перерыва ответчик против иска возражал по изложенным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие  не явившихся лиц.

Уточнения исковых требований судом принимаются с учетом ст. 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

По железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателя Акционерное общество «Калуганефтепродукт» (далее – Ответчик) прибыли груженые вагоны. 

Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу  ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании. 

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. 

После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика. 

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены: обрыв внутренней лестницы, излом кронштейна штанги нсп, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а. 

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт. Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, 

Заявленные ООО «Трансойл» требования основаны на фактах выявления неисправностей и наличием остатка груза в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а. Вагоны прибыли с исправными пломбами, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности / непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушении технологии закрытия и опломбирования.

Так, истец при расчете исковых требований указал на следующие выявленные недостатки:

- вагон № 57564890 обработка ВЦ под налив к перевозке на сумму 1 724 руб. 51 коп., счет-фактура от 10.01.2023;

- вагон № 50617240 устранение коммерческой неисправности на сумму 2 100 руб., счет-фактура от 15.05.2018;

- вагон № 50617240 обработка в ремонт ВЦ на ППС на сумму 6 019 руб. 11 коп., счет-фактура от 15.05.2018;

- вагон № 51168318 обработка ВЦ под налив к перевозкам на сумму 8 298 руб., счет-фактура от 31.10.2020.

Так, как следует из Акта общей формы ГУ-23 № 11-000000002178 от 16.10.2020, при коммерческом осмотре обнаружено в вагоне № 51168318 - нарушение целостности уплотнительного кольца клапана.

Согласно Акту № 17.20-ТО об оказанных услугах с 09 по 31.10.2020 по договору № 4350017/1293Д от 01.01.2018 от 31.10.2020, в отношении вагона № 51168318 произведена промывка и пропарка 4-х осных цистерн под погрузку/сварочные работы на сумму 8 298 руб.

04.01.2023 составлен Акт общей формы 9.11 (ГУ-23) в отношении вагона № 57564890, в котором выявлена коммерческая неисправность - наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП).

Как следует из акта оказанных услуг № 3 от 10.01.2023 в отношении вагона № 57564890 04.01.2023 АО "ЭКЗА" произведена заправка клапана сливного прибора одной 4-осной цистерны на 18.19 путях эстакады предварительного осмотра.

04.01.2023 составлен Акт о подготовке к наливу на промывочно-пропарочной станции АО "ЭКЗА".

Предметом иска является требование собственника к грузополучателю о возмещении убытков.

В отзыве от 23.05.2023, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что заявленные расходов истца не находятся в причинно-следственной связи с обнаруженными коммерческими неисправностями принадлежащих ему вагонов-цистерн, считает, что при замене уплотнительного кольца нижнего сливного прибора операции внутри вагона-цистерн не производятся, в том числе не нужны сварочные работы. Вагоны с подобной коммерческой неисправностью не нуждаются в предварительной подготовке (промывке (пропарке)), ее устранение не связано с проведением газоопасных, огнеопасных либо взрывоопасных работ. Указал, что доказательств проведения ремонтных работ в виде замены уплотнительного кольца в вагонах-цистернах № 51168318, 50617240, не заявлено требование о взыскании убытков в данной части. Также ответчик пояснил, что не конкретизирована коммерческая неисправность вагона № 50617240, а также не указано в чем заключалась подготовка вагона в ремонт. Указал, что в актах форму ГУ-23 выявлена неисправность, связанная с повреждением уплотнительной прокладки клапана, а не с наличием загрязнений. В отношении вагона № 57564890 пояснил, что согласно Акту ГУ-23 от 04.01.2023 № 9.119 коммерческая неисправность вагона-цистерны заключалась в наличии остатка продукта в патрубке, доказательств обнаружения дефекта клапана НСП, а также доказательств несения истцом расходов, связанных с утилизацией остатков дизельного топлива истцом не представлено. Также ответчик считает, что истцом не представлены доказательства того, что повреждение уплотнительных колец вагонов-цистерн № 51168318, 50617240 причинен действиями работников ответчика, поскольку как следует из представленных железнодорожных накладных грузоотправителем являлся истец, ввиду чего, полагает, что истец отвечает за неисправность прокладок отправленных вагонов. Полагает, что причиной повреждения (разрыва) резинового уплотнительного кольца НСП является его естественный износ в процессе эксплуатации. Также ответчиком заявлено о пропуске исковой давности в отношении задолженности по устранению недостатков в отношении вагонов № 51168318, № 50617240, считает, что следует применять срок исковой давности равный году.

 В возражениях от 10.08.2023 истец указал на отсутствие оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку в данном случае исковые требования предполагают взыскание убытков, из чего следует что подлежат применению положения об общем сроке исковой давности. Также истец пояснил, что замена уплотнительного кольца производится без составления акта ВУ-22, при проведении процедуры подготовки вагона, а также указал, что уплотнительное кольцо расположено в части НСП внутри котла цистерны. В обоснование довода о том, что повреждения уплотнительного кольца произошло в результате применения посторонних предметов с целью открытия крышки заливной горловины истец представил выводы технического специалиста при рассмотрении дела Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Пояснил, что ответчик самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн на станции назначения, на станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены тех/ком браки, о чем составлены Акты общей формы ГУ-23/ГУ-7, для проведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны истцом направлены на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт. Также истец указал, что учет выполненного объема работ выраженного в километрах пробега и учета календарной продолжительности, выраженной в годах осуществляется ГВЦ ОАО «РЖД». В случае невыполнения одного из норматива периодичности производства деповских ремонтов, вагон рабочим парком (груженый/порожний) не принимается перевозчиком на железнодорожные пути общего пользования, спорные вагоны были приняты перевозчиком рабочим парком, как в груженном состоянии для перевозки их до станции выгрузки, так и в порожнем состоянии для отправки их со станции выгрузки.

В дополнениях к отзыву от 20.09.2023 ответчик возражал против представленного истцом заключения специалиста по делу № А03-18271/2020, считает, что замена прокладок (манжеты) клапанов НСП не требует промывки и пропарки вагонов, а также, возражает против довода истца о том, что удаление остатков груза из вагона-цистерна 57564890 невозможно без заправки клапан сливного прибора одной 4-х осной цистерны на 18,19 путях эстакады предварительного осмотра.

Возражая против доводов ответчика истец в дополнениях от 18.10.2023 пояснил, что в вагоне № 57564890 были обнаружены остатки груза, ввиду чего истцом произведены работы по устранению выявленной коммерческой неисправности. Также истец считает, что Распоряжением ОАО «РЖД» запрещается производство работ внутри котла цистерны при отсутствии справки о проведении дегазации.

20.10.2023 от ответчика поступили дополнениях, в которых просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям равный году, указал, что работы по заправке клапана сливного прибора, выполненные в отношении вагона-цистерны № 57564890 не имеют прямой связи с обнаруженным на станции назначения «остатком топлива в стакане НСП», указал, что наличие остатков дизельного топлива в стакане НСП не требует выполнения работ по промывке вагона, возражал против составленного Акта ГУ-7а, поскольку не представлены доказательства его направления ответчику. Также пояснил, что работы по промывке и пропарке 4-х осных цистерн под погрузку/сварочные работы, выполненные в отношении вагона-цистерны № 51168318 не имеют связи с обнаруженным на станции назначения дефектом, считает, что недопустимо использование истцом в качестве доказательства актов общей формы составленных в одностороннем порядке. Считает представленное истцом экспертное заключение по делу № А03-18271/2020 недопустимым доказательством по делу, поскольку последнее было составлено в рамках рассмотрения другого дела, не имеющего отношения к обстоятельствам настоящего иска.

В силу п.п. 1, 2, 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

На основании п. 1, абз. первого п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абз. первом п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Требования к очистке и промывке вагонов и контейнеров установлены Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 25 (далее – Правила № 25).

В соответствии с п. 3.11 Правил № 25 после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает: очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама; очистку наружной поверхности котла цистерны, бункера полувагона, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования и восстановление до отчетливой видимости знаков, надписей и трафаретов на котле; правильную постановку и закрепление без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеров полувагона; снятие знаков опасности, если цистерна после перевозки опасного груза очищена и промыта и следует в регулировку; установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора; наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка цистерны; пломбирование порожней цистерны ЗПУ, если она в соответствии с настоящими Правилами должна возвращаться по полным перевозочным документам.

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03.08.2009 с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, 21 - 22.05.2009 (далее - международные правила перевозок грузов наливом)).

На оснвоании п. 3.3.9 Международных правил перевозок грузов наливом предусмотрено, что грузополучатель после выгрузки (слива) груза из вагона - цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: 

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; 

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

В силу п. 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 17.06.2003 № 24, опломбирование запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) порожних грузовых вагонов, контейнеров осуществляется после слива (выгрузки) груза из цистерны; пломбирование ЗПУ и запирание закрутками порожних вагонов, контейнеров осуществляется: перевозчиком, если выгрузка грузов обеспечивается перевозчиком; грузополучателем, если выгрузка обеспечивается грузополучателем.

В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

При этом в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (пункты 30, 31 настоящего Постановления) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона, контейнера.

На основании абз. 7 п. 3.1 Правил № 45 допускается составление акта общей формы при неочистке вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30, при предъявлении иска о взыскании стоимости произведенного ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), должны быть представлены документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами № 45).

Факт несоответствия вагонов требованиям коммерческой и технической пригодности удостоверяется и оформляется сторонами посредством составления актов формы ВУ-23, ВУ-25, ВУ-26 (технические неисправности) или актов формы ГУ-23, ГУ-7а (коммерческая непригодность), которые в свою очередь должны соответствовать указанным выше Правилам.

Подпунктом 16 п. 3.1 Правил № 45, предусмотрено, что акт общей формы составляется, в числе прочего, для удостоверения повреждения вагона.

В силу пункта 8.1 Правил № 45, в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком, составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции.

Так, с учетом уточнения исковых требований истцом, как следует из Акта общей формы ГУ-23 № 11-000000002178 от 16.10.2020, при коммерческом осмотре обнаружено в вагоне № 51168318 - нарушение целостности уплотнительного кольца клапана.

Согласно Акту № 17.20-ТО об оказанных услугах с 09 по 31.10.2020 по договору № 4350017/1293Д от 01.01.2018 от 31.10.2020, в отношении вагона № 51168318 произведена промывка и пропарка 4-х осных цистерн под погрузку/сварочные работы на сумму 8 298 руб.

04.01.2023 составлен Акт общей формы 9.11 (ГУ-23) в отношении вагона № 57564890, в котором выявлена коммерческая неисправность - наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП).

Как следует из акта оказанных услуг № 3 от 10.01.2023 в отношении вагона № 57564890 04.01.2023 АО "ЭКЗА" произведена заправка клапана сливного прибора одной 4-осной цистерны на 18.19 путях эстакады предварительного осмотра.

04.01.2023 составлен Акт о подготовке к наливу на промывочно-пропарочной станции АО "ЭКЗА".

При этом, ответчиком неоднократно заявлено о пропуске срока исковой давности, применении специального срока давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении специального срока исковой давности, судом установлено следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Между тем, судом отклоняется довод ответчика о применении к возникшим правоотношениям последствий истечения срока исковой давности в один год, ввиду того, что согласно п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, если требование о возмещении убытков возникло из обязательств вследствие причинения вреда, а не основано на договоре перевозки, то к нему применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу №А23-6937/2023 от 16.04.2024.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

В силу п. 6 и 8 Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам, утвержденных приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка; перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

Согласно п. 31, 34 Правил N 245, грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза; слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера; нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

Пунктом 36 Правил N 245 установлено, что после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

- удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа);

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны;

- установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа;

- снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт;

- опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам;

- восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

Как усматривается из материалов дела, возражая против заявленных требований по вагону № 57564890, в котором выявлена коммерческая неисправность - наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП), ответчик считает, что оказанные услуги по заправке клапана сливного прибора одной 4-осной цистерны на 18.19 путях эстакады предварительного осмотра не являются необходимой операцией при очистке вагона-цистерны.

Однако, суд не может согласиться с данным доводом ответчика в силу следующего.

Как следует из "Типового технологического процесса работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов", утв. МПС СССР 03.05.1982 N Г-14540, цистерны, не требующие перед погрузкой очистки и пропарки котлов, на промывочно-пропарочные предприятия не подаются. Подготовка таких цистерн к наливу, заправка клапанов сливных приборов производятся на специально оборудованных путях и в отдельных случаях - на станционных путях, которые выделяются для этих целей и соответственно оборудуются.

Заправка клапана является необходимой, поскольку для удаления сверхнормативного остатка груза клапан открывается, остаток удаляется и клапан закрывается. При этом если бы ответчик слил груз полностью, удалять остаток не потребовалось бы и соответственно истец не понес бы указанные расходы.

Таким образом, ввиду наличия в материалах дела Акта ГУ-23, с выявленной коммерческой неисправностью вагона № 57564890, акта об оказанных услугах по устранению неисправности, а также при наличии доказательств оплаты оказанных услуг, требования на сумму 1 724 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

В отношении возмещения убытков в вагоне-цистерны № № 51168318 на сумму 8 298 руб. судом отмечается следующее.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, утверждал, что для ремонта уплотнительного кольца клапана не требуются работы по пропарке вагона, в свою очередь истец, поддерживая свою позицию, неоднократно указывал на необходимость пропарки, дегазации вагона.

Необходимыми полномочиями и навыками по удалению остатков опасных грузов, подготовке и ремонту (без перевода в нерабочий парк) вагонов-цистерн, перевозивших опасные грузы, обладают промывочно-пропарочные станции (ППС), которые обладают 2 лицензиями на осуществление данного вида деятельности и нужной инфраструктурой для такого вида операций.

Промывочно-пропарочные станции по очистке и пропарке цистерн (ППС) это предприятия, которые осуществляют массовую комплексную подготовку цистерн к наливу нефтепродуктов, а также производят их текущий ремонт (п. 1.2. "Типовой технологический процесс работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов" (утв. МПС СССР 03.05.1982 N Г-14540) (ТТП). 

Промывочно-пропарочная станция по очистке и пропарке цистерн должна иметь специально отведенную территорию, соответствующее путевое развитие, производственные сооружения, оборудование и оснащение. 

Характер и объем работ ППС по подготовке вагонов определяется ТТП. 

В соответствии с 2.20.3.1. Распоряжения ОАО "РЖД" от 16.11.2018 N 2423-Р "Об утверждении Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов" запрещается производство работ внутри котла цистерны при отсутствии справки о проведении дегазации. 

Согласно п. 2.20.3.3. спуск работника в котел для его осмотра и очистки от остатка груза разрешается производить после его промывки, пропарки, дегазации, охлаждения, проведения анализа воздушной среды внутри котла газоанализатором и оформления руководителем работ наряда-допуска на проведение работ повышенной опасности. 

В силу п. 2.20.3.15. обнаруженные внутри котла крупные посторонние неметаллические предметы извлекаются наружу, металлические предметы до полной очистки и дегазации котла перемещать и извлекать из котла запрещается. На основании п. 2.20.3.16. данного Распоряжения время непрерывной работы внутри котла цистерны промывальщика-пропарщика с использованием всех необходимых СИЗ должно составлять не более 15 минут. 

Если времени на обработку одной цистерны за один спуск оказывается недостаточно, работающий внутри котла промывальщик-пропарщик должен выйти наружу и поменяться местами с промывальщиком-пропарщиком, работавшим наверху. 

В соответствии с п. 2.5.13. Распоряжения ОАО "РЖД" от 16.11.2018 N 2423-Р "Об утверждении Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов" при производстве ремонтных работ с цистернами гружеными опасными грузами запрещается: ремонтировать котел цистерны в груженом состоянии, а также в порожнем состоянии до производства его дегазации и оформления акта формы ВУ-19 о готовности цистерны для ремонта (далее - акт формы ВУ-19); производить удары по котлу; пользоваться инструментом, дающим искрение и находиться с открытым огнем вблизи цистерны; производить под цистерной или вблизи сварочные и другие огневые работы. 

Исходя из вышеизложенного, невозможно произвести ремонт нижнего сливного прибора, удалить посторонний предмет из котла вагона-цистерны, перевозившего опасный груз, удалить механическую примесь, заменить уплотнительное кольцо или приварить внутреннюю лестницу без соответствующих подготовительных мероприятий (дегазация котла), без средств индивидуальной защиты, без необходимой инфраструктуры, без обученного персонала и прочих обязательных атрибутов. 

Из содержания акта об оказанных услугах в отношении спорного вагона следует, что спорный вагон внесен в группу вагонов объединенных по виду проведенных восстановительно-ремонтных мероприятий "промывка и пропарка 4-хосных цистерн под погрузку/сварочные работы", что не исключает причинно-следственной связи с устранением выявленного в акте общей формы нарушения ввиду нарушения целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, поскольку сам факт непригодности вагона устранен истцом и оказание соответствующей услуги оплачено истцом.

Таким образом, требования истца на сумму 8 298 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Перечень обстоятельств, при которых составляется акт общей формы, указан в разделе 3 приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256).

В п. 109 Правил N 256 предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Акт общей формы является допустимым доказательством факта наличия неисправности в цистерне без составления других актов.

Вступая в правоотношения по УЖТ РФ, ответчик должен был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных Уставом, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства.

Поскольку установлены факт причинения убытков, вина грузополучателя в неисправности вагона, ответчик не представил надлежащие доказательства отсутствия вины, нарушения заказчиком правил эксплуатации, то собственник обязан возместить убытки.

Суд проверил расчет истца, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Доводы ответчика о недоказанности причинения убытков по его вине отклоняются на основании представленных доказательств: актов формы ГУ-23, ВУ-20 в связи с нарушением грузополучателем правил перевозок об очитке цистерны после слива груза.

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 не предусмотрено обязательное составление пользователем услуг железнодорожного транспорта актов формы ГУ-7а о недосливе цистерны (бункерного полувагона).

Акты общей формы ГУ-23 и акты о недосливе ГУ-7а составляются при участии ОАО "РЖД" только на промывочно-пропарочных станциях, находящихся в распоряжении ОАО "РЖД".

Судом отмечается, что установленные обстоятельства о характере выявленных повреждений, отсутствие доказательств о наличии технологических неисправностей вагонов, как и о возникновении неисправностей в пути следования, в совокупности свидетельствуют о том, что лицом обязанным отвечать по данному иску является именно ответчик в силу вышеназванных правовых норм.

Доводы ответчика о том, что акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 подлежали составлению, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с п. 93 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 акт формы ВУ-25 составляется во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона. наличие в котле механической примеси, наличие в котле постороннего предмета; разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП; наличие остатка продукта в патрубке НСП и наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП) и прочие неисправности, обнаруженные в спорных вагонах, не требуют их устранения при капитальном, деповском или текущем ремонте и не требуют исключения вагона. 

Данные неисправности устраняются на станциях подготовки вагонов, поскольку носят незначительный характер, не требуют перевода вагонов в нерабочий парк, однако, препятствуют дальнейшему наливу и перевозке груза в вагонах (коммерчески непригодные вагоны). 

Акты формы ВУ-25 составляются при серьезных повреждениях вагона: повреждениях ходовой части, боковых рам, надрессорных балок, колесных пар и пр. 

Сход вагона с рельс (оформляется ВУ-25) является чрезвычайным происшествием на железной дороге и требует обязательного расследования. Такие повреждения устраняются при текущем, деповском, капитальном ремонте или вагон исключается из инвентаря (при невозможности восстановления). 

Также, основываясь на ошибочном толковании норм материального права, ответчик приравнивает факты коммерческой непригодности вагонов, которые фиксируются актами общей формы (ГУ-23), к повреждениям вагона, которые фиксируются актами о повреждении вагона (ВУ-25). 

Между тем, это два разных обстоятельства, которые оформляются разными документами (акты формы ГУ-23 и формы ВУ-25). 

Представленные в материалы дела акты общей формы ГУ-23 суд признает составленными в соответствии с разделом III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 и действовавших в заявленный в иске период, являются допустимым доказательством повреждения вагонов, содержание которых ответчиком не оспорено и доказательств обратного в материалы дела не представлено 

Доказательства того, что прибывшие на станцию под погрузку спорные вагоны-цистерны имели аварийные повреждения, которые были внешне заметны, в материалы дела не представлены. Следовательно, необходимость составления актов формы ВУ-25 отсутствовала. 

Доводы ответчика относительно оспаривания причин повреждения цистерн не содержат в себе разумного обоснования возможности появления спорных повреждений внутри котла цистерн при исправных ЗПУ, исключавших доступ в вагоны с момента их отправки от грузополучателей ответчика до поступления на станцию назначения, где такие повреждения обнаружены и зафиксированы. Ходатайство о назначении экспертизы ответчиком заявлено не было.

Также ответчиком не доказано, что коммерческие неисправности можно устранить без полной очистки, промывки, пропарки и дегазации цистерн иным способом.

Акты общей формы, вопреки позиции ответчика, являются допустимым, относимым и достаточным доказательством установленного факта нарушения, допущенного грузополучателем-ответчиком ввиду неисполнения предусмотренных Правилами перевозки обязанностей.

Доказательств недостоверности указанных в акте обстоятельств в материалы дела не представлено. 

Ссылки ответчика на нарушения в оформлении акта общей формы основаны на ошибочном толковании Правил N 256. В представленных ООО "Трансойл" актах общей формы ГУ-23 содержится информация о том, где, когда и кем они составлен, в отношении какого именно вагона-цистерны; в акте также указаны обстоятельства, вызвавшие его составление. Указанных сведений достаточно для установления обстоятельств, в целях фиксации которых он составлен. 

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств грузополучателя документально подтвержден актами общей формы, документами, подтверждающими оплату подготовки вагона под налив в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Калуганефтепродукт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" убытки  в сумме  10 022 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                 В.В. Жадан