Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-24924/2024

г. Краснодар

29 июля 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «СЕВЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ЮЖЛИФТРЕМОНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании Ответчика передать Истцу техническую документацию на лифтовое оборудование (паспорта, декларации соответствия, акты технического освидетельствования, руководства по эксплуатации,  находящихся в управлении Истца многоквартирных домов,  а именно:

г. Геленджик, мкр. Северный, д. 2 (3 паспорта)

г. Геленджик, мкр. Северный, д.  3 (1 паспорт)

г. Геленджик, мкр. Северный, д. 4 (1 паспорт)

г. Геленджик, мкр. Северный, д. 5 (1 паспорт)

г. Геленджик, мкр. Северный, д. 6 ( 1 паспорт)

г. Геленджик, мкр. Северный, д. 7 (1 паспорт)

г. Геленджик, мкр. Северный, д. 12 А ( 3 паспорта)

г. Геленджик, мкр. Северный, д. 13 (2 паспорта)

г. Геленджик, мкр. Северный, д. 16 (1 паспорт)

г. Геленджик, мкр. Северный, д. 66 (3 паспорта)

г. Геленджик, мкр. Северный, д. 174 ( 1 паспорт)

<

...> (2 паспорта)

г. Геленджик, тер. Океанология 19 (1 паспорт)

о взыскании неустойку из расчета 2 000 руб. в день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о об обязании Ответчика передать Истцу техническую документацию на лифтовое оборудование (паспорта, декларации соответствия, акты технического освидетельствования, руководства по эксплуатации, находящихся в управлении Истца многоквартирных домов,  а именно:

г. Геленджик, мкр. Северный, д. 2 (3 паспорта)

г. Геленджик, мкр. Северный, д.  3 (1 паспорт)

г. Геленджик, мкр. Северный, д. 4 (1 паспорт)

г. Геленджик, мкр. Северный, д. 5 (1 паспорт)

г. Геленджик, мкр. Северный, д. 6 ( 1 паспорт)

г. Геленджик, мкр. Северный, д. 7 (1 паспорт)

г. Геленджик, мкр. Северный, д. 12 А ( 3 паспорта)

г. Геленджик, мкр. Северный, д. 13 (2 паспорта)

г. Геленджик, мкр. Северный, д. 16 (1 паспорт)

г. Геленджик, мкр. Северный, д. 66 (3 паспорта)

г. Геленджик, мкр. Северный, д. 174 ( 1 паспорт)

<

...> (2 паспорта)

г. Геленджик, тер. Океанология 19 (1 паспорт)

о взыскании неустойку из расчета 2 000 руб. в день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Истцом заявлено ходатайство о вызове свидетелей.

Ответчик заявленные требования не признал, ранее представил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

15.07.2024 в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.07.2024 до 16-00. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Судом ходатайство истца о вызове свидетеля ФИО3 и ФИО4 рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между ООО «Север» и ООО «Южлифтремонт» был заключен договор на техническое обслуживание лифтового оборудования №185/02/2015/ ТО. 

Истец указывает, что вместе с подписанием данного договора Ответчику была передана вся техническая документация на лифтовое оборудование, находящееся в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет Истец.

С 23.02.2023 указанный договор расторгнут. 

Истец считает, что техническая документация на лифтовое оборудование не возвращена Ответчиком в адрес истца.

В пункте 4.2 договора установлены обязательства заказчика:

- заказчик передает Исполнителю необходимую техническую документацию на лифты, в том числе паспорта, технические описания, инструкции по эксплуатации.

- исполнитель обеспечивает надлежащее хранение и ведение паспортов лифтов.

Согласно Письма Министерства Регионального развития РФ № 14313-РМ/07 от 20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил №491).

Из содержания ст.ст. 44, 46, 47, 48, 161, 162 ЖК РФ, п. п. 10, 24 - 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491); п. 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170) следует, что управляющая организация в интересах собственников помещений вправе владеть указанной документацией, а также иной документацией, названной в данных правовых актах. 

ООО «Север» направляло уведомления-претензии ответчику с требованием о возврате технической документации на лифты. Уведомление от 15.03.2023 №56 и досудебное требование о возврате технической документации от 17.10.2023 №299. 

Истец указывает, что у ответчика находится техническая документация на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Север» (в паспортах также имеются вложения: декларации соответствия, акты технического освидетельствования, руководства по эксплуатации и др.) по следующим адресам:

г. Геленджик, мкр. Северный, д. 2 (3 паспорта)

г. Геленджик, мкр. Северный, д.  3 (1 паспорт)

г. Геленджик, мкр. Северный, д. 4 (1 паспорт)

г. Геленджик, мкр. Северный, д. 5 (1 паспорт)

г. Геленджик, мкр. Северный, д. 6 ( 1 паспорт)

г. Геленджик, мкр. Северный, д. 7 (1 паспорт)

г. Геленджик, мкр. Северный, д. 12 А ( 3 паспорта)

г. Геленджик, мкр. Северный, д. 13 (2 паспорта)

г. Геленджик, мкр. Северный, д. 16 (1 паспорт)

г. Геленджик, мкр. Северный, д. 66 (3 паспорта)

г. Геленджик, мкр. Северный, д. 174 ( 1 паспорт)

<

...> (2 паспорта)

г. Геленджик, тер. Океанология 19 (1 паспорт)

Согласно пункту 4.2.1 договора Заказчик передает Исполнителю необходимую техническую документацию на лифты, в том числе паспорта, технические описания, инструкции по эксплуатации.

Согласно пункту 4.2.2 договора Исполнитель  обеспечивает  надлежащее хранение и ведение паспортов лифтов, переданных ему Заказчиком по Акту приёма-передачи».

Таким образом, обязанность Ответчика по надлежащему хранению и ведение паспортов лифтов наступает лишь с момента передачи вышеуказанных паспортов лифтов и подписания сторонами Акта приема-передачи.

Судом установлено, что на момент заключения Договора, а также в период обслуживания лифтов Истец не передавал данные паспорта Ответчику, сторонами не оформлялся какой-либо Акт приёма-передачи паспортов, Ответчиком какие-либо документы о приёмке от Истца паспортов не подписывались.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Пунктом 3 статьи 3 технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза 18.10.2011, предусмотрено укомплектование лифтов и устройств их безопасности, выпускаемых в обращение сопроводительной документацией, включающей в себя паспорт лифта и руководство (инструкцию) по эксплуатации. Паспорт лифта содержит сведения об изготовителе, дате изготовления лифта и его заводском номере, основные технические данные и характеристики лифта и его оборудования, сведения об устройствах безопасности, назначенном сроке службы лифта, а также он предназначен для внесения сведений в период эксплуатации. Руководство по эксплуатации необходимо для использования лифта по назначению, проведения технического обслуживания, ремонта и осмотра лифта. Паспорт лифта и декларация о соответствии лифта требованиям регламента ТР ТС 011/2011, выдаваемая после монтажа, подлежат хранению в течение всего назначенного срока службы лифта (пункт 3.5. статьи 6 указанного регламента).

Таким образом, на стадии эксплуатации паспорт и руководство по эксплуатации лифта должны храниться у владельца лифта (о чем, в исковом заявлении подтверждается самим Истом, ссылаясь на различные нормативные документы), либо в обслуживающей организации (при наличии таких договорных обязательств или подтвержденного факта передачи паспортов). 

В случае отсутствия указанных документов, владелец лифта обязан прекратить его эксплуатацию до получения (приобретения) документации. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 07.09.2020 № 301-ЭС20-11290 по делу № А82-5018/2019, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2020 № Ф01-9203/2020 по делу №А82-5018/2019).

Следовательно, закон не устанавливает обязанность организации, которая предоставляет услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в МКД, предоставлять по требованию УК техдокументацию на лифтовое оборудование. Ответственным лицом за ее хранение в настоящем случае является УК, а при непосредственном управлении таким обязанным лицом являются сами собственники помещений. 

Из условий договора не следует, что специализированной организации передавалась какая-либо документация на лифты. 

Согласно п.4.4. договора исполнителем осуществлялось периодическое освидетельствование и испытание лифтов соответствующей специализированной компанией ООО «Югспецсервис».

Письмом от 03.06.2024 №53 ООО «Югспецсервис» сообщило, что работы по осмотру, проверке и испытанию лифтов проводились в период с 21 по 23 ноября 2022 года, по результатам которых специалистом ООО «Югспецсервис» были составлены и предоставлены Акты периодического технического освидетельствования именно в офисе управляющей компании ООО «Север» по адресу: 

<

...>», и там же в офисе Истца были внесены соответствующие записи в паспорта лифтов, предоставленные для отметок представителем управляющей компании ООО «Север».

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные паспорта лифтов находятся у истца и доводы истца о незаконном удержании Ответчиком паспортов несостоятельны.

Акт приема-передачи паспортов на лифты согласно п.4.2.2 договора истцом в материалы дела не представлен.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований суду надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о вызове в судебное заседание свидетелей – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                            Р.Ю. Суханов