Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29825/2015

г. Краснодар

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Новороссийск, 

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,      

о признании незаконными решения,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 20.10.2016 № 131,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) от 05.06.2015 № 13-13/17596 об оставлении без рассмотрения заявлений ООО «Авангард»  о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 29.05.2015 по ДТ № 10317110/200214/0004391; об обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 74 109 рублей 54 копейки по ДТ № 10317110/200214/0004391. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд считает необходимым исправить допущенную техническую опечатку при изготовлении текста резолютивной части решении от 31.08.2017, а именно: указан номер дела «А32-29825/2017», в то время как следовало указать «А32-29825/2015».

В судебном заседании объявлен перерыв с 24.08.2017 до 31.08.2017 до 11 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От заявителя поступили ходатайства о назначении экспертизы документов, а именно, оттисков печати, выполненных на документах, перечисленных в экспертном заключении от 16.11.2015 № 2519/04-1/03.1, о допросе в качестве свидетеля сотрудника ФБУ Краснодарская ЛСЭ ФИО3

Рассмотрев указанные ходатайства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

На основании части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Заявление данных ходатайств обусловлено несогласием заявителя с заключением эксперта от 16.11.2015 № 2519/04-1/03.1. Вместе с тем, указанному доказательству дана оценка при рассмотрении дела № А32-27589/2015, в котором участвовали те же лица.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и конкретных обстоятельств настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества о назначении экспертизы, а также допроса в качестве свидетеля эксперта, вынесшего заключение по экспертизе, которое получило правовую оценку в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2016 по делу № А32-27589/2015.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположено по адресу: 

<

...>.

10.03.2013 между ООО «БСГрупп» (правопреемник ООО «Авангард») и компанией «JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., LTD.» заключен внешнеторговый контракт №10032013 (далее по тексту – контракт). В соответствии с условиями контракта, продавец продает, а покупатель покупает товар для строительства (ламинат) на условиях: CFR Новороссийск, FOB Шанхай. Наименование, количество и цена товара указываются в проформе инвойса, выставляемым продавцом на отгружаемый товар и являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Цены на данный товар определяются в зависимости от условий базиса поставки согласно Инкотермс-2010. Общая сумма контракта составляет 10 000 000 долларов США. Общий объем фактической отгрузки определяется в соответствии с потребностью покупателя. Платежи по контракту производятся покупателем в соответствии с инвойсом. Расчеты за товар, поставляемый по настоящему контракту, должны осуществляться на основании ДТ путем банковского перевода на счет продавца, в течение 180 календарных дней от даты таможенного оформления груза покупателем в порту города Новороссийска, а также путём предоплаты (авансовый платёж) с поставкой товара в течение 180 календарных дней. Расчеты производятся в долларах США. Для осуществления поставки товара по контракту, продавец должен представить следующие документы: коносамент, инвойс, упаковочный лист, спецификацию.

В целях осуществления валютных операций по контракту № 10032013 от 10.03.2013 в ОАО АБ «Морской банк» г. Новороссийск 17.04.2013 оформлен паспорт сделки №13040003/0077/0009/2/1.

Во исполнение контракта, заключенного с компанией «JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., LTD.» (Китай), по ДТ № 10317110/200214/0004391 задекларирован товар «панели для напольного покрытия (ламинат), изготовленные из древесноволокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися по торцам и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные сухим способом», условия поставки FOB Шанхай, торговый знак «GRUNWALD», статистической стоимостью 5999,70 долларов США, общая сумма по счету 4849,70 долларов США, таможенной стоимостью 439792,19 рублей, код ТН ВЭД ТС 4411139000, ИТС - 0,3 долл. США/кг, общий вес брутто товара с учетом поддонов 21175 кг, вес одного поддона 21 кг.

В качестве метода определения таможенной стоимости товара общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее по тексту – Соглашение). 

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по спорной ДТ, общество представило таможенному органу: контракт от 01.03.2013 № 01032013, дополнительные соглашения к нему от 26.11.2013 №1, от 08.01.2014 № 71,  коммерческий инвойс от 08.01.2014 № КL010814, коносамент от 12.01.2014 № MSCUED187166, упаковочный лист, паспорт сделки, сертификат соответствия, счет за фрахт от 17.02.2014 № 0001092848, справку о поставках от 20.02.2014, другие банковские и платежные документы, отражающие стоимость товара.

Таможенный орган не согласился с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисками (далее – СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара. На основании выявленных рисков недостоверного декларирования, Новороссийская таможня приняла и направила обществу решение от 21.02.2014 о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10317110/200214/0004391, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в срок до 02.03.2014, а именно: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; оригинал экспортной декларации с переводом, заверенным в установленном порядке, информацию о стоимости идентичных, однородных товаров, ведомость банковского контроля, документы по оплате ввозимого товара; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации; письменные разъяснения о наличии или отсутствии страхования; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой и предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ведомость банковского контроля; проформа инвойс; письменные разъяснения покупателя по имеющимся вопросам условий организации внешнеторговой сделки с одновременным предоставлением документов, обосновывающих проводимые разъяснения (коммерческая переписка сторон, заказы, аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке или другие виды документов). 

Таким образом, для проверки достоверности заявленной таможенной стоимости, выпуск товара был произведен под внесение причитающейся суммы на депозит таможенного органа, рассчитанной на основе ценовой информации, предоставленной таможенным органом в соответствии со статьей 88 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Обществом предоставлено письмо от 24.02.2014 о невозможности предоставления запрашиваемых документов. По запросу таможенного органа не предоставлены следующие документы: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод; прайс-листы производителя ввезенных товаров либо его коммерческое предложение; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке российской федерации (калькуляцию цены реализации товара); письменные разъяснения о наличие или отсутствие страхования; банковские платёжные документы по оплате счетов фактур по декларируемой и предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ведомость банковского контроля; проформа инвойс; письменные разъяснения покупателя по имеющимся вопросам условий организации внешнеторговой сделки с одновременным предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения (коммерческая переписка сторон; заказы; аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) другие виды документов); лицензионное соглашение по данной поставке; сведения о наличии/отсутствии лицензионных платежей за использование товарного знака «Euroflooring», а также их влиянии на стоимость оцениваемых товаров; сведения о размере лицензионных платежей за использование товарного знака «Euroflooring»; сведения о лице, осуществляющем лицензионные платежи за использование товарного знака «Euroflooring»; документы, подтверждающие включение лицензионных платежей за «пользование товарного знака «Euroflooring» (при их наличии) в стоимость оцениваемых товаров; заявка заказчика, согласованные тарифы за услуги экспедитора, счета, отчеты экспедитора, расчетные документы с экспедитором, акты об оказанных услугах, банковские платежные документы по оплате транспортных расходов.

В результате проверки достоверности сведений после выпуска товара таможенный орган пришел к выводу, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально. Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия Новороссийской таможней решения от 24.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в декларации № 10317110/200214/0004391. Таможенная стоимость ввезенного товара определена резервным (шестым) методом на базе третьего.

В результате корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, таможня дополнительно взыскала с общества таможенные платежи в сумме 74 109,54 рублей. Полагая, что указанные платежи являются излишне уплаченными или излишне взысканными, общество обратилось в таможню с заявлением от 29.05.2015 № 7 об их возврате.

 Письмом от 05.06.2015 №13-13/17596 таможня отказала обществу в рассмотрении заявления от 29.05.2015 № 7, в связи с отсутствием факта уплаты или взыскания в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает таможенные платежи, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств – членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных видов товаров.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС), любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой, в соответствии со статьей 181 ТК ТС, в том числе, указываются сведения о заявляемой таможенной процедуре, о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров, наименовании, описании и количестве товара в килограммах и в других единицах измерения. 

Согласно пункту 12 статьи 4 ТК ТС, коммерческие документы - счет-фактура (инвойс), спецификации, отгрузочные и упаковочные листы и другие документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза.

Согласно    части   1    статьи    147    Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о таможенном регулировании), излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 

1) платежныйдокумент, подтверждающийуплату иливзыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона о таможенном регулировании, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иныедокументы,которыемогутбытьпредставленылицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Согласно части 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии».

В соответствии с пунктами 12 и 14 Порядка №289, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товары (КДТ), ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

Между тем, общество  в материалы дела не представило доказательств обращения в таможенный орган в установленном порядке за внесением соответствующих изменений в спорные декларации на товары и направления в таможенный орган документов, подтверждающих необходимость внесения таких изменений.

При таких обстоятельствах, таможенный орган правомерно оставил без рассмотрения заявления общества о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ № 10317110/200214/0004391.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» действовало на момент обращения с  заявлением о возврате и на момент обращения в суд. Разъяснения Верховного суда Российской Федерации адресованы судам и подлежат применению в делах, не рассмотренных  на момент их издания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Имущественные требования  общество может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов, действий таможенного органа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 20.07.2016  № 304-КГ16-3143 (дело № А27-1958/2015).

В отношении имущественного требования, суд установил, что декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по ДТ № 10317110/200214/0004391, таможенному органу были представлены: контракт от 01.03.2013 № 01032013, дополнительные соглашения к нему от 26.11.2013 № 1, от 08.01.2014 № 71, коммерческий инвойс от 08.01.2014 №КL010814, коносамент от 12.01.2014 № MSCUED187166, упаковочный лист, паспорт сделки, сертификат соответствия, счет за фрахт от 17.02.2014 № 0001092848.

В ходе таможенного оформления у таможни возникли сомнения относительно достоверности представленных заявителем сведений о таможенной стоимости товаров, а также документального подтверждения указанных сведений, в связи с чем, Новороссийской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 21.02.2014, в котором обществу предложено представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ.

В ходе таможенного оформления таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.04.2014. В данном решении таможенный орган указал на то, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости декларируемого товара, выявлены признаки возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара. К таможенному оформлению в качестве документа, подтверждающего совершение внешнеэкономической сделки, предоставлен контракт № 10032013 от 10.03.2013. Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта, продавец продает, а покупатель покупает товар для строительства (ламинат) на условиях: CFR Новороссийск. FOB Шанхай, наименование, количество и цена товара указываются в проформе инвойса, выставляемым продавцом на отгружаемый товар и являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Вместе с тем, коммерческий инвойс, выставленный к оплате с указанием цен, это платежный документ продавца, оформленный и подписанный в одностороннем порядке, не является документом, согласовывающим сведения о внешнеторговой сделке, таким образом, имеются основания полагать, что декларируемая поставка не согласована между продавцом и покупателем, что противоречит общепринятым нормам ведения международной торговли, стоимость товара за единицу по артикулам не согласована в контракте. В соответствии с заявленными условиями FOB, расходы по транспортировке товаров до места назначения, погрузка, разгрузка, перегрузка товаров приходится на покупателя и не входит в цену сделки и должны быть учтены в структуре заявленной таможенной стоимости. При декларировании товаров не предоставлено приложение по согласованию тарифов к договору оказания транспортных услуг 683/н-10 от 22.09.2010.  В представленном счете № 0001086565 от 10.02.2014 не содержится информация о том, что входит в стоимость фрахта. Не предоставлены банковские платежные документы, подтверждающие оплату транспортных услуг. Таким образом, документально не подтверждена транспортная составляющая в структуре заявленной таможенной стоимости товаров. На основании вышеизложенного, в результате проверки достоверности сведений до выпуска товаров установлено, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, подтверждены документально не в полном объеме.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской    Федерации,    Правительством   Республики    Беларусь,    Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее по тексту - Порядок), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу. В связи с этим, им было принято решение о проведении дополнительной проверки, а обществу  предложено представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Однако, такие документы как экспортная таможенная декларация страны отправления, прайс-листы производителя ввезенных товаров либо его коммерческое предложение; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; письменные разъяснения о наличие или отсутствие страхования; банковские платёжные документы по оплате счетов фактур по декларируемой и предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, ведомость банковского контроля; письменные разъяснения покупателя по имеющимся вопросам условий организации внешнеторговой сделки с одновременным предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения (коммерческая переписка сторон; заказы; аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) другие виды документов); заявка заказчика, согласованные тарифы за услуги экспедитора, счета, отчеты экспедитора, расчетные документы с экспедитором, акты об оказанных услугах, банковские платежные документы по оплате транспортных расходов, обществом  представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что индекс таможенной стоимости по ДТ №10317110/200214/0004391, заявленный ООО «БСГрупп» при декларировании товаров, составил 0,29 долларов США за 1 кг. Однако, при проверке ценовой информации, имеющейся в распоряжении Новороссийской таможни, было установлено, что индекс таможенной стоимости по однородным (идентичным) товарам составляет 0,67 долларов США за 1 кг, то есть, заявленная обществом таможенная стоимость по ДТ №10317110/200214/0004391 была занижена более чем в 2 раза. 

Таможенная стоимость товаров по ДТ №10317110/200214/0004391 была скорректирована Новороссийской таможней по ДТ №10216150/101213/0027034 с индексом таможенной стоимости 0,62 долларов США за 1 кг. Товары, задекларированные по ДТ №10216150/101213/0027034, являются однородными с оцениваемыми товарами, так как имеют схожие характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. 

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-27589/2015 установлено, что заявленный юридическим лицом индекс таможенной стоимости 0,46 долларов США за 1 кг является заниженным и скорректированный таможенным органом индекс таможенной стоимости на 0,62 долларов США за 1 кг является обоснованным и правомерным в рамках действующего таможенного законодательства. 

Таким образом, использование для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10317110/200214/0004391, резервного метода определения таможенной стоимости на основании стоимости сделки с товарами, задекларированными по ДТ №10216150/101213/0027034, соответствует положениям статей 7, 10 Соглашения.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки. Также, согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 № 272 (далее по тексту - Инструкция), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

При этом в силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах, таможенный орган подтвердил суду низкий ценовой уровень ввезенного обществом товара.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 7 июня 2017 года по делу № 306-КГ16-16638, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 № 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774).

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм названного Соглашения (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 96 от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», применимого в период спорных правоотношений). Указанные правовые позиции сформулированы также в пунктах 7 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 96).

Статьей 69 ТК ТС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

При этом, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество не освобождено от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований.

Учитывая то обстоятельство, согласно которому в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости товара обществом такие документы представлены не были, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что основанием для отказа обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей послужили также материалы камеральной проверки в отношении ООО «БСГрупп» по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товаров. 

Из акта камеральной таможенной проверки от 31.03.2015 № 10317000/400/310315/А0035 следует, что согласно пояснительного письма ООО «БСГрупп» (исходящий от 05.08.2014), общество не имеет возможности предоставить экспортные декларации по причине того, что этот документ не предусмотрен внешнеэкономическим контрактами, заключенными между обществом и иностранным контрагентом № 10032013 от 10.03.2013 с компанией «HANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS   CO.,  LTD.»,  Китай. Общий объем и цена товаров, поставленных в рамках контрактов №№ 10032013 от 10.03.2013, 08092011 от 08.09.2011 была согласована сторонами сделки на стадии подписания контрактов, и на всем протяжении работы не изменялась. Цена конкретной товарной партии согласовывается сторонами в спецификации и закрепляется в инвойсе. По анализу представленных документов таможенным органом в целом установлено, что в инвойсах определены товары по наименованию, количеству и цене, соответствующие сведениям, заявленным в ДТ, в дополнение представлены упаковочные листы, дающие количественную характеристику товарной партии, а также перечень всех видов товара по артикулам, находящихся в каждом грузовом (товарном) месте. Сведения о стоимости доставки при декларировании товаров по рассматриваемой ДТ в соответствии с базисом FOB документально подтверждены и соответствуют сведениям о тарифах на перевозку в сопоставимом периоде. По запросу таможенного органа, обществом предоставлены сведения о реализации товаров, оформленных по рассматриваемой ДТ, одновременно предоставлены карточки счетов (отчеты о движении документов), подтверждающие факт оприходования и реализации товаров, в совокупности с понесенными затратами в том числе по территории РФ. Товар, задекларированный по ДТ №10317110/200214/0004391, оприходован на дату выпуска ДТ с использованием счета 41 по стоимости и в количестве, заявленном в ДТ. Для подтверждения реализации товаров на внутреннем рынке РФ, ООО «БСГрупп» представлены договора поставок, заключенные с ООО «ОНИКС» (ИНН/КПП 5036098180/503601001) № 015-DIV01092011 от 01.09.2011; ООО «Дебют» (ИНН/КПП 2315136094/231501001) № 035-DIV01022013 от 01.02.2013; ООО «ПланСтройИнвест» (ИНН/КПП 7724776030/772401001) №7 от 18.01.2011. Таможенным органом указано, что в целях получения доказательств возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров «панели для напольного покрытия (ламинат)», страна происхождения Китай, в ходе мероприятий таможенного контроля в отношении ООО «БСГрупп», направлены обращения в Управление сотрудничества ФТС России. Согласно письму Южного таможенного управления от 20.10.2014 №12.1-12/16846) для получения международного ответа, направляемого в таможенную службу Китайской Народной Республики, необходимо отражать порядковые номера и пункты пропуска на границе. В связи с отсутствием таковых, получение документально подтвержденных сведений о стоимости сделки с ввозимыми товарами и соответственно о цене фактически уплаченной за поставленный и задекларированный товар не представляется возможным.

В ходе проверки установлен факт заявления обществом при декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости. Таможенным органом также установлен факт возбуждения в отношении директора ООО «БСГрупп» уголовных дел по факту уклонения от уплаты таможенных платежей в крупном размере. Таможенным органом в ходе рассмотрения дела указано на заключение эксперта по уголовному делу от 16.11.2015 № 2519/04-1/3.1, в котором содержится вывод о том, что письма иностранной компании «JIANGSU SENSEN WOOD PRODACTION CO.LTD», иных иностранных компаний по внешнеэкономическим контрактам, документы, составленные от имени общества, а также ряд иных документов, представленных обществом при таможенном оформлении в таможню по иным поставкам, отпечатаны на одном и том же печатном аппарате электрофотографического типа (лазерном принтере, многофункциональном устройстве с функцией лазерного принтера). 

В заключении эксперта экспертно-криминалистической службы – регионального филиала центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 18.12.2015 № 03-01-2015/3345/041977 содержатся выводы относительно выполнения одной печатной формой (одним клише) оттисков печати прямоугольной формы с текстом «JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO. LTD» и текстами иероглифов в информационном письме компании «JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO. LTD», на четвертом листе контракта от 01.08.2011 № 01082011 (представленного в таможню по спорной ДТ) в разделе для подписей сторон, на 5 листах контракта от 10.03.2013 № 10032013 выполнены одной печатной формой (одним клише). 

Доводы общества о нарушениях, допущенных при составлении данных заключений, не могут быть приняты во внимание судом, так как оценка указанных доказательств как достоверных дана судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела № А32-27598/2015, в котором участвовали те же лица.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом  не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, действия таможни по корректировке таможенной стоимости следует признать совершенными в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС. Аналогичная правовая позиция изложена в судебном акте по делу № А32-26630/2015.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В результате совокупной оценки документов с другими доказательствами по делу, установленными по делу обстоятельствами, а также с учетом вступивших в законную силу судебных актов по аналогичным делам, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и при этом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований юридического лица.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статьям 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных  требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

          Судья                                                              И.Н. Бондаренко