АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12667/2023

г. Владивосток

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.08.2001)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей» Дальнереченского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.12.2002)

о взыскании 333 895 рублей 32 копейки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис»

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей» Дальнереченского городского округа (далее ответчик, МБОУ «Лицей» ДГО) с исковым заявлением о взыскании 311 603 рубля 67 копеек задолженности по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды №11-МБ/ТС-201/1-2022 от 17.02.2022, 22 291 рубль 65 копеек пени и открытые пени.

Определением от 25.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.11.2023 к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» (далее третье лицо, ООО «Стройэнергосервис»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований предприятие указало, что на стороне ответчика в спорный период сложилось потребление тепловой энергии (мощности), теплоносителя в большем объеме, чем отражено в предоставленных потребителем в адрес теплоснабжающего предприятия ведомостях потребления за отчетный период ноябрь, декабрь 2022 года, что послужило основанием для выставления в адрес последнего корректировочных счетов-фактур, в связи с доначислением платы за полученный коммунальный ресурс.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом на основании статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования в части неустойки, с учетом действующей ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ и увеличения периода начисления пени; в соответствии с заявленными уточнениями истец просит взыскать с ответчика 370 352 рубля 95 копеек задолженности, в том числе 311 603 рубля 67 копеек суммы основного долга за оказанные услуги теплоснабжения, 58 749 рублей 28 копеек пени, начисленной за период с 11.03.2023 по 24.11.2023, а также открытые пени.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на надлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса, в связи с чем ссылается на неправомерность выставленных в адрес ответчика корректировочных счетов-фактур за спорный период; указывает на то, что МБОУ «Лицей» ДГО, являясь бюджетной организацией, производит оплаты в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств; с учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Третье лицо (ООО «Стройэнергосервис») письменных пояснений по существу заявленных требований не представило; письменной позиции по иску не выразило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов суда судом установлено, что между КГУП «Примтеплоэнерго» (истец, теплоснабжающая организация) и МБОУ «Лицей» ДГО (ответчик, абонент) заключен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды №11-МБ/ТС-201/1-2022 от 17.02.2022 (далее контракт), согласно которому теплоснабжающее предприятие обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду (пункт 1.1).

Порядок определения стоимости потребления абонентом тепловой энергии на отопление и горячей воды, установлен разделом 3 контракта. При наличии у абонента узла учета тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды, допущенного в эксплуатацию теплоснабжающим предприятием, расчет количества поставленной тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета за расчетный период в соответствии с действующим законодательством и нормативно-техническими актами. В случаях неисправности узла учета тепловой энергии, истечения срока поверки приборов учета, включая вывод приборов учета из работы для ремонта или поверки, количество тепловой энергии определяется теплоснабжающим предприятием расчетным путем в соответствии с Правилами коммерческого Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 (далее  Правила №1034) (пункт 3.2.1 контракта).

Истец в период с ноября по декабрь 2022 года во исполнение условий договора поставлял на объект ответчика тепловую энергию, для оплаты которой выставлял счета-фактуры.

Специалистом ОТИ теплового района Дальнереченский при участии уполномоченного представителя ответчика 06.02.2023 произведены плановые контрольные снятия показаний УУТЭ с архива тепловычислителя, оборудованного на объекте МБОУ «Лицей» ДГО. По результатам проверки установлено, что представленные потребителем ведомости потребления за отчетный период ноябрь, декабрь 2022 года не соответствуют данным, считанным с архива тепловычислителя за аналогичные периоды.

В дальнейшем в соответствии с Правилами коммерческого Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, истец произвел корректировку платы за коммунальную услугу (отопление) за период ноябрь, декабрь 2022 года.

По расчету истца размер доначислений в результате корректировки составил 311 603 рубля 67 копеек.

Для оплаты данной суммы истец выставил ответчику корректировочные счета-фактуры от 28.02.2023 №2101/001198 за услуги, оказанные в ноябре 2022 года, на сумму 243 030 рублей 22 копейки, от 28.02.2023 №2101/001199 на услуги, оказанные в декабре 2022 года, на сумму 68 573 рубля 45 копеек, которые остались со стороны последнего не оплаченными, что послужило основанием обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования в части неустойки. Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положениями Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее Закон №190-ФЗ, Закон о теплоснабжении).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Частью 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Между сторонами возникли разногласия касательно определения объема поставленной тепловой энергии на объект ответчика в спорный период.

Судом установлено, что истец определил объем отпущенной тепловой энергии в период ноябрь, декабрь 2022 года расчетным способом, с учетом занижения ответчиком данных в ведомостях потребления за отчетный период.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее Правила №808), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее  Правила №1034).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения предусмотрены пунктом 8 статьи 15 Закон о теплоснабжении. Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Случаи, когда объем потребления определяется расчетным путем, предусмотрены частью 3 названной статьи.

Согласно пункту 111 Правил №1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из пунктов 115, 116, 121 Правил №1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя в зависимости от изменения температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Исходя из пункта 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 №309-ЭС17-8472, величина тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и представляет собой количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В силу пункта 23 Правил №1034 сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве поставленной (полученной, транспортируемой) тепловой энергии, теплоносителя, количестве тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета (в том числе с использованием телеметрических систем - систем дистанционного снятия показаний) осуществляются потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 25 Правил №1034 потребитель или теплосетевая организация обязаны обеспечить беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей организации или по указанию теплоснабжающей организации представителей иной организации к узлам учета и приборам учета для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета.

Согласно пункту 26 Правил №1034 в случае если в процессе сверки обнаружено расхождение сведений о показаниях приборов учета потребителя или теплосетевой организации в отношении объема поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя со сведениями, представленными потребителем или теплосетевой организацией, теплоснабжающая организация составляет акт сверки показаний приборов учета, подписываемый представителями потребителя или теплосетевой организации и теплоснабжающей организации.

При несогласии представителя потребителя или теплосетевой организации с содержанием акта сверки показаний приборов учета представитель потребителя или теплосетевой организации на акте делает отметку «ознакомлен» и проставляет подпись. Возражения потребителя или теплосетевой организации указываются в акте либо направляются теплоснабжающей организации в письменной форме любым способом, позволяющим подтвердить получение документа потребителем или теплосетевой организацией. В случае отказа представителя потребителя или теплосетевой организации от подписания акта сверки показаний приборов учета такой акт подписывается представителем теплоснабжающей организации с отметкой «представитель потребителя или теплосетевой организации от подписи отказался».

Акт сверки показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя со дня подписания акта сверки показаний приборов учета до дня подписания следующего акта.

Из материалов дела судом установлено, что 06.02.2023 специалистом ОТИ теплового района Дальнереченский при участии уполномоченного представителя ответчика произведены плановые контрольные снятия показаний УУТЭ с архива тепловычислителя, оборудованного на объекте МБОУ «Лицей» ДГО; составлен акт сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета от 06.02.2023, подписанный уполномоченными представителями сторон.

В результате проведенной проверки и осмотра средств измерений (приборов учета) на объекте ответчика установлено, что в период с 23.10.2022 по 09.12.2022 представленные потребителем ведомости потребления не соответствуют данным, считанным с архива тепловычислителя за аналогичные периоды. Несанкционированного вмешательства не было, пломбы не нарушены. В рассматриваемом случае, акт сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета от 06.02.2023, составлен в присутствии уполномоченного представителя ответчика, в акте имеется отметка о том, что ФИО2 от подписи отказался. 

В материалы дела также представлен акт сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета от 04.04.2023, составленный при участии уполномоченных предстателей сторон и представителя МО МВД России «Дальнереченский», из которого следует, что в период с 16.09.2022 по 03.04.2023 инспекцией теплового района выявлены расхождения архивов и предоставленных отчетов, о чем составлен акт сверки от 06.02.2023. Указанный акт подписан уполномоченным представителем со стороны потребителя – МБОУ «Лицей» ДГО и не содержит сведений о возникших разногласиях; ответчиком не оспорен и недействительным не признан.

По данному факту от начальника отдела приборного учета Управлении технической инспекции КГУП «Примтеплоэнерго» получены объяснения по факту проведенной проверки, подтверждающие сведения, отраженные в вышеуказанном акте.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что передаваемые учреждением в пользу предприятия показания спорных расчетных приборов учета являлись достоверными и должны приниматься для определения объемов оказанных обществом услуг в спорный период (ноябрь, декабрь 2022 года).

Следовательно, позиция ответчика о неправомерности доначисления долга в связи с занижением показаний отклоняется судом как несостоятельная и противоречащая материалам дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о занижении суммы оплаты потребленной ответчиком тепловой энергии в результате начисления платы на основании недостоверных данных, указанных в отчетах по потреблению тепловой энергии учреждением.

Факт пользования услугами истца ответчиком не оспаривается. Доказательств, достоверно подтверждающих получение услуг в меньшем объеме, ответчиком не представлено. 

Согласно пункту 80 Правил №1034, в срок, установленный договором, потребитель или уполномоченное им лицо передает теплоснабжающей организации отчет о теплопотреблении, подписанный потребителем. Обязанность проверки достоверности данных, отраженных в отчете о теплопотреблении, лежит на потребителе.

В материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований. При этом ответчик доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, и опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил. При этом, ответчик не отрицает факт передачи в спорный период истцу недостоверных сведений по объемам потребления коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ учреждением не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства занижения числовых значений передаваемых данных учета тепловой энергии в спорный период, суд, вопреки доводам ответчика, приходит к выводу о правомерности действий истца по корректировке платы за коммунальную услугу (отопление) за период ноябрь, декабрь 2022 года в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с нормативными актами. Данные, использованные истцом при определении объема оказанных услуг, подтверждены надлежащими доказательствами. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих сведения истца об объеме тепловой энергии, ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные предприятием требования о взыскании с ответчика 370 352 рубля 95 копеек задолженности за период ноябрь, декабрь 2022 года согласно выставленным корректировочным счетам-фактурам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств и финансирования на данные цели не освобождают ответчика от обязательств по своевременной оплате оказанных услуг.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Аналогичная позиция содержится в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», а именно отсутствие финансирования заказчика из бюджета не является основанием для отказа оплатить фактически выполненные и принятые работы.

Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому факт отсутствия бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость потребленной энергии и оказанных услуг.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты полученной тепловой энергии истцом начислена неустойка за период с 11.03.2023 по 24.11.2023 в размере 58 749 рублей 28 копеек (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При начислении пени истец исходил из положений пункта 9.1. статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего законодательства и является арифметически верным. Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с МБОУ «Лицей» ДГО 58 749 рублей 28 копеек неустойки за период с 11.03.2023 по 24.11.2023 (с учетом уточнений, принятых судом).

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 25.11.2023, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате отпущенного ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по уплате госпошлины, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей» Дальнереченского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) 311 603 (триста одиннадцать тысяч шестьсот три) рубля 67 копеек основного долга, 58 749 (пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок девять) рублей 28 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 311 603 рубля 67 копеек с 25.11.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и 9 678 (девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей» Дальнереченского городского округа (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 729 (семьсот двадцать девять) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

 

Судья                                                                          Мамаева Н.А.