1110/2022-394216(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-15397/2022

19 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семиглазова В.А. судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания 

ФИО1  при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-21462/2022) непубличного акционерного общества  Научно-технологический центр «Нефтеотдача» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по делу № А5615397/2022 (судья Салтыкова С.С.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»  

к непубличному акционерному обществу Научно-технологический центр  «Нефтеотдача»  

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  непубличному акционерному обществу Научно-технологический центр  "Нефтеотдача" о взыскании 1 367 866 руб. 74 коп. задолженности, из которых: 1  192 972 руб. 19 коп. - основной долг, 144 972 руб. 19 коп. - проценты по договору  займа; 29 922 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными  средствами, а также сумму процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 02.02.2022 по дату исполнения решения суда, по ключевой  ставке Банка России за каждый период задолженности.  

 От истца поступило заявление об увеличении заявленных требований, в  котором заявитель просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в  

размере 1 462 985 руб. 88 коп., из которых: 1 192 972 руб. 19 коп. - основной долг,  184 953 руб. 15 коп. - проценты за пользование займом, 85 060 руб. 54 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумму  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022  по дату исполнения решения суда, по ключевой ставке Банка России за каждый  период задолженности.  

 Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Решением суда от 23.05.2022 с непубличного акционерного общества научно-технологический центр "Нефтеотдача" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Стандарт" взыскано 1 192 972 руб. 19 коп. задолженности по  возврату займа, 184 953 руб. 15 коп. процентов за пользование займом, 58 521 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  31.03.2022, 26 177 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.В удовлетворении  остальной части иска отказано. В части процентов за пользование чужими  денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства суд  разъяснил истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней  просрочки, которые наступят после завершения моратория.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование  судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и  процессуального права, просит решение отменить.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело  рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, ООО "Стандарт" и НАО Научно-технологический центр "Нефтеотдача" заключили договор процентного денежного  займа от 06.11.2020, согласно которому займодавец (истец) обязуется передать  заемщику (ответчик) займ. Займ выдается траншами на общую сумму до 3 000  000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный  договором срок и уплатить указанные в договоре проценты.  

 Согласно п. 2.2 договора срок возврата полученного займа - 06 ноября 2021 г.  

 Согласно п. 2.5 договора за пользование займом заемщик уплачивает  заимодавцу проценты из расчета 12% годовых. Выплата процентов заемщиком  производится в момент возврата займа. Расчет суммы процентов производится  путем умножения фактической суммы займа на установленную займодавцем  годовую процентную ставку и фактическое количество дней использования займа и  деления на расчетное количество дней в году.  

 Сумма займа перечислена займодавцем на расчетный счет заемщика в  размере 1 192 972 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 16  от 28.01.2021 в размере 1 122 972 руб. 19 коп., № 44 от 11.02.2022 в размере 50 000  руб., № 93 от 23.03.2021 в размере 20 000 руб.  

 В установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не  была.  

 Согласно п. 5.2 договора при неурегулировании в процессе переговоров  спорных вопросов споры разрешаются в порядке установленном действующим  законодательством, в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга.  

 Факт невозврата суммы займа ответчиком в полном объеме послужил  основанием для направления 27.12.2021 претензии в адрес заемщика с  требованием об уплате задолженности.  

 В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства  в рамках спорного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их  обоснованными по праву и размеру.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

 Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками,  а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)  или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

 В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга,  документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца  обоснованно взыскано 1 192 972 руб. 19 коп. задолженности по возврату займа.  

 Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет  право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором.  

Истцом начислены проценты за пользование займом по состоянию на  16.05.2022, размер которых составляет 184 953 руб. 15 коп.  

Судом апелляционной инстанции расчет проверен повторно, признан  правильным и обоснованным.  

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 85 060 руб.  54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумму  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022  по дату исполнения решения суда, по ключевой ставке Банка России за каждый  период задолженности.  

 В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  

просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

 В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской  Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат  начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.  

Суд применил к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным  вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым  если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до  введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму  неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о  взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд  отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.  Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием  в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.  

По состоянию на 31.03.2022 проценты за пользование чужими денежными  средствами составили 58 521 руб.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Апелляционная жалоба непубличного акционерного общества Научно-технологический центр «Нефтеотдача» фактически не соответствует требованиям  ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, так как не содержит оснований, по которым лицо, подающее  жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые  акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.  

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение  для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами  доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального  права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.05.2022 по делу № А56-15397/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.А. Семиглазов  Судьи И.В. Масенкова  

 Ю.В. Пряхина