АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64552/2020

Дело № А06-7516/2019

г. Казань

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н., 

судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 31.08.2020 № 75-20,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 

по делу № А06-7516/2019

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ахтубинск-Водоканал», г. Ахтубинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», г. Астрахань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Ахтубинск-Водоканал» (далее – МУП «Ахтубинск-Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к публичному акционерному обществу ««Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга», ответчик) о взыскании 2 771 945 руб. 15 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2019 (с учетом определения от 14.01.2020 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «МРСК Юга» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что расчет объема безучетного потребления следует осуществлять на основании подпункта «б» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правил № 776). Размер задолженности составляет 25 631 руб. 50 коп.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, согласно договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.08.2016 № 207 ВК истец обязуется подать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс на поля фильтрации, а ответчик – принимать объем коммунального ресурса и соблюдать режим водоотведения, а также оплатить водоотведение и принятую холодную воду в сроки, определенные договором.

Согласно пункту 4.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод по договору производится по показаниям приборов учета.

Пунктом 3.3.2 договора стороны предусмотрели право ресурсоснабжающей организации производить контрольные проверки правильности предоставляемых абонентом сведений о потребленных им объемах питьевой воды и сброшенных сточных вод.

Пунктом 3.2.5 договора на «абонента» возлагается обязанность по обеспечению сохранности пломб и знаков поверки на приборах учета.

Согласно пункту 4.6 договора при неисправности водосчетчика, расположенного в помещении, находящегося на балансе «абонента», определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в нем 1,2 м/сек и действии его полным сечением в течение 24-х часов в сутки с момента последнего обнаружения.

24.04.2019 уполномоченными представителями истца проведена проверка объекта филиала ПАО «МРСК Юга», расположенного по адресу: 

<

...> (уведомление о проведении проверки в адрес ПАО «МРСК Юга» направлено факсом 23.04.2019), в ходе которой выявлен факт отсутствия пломб на приборах учета.

По результатам проверки составлены два акта проверки технического состояния инженерного оборудования и приборов учета ОСВХ-25 и СГВ-20 Бетар от 24.04.2019.

На основании акта проверки истцом был произведен перерасчет суммы за период с 01.08.2016 по 24.04.2019, согласно которому в соответствии пунктом 4.6 договора и с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 776 составила 2 827 518 руб. 15 коп.

За спорный расчетный период по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, ответчиком произведена оплата на общую сумму 55 573 руб.

С учетом данной оплаты сумма задолженности, рассчитанная истцом, составила 2 771 945 руб. 15 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.06.2019 об уплате указанной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в добровольном порядке оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Таким образом, заключенный сторонами договор по своей правовой природе в части холодного водоснабжения является договором энергоснабжения и в этой части регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а в части водоотведения – договором возмездного оказания услуг и в указанной части регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

Положениями статьи 2 Правил № 644 определено понятие самовольного пользования, согласно которому самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения – пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент как по договору холодного водоснабжения, так и по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 установлено, что метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно доводам ответчика расчет объема безучетного потребления следует осуществлять на основании подпункта «б» пункта 16 Правил № 776, в соответствии с которым применение метода учета пропускной способности используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета. 

По мнению ответчика, нарушение пломб на приборах учета выявлено при проведении проверки 24.04.2019. Допуск приборов учета в эксплуатацию и опломбировка приборов учета проведен 02.07.2019, таким образом, период безучетного потребления составляет 69 дней. Следовательно, расчетный способ потребления воды составит 9 дней.

Указанные доводы ответчика обоснованно отклонены судами.

В силу подпункта «б» пункта 18 Правил № 776 метод гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения используется, если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

Пунктами 44 и 46 Правил № 776 предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. 

В состав узла учета, используемого ответчиком, входит несколько технических компонентов: непосредственно прибор учета (счетчик-водомер), обводная линия (байпас), задвижки (краны), трубы, присоединительные фланцы. Таким образом, прибор учета является лишь составной частью узла учета.

Согласно подпункту «в» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб.

При этом согласно абзацу 11 пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В данном случае в актах проверки технического состояния инженерного оборудования и приборов учета от 24.04.2019 зафиксировано отсутствие пломб на приборах учета.

Отсутствие пломб предоставляло ответчику возможность потреблять воду в обход прибора учета. 

Кроме того, согласно пункту 4.6 договора от 01.08.2016 № 207ВК при неисправности водосчетчика, расположенного в помещении, находящегося на балансе «абонента», определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в нем 1,2 м/сек и действии его полным сечением в течение 24 часов в сутки с момента последнего обнаружения.

Согласно пункту 4.8 договора расчеты абонента с поставщиком за потребление питьевой воды, в том числе, с нарушениями целостности пломб на средствах измерения производится в соответствии с договором, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 4.6 договора.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора абонент несет ответственность за срыв пломб на приборах учета в соответствии с пунктом 4.6 договора.

На основании изложенного, учитывая, что отсутствие пломб на приборах учета позволяет ответчику осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учета, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что такое пользование системами водоснабжения является самовольным, в связи с чем объем потребленной абонентом воды должен быть произведен в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 по пропускной способности водопроводного ввода со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения.

При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу № А06-7516/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяГ.Н. Махмутова 

СудьиЭ.Т. Сибгатуллин

Е.Н. Бубнова