АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

31 января 2023 года

Дело № А33-31775/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к Отделению судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю;

к начальнику отделу - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.05.2023 № 14, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчиков: ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 № Д-24907/22/129-ВВ, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю; к Отделению судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, об обязании ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю возвратить ООО «Лифтремонт» сумму излишне взысканного исполнительского сбора в размере 141 451,08 руб.

Определением от 12.12.2022 заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что просит суд признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в невозврате излишне взысканного исполнительского сбора в размере 141 451,08 руб. в установленный законом срок.

Уточнение предмета заявленных требований принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года, с ООО "Лифтремонт" в пользу ИП ФИО5 взыскано             8 082 919 рублей основного долга, 63 415 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

12.01.2021 Арбитражным судом Красноярского края по делу А33-4553/2018 выдан исполнительный лист серии ФС 034487443 на взыскание с ООО «Лифтремонт» в пользу ИП ФИО5 8 082 919 руб. основного долга.

26.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому р-ну г. Красноярска ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №11593/21/24029-ИП в отношении ООО «Лифтремонт» (далее – Должник) на основании исполнительного листа серии ФС 034487443. Судебный пристав-исполнитель представил доказательства получения постановления должником 03.02.2021.

21.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №24029/21/369486 на основании ст. 112 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

23.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

После окончания исполнительного производства №11593/21/24029-ИП исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №279739/21/24029-ИП, вынесено постановление от 25.11.2021 о возбуждении исполнительного производства.

Постановление от 25.11.2021 о возбуждении исполнительного производства направлено ООО "Лифтремонт" посредством ЕПГУ, уведомление получателем прочитано 09.12.2021.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора  от 21.04.2021 №24029/21/369486 и постановление о возбуждении исполнительного производства от  25.11.2021 №24029/21/1044535 являются незаконными, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края (дело № А33-1312/2022).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2022 года по делу № А33-1312/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Размер исполнительского сбора, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 21.04.2021 № 24029/21/369486 уменьшен до 424 353 рубля 25 копеек.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2022  по делу № А33-1312/2022 не подавалась, решение вступило в законную силу 19.06.2022.

25 июля 2022 г. в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ООО «Лифтремонт» было направлено заявление о возврате излишне взысканного исполнительского сбора в размере 141 451,08 руб. на основании решения арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2022 по делу № А33-1312/2022 в отношении ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (отметка о вручении от 25.07.2022). Ответа на данное обращение в адрес ООО «Лифтремонт» не поступило.

02 сентября 2022 г. в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю почтовым отправлением (РПО 66001278023476) была направлена жалоба на бездействие должностных лиц службы судебных приставов в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2022 по делу № А33-1312/2022. Отправление было получено адресатом - ГУ ФССП по Красноярскому краю 04.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании, почтового отправления полученным с официального сайта Почты России. Решение по жалобе ООО «Лифтремонт» не получено.

19 октября 2022 г., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора», в адрес Отдела судебных приставов по Свердловскому району г, Красноярска ООО «Лифтремонт» почтовым отправлением (РПО 66001280017777) направлено заявление о возврате денежных средств - исполнительского сбора в размере 141 451,08 руб. Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления полученного с официального сайта Почты России оно было получено Отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска 20.10.2022.

Излишне взысканная сумма исполнительского сбора обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» не возвращена, ответ на заявление в адрес ООО «Лифтремонт» не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю по не возврату обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» излишне взысканного исполнительского сбора в размере 141 451 руб. 08 коп. по исполнительному производству  № 279739/21/24029-ИП.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемые бездействия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания  факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2022 года по делу № А33-1312/2022 размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 21.04.2021 № 24029/21/369486, уменьшен до 424 353 рубля 25 копеек, в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления от 21.04.2021 № 24029/21/369486 отказано. 

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2022  по делу № А33-1312/2022 не подавалась, решение вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В связи с тем, что в делах №№ А33-1312/2022 и А33-31775/2022 участвуют одни и те же лица, установленные судебным актом по делу № А33-1312/2022 обстоятельства в части законности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.04.2021 №24029/21/369486 и уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 21.04.2021 № 24029/21/369486 до 424 353 рубля 25 копеек. имеют преюдициальное значение по настоящему делу. 

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительский сбор в размере 565 804,33 руб. взыскан с ответчика в период с 18.01.2022 по 02.02.2022.

Таким образом, с учетом решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2022 года по делу № А33-1312/2022 ООО «Лифтремонт» подлежит возврату исполнительский сбор в размере 141 451,08 руб. 

Согласно положениям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, а возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила N 550), которыми предусмотрен закрытый перечень оснований для возвращения должнику исполнительского сбора.

Согласно пункту 2 Правил N 550 исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 4 Правил N 550).

Согласно п. 6 Правил N 550 возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного п. 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором взыскан исполнительский сбор.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2022 г. в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ООО «Лифтремонт» было направлено заявление о возврате неосновательного обогащения в размере 141 451,08 руб. на основании решения арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2022 по делу № А33-1312/2022 в отношении ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (отметка о вручении от 25.07.2022). Ответа на данное обращение в адрес ООО «Лифтремонт» не поступило.

02 сентября 2022 г. в адрес руководителя. Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю почтовым отправлением (РПО 66001278023476) была направлена жалоба на бездействие должностных лиц службы судебных приставов в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2022 по делу № А33-1312/2022. Отправление было получено адресатом - ГУ ФССП по Красноярскому краю 04.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании, почтового отправления полученным с официального сайта Почты России. Однако до настоящего времени решение по жалобе ООО «Лифтремонт» не получено.

19 октября 2022 г., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора», в адрес Отдела судебных приставов по Свердловскому району г, Красноярска ООО «Лифтремонт» почтовым отправлением (РПО 66001280017777) направлено заявление о возврате денежных средств - исполнительского сбора в размере 141451,08 руб. Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления полученного с официального сайта Почты России оно было получено Отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска 20.10.2022.

Таким образом, исполнительский сбор должен быть возвращен не позднее 19.11.2022.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела излишне взысканная сумма исполнительского сбора обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» не возвращена, в материалы дела ответчиком представлен рапорт от 20.01.2023 № 24029/23//221260 о необходимости возврата излишне взысканной суммы обществу. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что денежные средства не возвращены заявителю.

С учетом вышеизложенного, бездействие Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю по не возврату обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» излишне взысканного исполнительского сбора в размере 141 451 руб. 08 коп. по исполнительному производству  № 279739/21/24029-ИП, подлежит  признанию незаконным.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Учитывая данные конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд полагает необходимым применить восстановительную меру в виде обязания  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» путем возврата излишне взысканного исполнительского сбора в размере 141 451 руб. 08 коп. по исполнительному производству № 279739/21/24029-ИП в 30-дневный срок с даты вынесения настоящего решения.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю по не возврату обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» излишне взысканного исполнительского сбора в размере 141 451 руб. 08 коп. по исполнительному производству  № 279739/21/24029-ИП.  

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» путем возврата излишне взысканного исполнительского сбора в размере 141 451 руб. 08 коп. по исполнительному производству № 279739/21/24029-ИП в 30-дневный срок с даты вынесения настоящего решения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж