АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12447/2024

22 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 13.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской рассмотрел дело №А60-12447/2024 по исковому заявлению ООО «Прогресс Декор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «СТАРТЕК ДЕРБАУ»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору поставки № 8-005 от 16.10.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

Отводов составу суда не заявлено.

В арбитражный суд 12.03.2024 поступило исковое заявление ООО «Прогресс Декор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «СТАРТЕК ДЕРБАУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору поставки №8-005 от 16.10.2018.

Определением от 15.03.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 06.05.2024 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Резолютивной частью решения от 13.05.2024 заявленные исковые требования удовлетворены частично.

В материалы дела 15.05.2024 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Прогресс Декор» и ООО «Стартек Дербау» заключен договор поставки №8-005 от 16.10.2018 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался обеспечить поставку товара ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязан производить расчет с истцом на условиях отсрочки платежа.

Между тем оплата задолженности ответчиком до обращения истца с настоящими требованиями не производилась.

Предъявленные истцом 29.05.2023, 16.10.2023 претензии об уплате основного долга за поставленный товар оставлены ответчиком без ответа, а 06.03.2024 направлялось письмо по урегулированию вопроса по задолженности, которое ответчиком проигнорировано.

Принимая во внимание исполнение обязательств со стороны ООО «Прогресс Декор» и неоплату по договору со стороны ООО «Стартек Дербау», истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, товар ответчиком получен в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными в двух стороннем порядке универсально передаточными документами с отметками в получении (подписями ответственных лиц по доверенности).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с получением товара у ответчика возникло обязательство по его оплате. Ответчиком не оспаривалось, а материалами дела подтверждается, что истец поставил товар в рамках указанного договора.

Ответчиком после возбуждения данного дела погашена задолженность за поставленный товар по договору поставки №8-005 от 16.10.2018 в размере                          260 454 руб. (основной долг), что подтверждается платёжными поручениями №283275, №283276, № 283277, №283278 от 03.05.2024.

Данный факт не оспаривался истцом, в связи с чем его требование в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, поставщик вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 8.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств одна сторона по требованию другой стороны по договору уплачивает последней пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. 

Совокупная сумма пени по приведенному расчету на 06.03.2024 составила 277 565,17 руб.

Ответчик просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ при этом ссылался на то, что требования о взыскании с ответчика договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом несоразмерны последствиям нарушения обязательства Ответчиком, значительно превышают сумму основного долга.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7                 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Договор поставки № 8-005 от 16.10.2018 заключен в редакции с размером договорной неустойки - 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Действующая в РФ ставки рефинансирования (учётная ставка) установлена Банком России в размере 16 % годовых (0,04% за каждый день).

В данном случае взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности приводит к необоснованно большему взысканию денежных средств (в два с половиной раза). При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела сумма основного долга полностью погашена, кроме того, с ответчика взыскиваются в рамках пользования коммерческим кредитом денежные средства в той же сумме, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер взыскиваемых денежных средств в качестве неустойки за неисполнение обязательства подлежит снижению до 111 026, 07 руб. (из расчёта 0,04% за каждый день).

Соответственно, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В пункте 8.3. договора стороны установили, в случае просрочки оплаты товара сумму платежа, подлежащую выплате поставщику, стороны договорились рассматривать в качестве коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,1% за каждый день.

Указанные проценты начисляются с 1-го дня, следующего за днем, в который должна быть осуществлена оплата за товар до дня полной оплаты товара покупателем.

Совокупная сумма начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору на 06.03.2024 составляла 277 565, 17 руб.

Из представленных документов следует, что сторонами в договоре согласовано условие о коммерческом кредите, и ответчик в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принял на себя соответствующее обязательство по оплате коммерческого кредита.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Таким образом, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14                     «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, они не подлежат уменьшению судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока оплаты поставленного товара истцом на основании п. 8.3 договора начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 277 565, 17 руб.

Расчет суммы процентов ответчиком не оспорен, возражений относительно расчета процентов ответчиком не представлено (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно. 

Поскольку передача товара на условиях предоставления коммерческого кредита наравне с неустойкой за просрочку его оплаты предусмотрены заключенным сторонами договором, суд пришёл к выводу о том, что их одновременное взыскание не противоречит положениям гражданского законодательства, поскольку по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, а потому могут взыскиваться вместе с неустойкой за один и тот же период.

Просрочка исполнения обязательства по оплате подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с указанным требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 823 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то и сумма взыскиваемых расходов подлежит пропорциональному снижению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 449, 60 руб.

Рассмотрев материалы дела, в отсутствие возражений ответчика, на основании статей  309, 310, 330-331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9,  65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с ООО «СТАРТЕК ДЕРБАУ» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Прогресс Декор» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>) 111 026 руб. 07 коп. неустойки по договору поставки                       № 8-005 от 16.10.2018.

3. Взыскать с ООО «СТАРТЕК ДЕРБАУ» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Прогресс Декор» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>) 277 565 руб. 17 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

4. Взыскать с ООО «СТАРТЕК ДЕРБАУ» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Прогресс Декор» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>) 15 449 руб. 60 коп. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

5. В удовлетворении остальной части требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяМ.Ю. Грабовская