ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-21661/2017

г. Киров

23 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.   

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

без участия представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дружба»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2018 по делу № А82-21661/2017, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Возрождение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КОЛХОЗ № 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 430 976,99 рублей,  

 

установил:

открытое акционерное общество «Возрождение» (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – ответчик, заявитель, Общество)  о взыскании 430 976,99 руб. задолженности по арендной плате.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КОЛХОЗ №1».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования частично, взыскав с ответчика долг по арендной плате за февраль, март 2017 года.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды, что подтверждается письмом от 30.12.2016 с отметкой о принятии Компанией. Таким образом, обязательство по оплате аренды возникло только за январь, февраль и март 2017 года. В конце марта помещения были освобождены Обществом и были переданы в пользование третьим лицам. 

Истец представил в суд апелляционной инстанции заявление, указывает, что договоры аренды с иными лицами не заключались.  

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.07.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.07.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные доказательства, отсутствующие в материалах дела: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2018, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 28.05.2018, письмо от 30.12.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае ответчик, выражая несогласие с принятым судебным актом и представляя в подтверждение своей позиции дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявил. Более того, часть из представленных третьим лицом документов является новыми доказательствами, так как они появились после вынесения решения по делу.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, возвращает их Обществу и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 30.09.2016 № 01/10/2016/1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество с указанными характеристиками.

В соответствии с пунктом 1.2 договора передача имущества, указанного в пункте 1.1 договора, производится по акту, который подписывается арендодателем и арендатором в момент передачи арендодателем арендатору недвижимого помещения (ключей от него). 

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

Арендная плата и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендная плата по настоящему договору состоит из двух частей: постоянной и переменной. 

Размер постоянной части арендной платы за арендуемое помещение ежемесячно составляет 45 000,0 рублей, из расчета 57,77 рублей за 1 кв.м. Сумма постоянной части арендной платы перечисляется до 05 числа текущего месяца. 

Постоянная часть арендной платы не включает расходы по обеспечению арендатора электроснабжением, подачи холодной воды, уборки прилегающей территории и т.п. Указанные расходы несёт арендатор. 

Переменная часть арендной платы, является расчетной величиной и составляет стоимость потребленных арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг, которые исчисляются ежемесячно, на основании счетов, выставляемых ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями. Так же, в переменную часть арендной платы включается компенсация затрат, потребленной арендатором электроэнергии и воды, в размере 30%. Переменная часть арендной платы оплачивается в течение 3 банковских дней, с момента выставления счетов и актов арендодателем.

В соответствии с пунктом 6.1 договор действует в период с 28.10.2016 по 30.12.2016, условия пролонгации действия договора согласованы в пунктах 6.2 и 6.3 договора. 

Объект аренды передан ответчику на основании акта приема-передачи помещения от 28.10.2016. 

В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии о погашении задолженности (л.д. 47-50, 52, 61-62). 

Поскольку ответчик не уплатил задолженность по арендной плате за взыскиваемый период в добровольном порядке, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исковые требования основаны на неисполнении арендатором надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы и уплате коммунальных платежей.

Согласно частям 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Возражая против принятого судебного акта, ответчик указывает, что письмом от 30.12.2016 предупредил истца о расторжении договора, в конце марта 2017 года освободил помещение, в связи с чем оснований для взыскания долга за весь спорный период у суда первой инстанции не имелось.

Рассмотрев заявленный довод, судебная коллегия не находит его обоснованным.

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Пунктом 1.3 договора аренды предусмотрено, что при расторжении договора аренды договор считается расторгнутым со дня фактической сдачи арендатором арендуемого недвижимого имущества по акту приема-передачи арендодателю.

Поскольку тот факт, что ответчик направлял истцу письмо о расторжении договора аренды и освободил арендуемое помещение в указываемый им срок, не подтвержден материалами дела, соответствующих доказательств ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для взыскания долга за весь спорный период.

Таким образом, выводы, изложенные судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте, основаны на оценке представленных сторонами в материалы дела доказательств, произведенной в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом ответчиком не оспорены и не опровергнуты. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции и не влияют на правильность принятого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2018 по делу № А82-21661/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дружба» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

С.Г. Полякова

 

Т.М. Поляшова

 

Т.В. Чернигина