/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 апреля 2018 года

Дело №

А26-7974/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества «ТНС энерго Карелия» Федоровой Н.С. (доверенность от 01.01.2018 № 119), от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Семеновой Я.Б. (доверенность от 29.01.2018 № 75/2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канализационная сеть» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу № А26-7974/2015,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 3, лит. «А», ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к предпринимателям Ахмедову Тельману Ибрагимовичу (ОГРНИП 305103803800023), Баранову Владимиру Алексеевичу (ОГРНИП 305103811500012), обществу с ограниченной ответственностью «Канализационная сеть» (место нахождения: 186870, Республика Карелия,            г. Суоярви, Суоярвское шоссе, д. 148, ОГРН 1131040000453, ИНН 1016043530; далее – ООО «Канализационная сеть»), обществу с ограниченной ответственностью «Стройбаза» (место нахождения: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Тикиляйнена, д. 13, ОГРН 1021001061663, ИНН 1016040868; далее – ООО «Стройбаза») о взыскании неосновательного обогащения: с ООО «Канализационная сеть» – 6 669 169 руб. 68 коп. за период с 22.07.2014 по 31.12.2014, с ООО «Стройбаза» – 1 646 703 руб. 47 коп. за период с 01.01.2015 по 09.02.2015, с предпринимателей Ахмедова Т.И. и Баранова В.А. – 8 315 873 руб. 15 коп. за период с 22.07.2014 по 09.02.2015, а также 888 068 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, д. 17, лит. «А»; далее – АО «ТНС энерго Карелия», гарантирующий поставщик).

Решением от 26.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2017 решение от 26.09.2017 отменено. С ООО «Канализационная сеть» в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада»  взыскано 6 669 169 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за период с 22.07.2014 по 31.12.2014; с ООО «Стройбаза» - 1 646 703 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 09.02.2015. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

В кассационной жалобе ООО «Канализационная сеть» в лице ликвидатора Корчагина С.А., ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 27.12.2017, а решение от 26.09.2017 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, факт бездоговорного потребления электрической энергией не доказан; имеющиеся в деле доказательства составлены с нарушением действующего законодательства и не могут являться допустимыми доказательствами по делу. 

В отзывах на кассационную жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» и         АО «ТНС энерго Карелия» просят оставить постановление апелляционной инстанции от 27.12.2017 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представители ПАО «МРСК Северо-Запада» и     АО «ТНС энерго Карелия» подтвердили доводы, изложенные в отзывах на кассационные жалобы. 

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ПАО «МРСК Северо-Запада», являясь сетевой организацией, 09.02.2015 провела проверки, по результатам которых составила акты № 2/2; 3/2; 4/2; 5/2 о бездоговорном потреблении электрической энергии при работе канализационных насосных станций КНС-1; КНС-2; КНС-3; КНС-4, расположенных в г. Суоярви. 

Акты о бездоговорном потреблении электрической энергии составлены сетевой организацией в отношении предпринимателей Баранова В.А. и Ахмедова Т.Н. - собственников канализационных насосных станций (КНС) на основании свидетельств о праве собственности от 17.10.2013. 

Поскольку предприниматели стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 8 711 865 руб. 80 коп. не оплатили,  ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателей Баранова В.А. и Ахмедова Т.И. неосновательного обогащения.

В последующем в ходе судебного разбирательства ПАО «МРСК Северо-Запада» предъявило соответствующие требования к ООО «Канализационная сеть» и ООО «Стройбаза». 

Исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» обоснованы статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Суд первой инстанции, установив, что собственниками КНС в спорный период  являлись предприниматели Ахмедов Т.И. и Баранов В.А., а фактическими пользователями - ООО «Канализационная сеть» и                    ООО «Стройбаза», признав недоказанным в рамках периода бездоговорного потребления электроэнегрии периоды фактического пользования спорными насосными станциями ООО «Канализационная сеть» и ООО «Стройбаза», отказал ПАО «МРСК Северо-Запада» в удовлетворении заявленных им исковых требований. 

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» за счет        ООО «Канализационная сеть» и ООО «Стройбаза», отказав в иске в отношении собственников (предпринимателей). 

Факт пользования ООО «Канализационная сеть» спорными КНС установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2017 по делу № А26-986/2015, на основании которого суд взыскал с ООО «Канализационная сеть» стоимость бездоговорного потребления электроэнергии на спорных КНС за период с 25.03.2014 по 22.07.2014 в связи с отсутствием договора энергоснабжения, который расторгнут на основании дополнительного соглашения от 25.03.2014; факт бездоговорного потребления электроэнергии ООО «Канализационная сеть» установлен на основании составленных в отношении него актов (данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А26-4913/2015).

Согласно материалам дела постановлением Комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - Комитет) от 12.07.2013 № 84 на периоды с 16.07.2013 по 30.06.2014 и с 01.07.2014 по 31.12.2014 для                                ООО «Канализационная сеть» установлены тарифы на транспортировку сточных вод. Таким образом, ООО «Канализационная сеть» включено в перечень организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Республики Карелия.

В соответствии с постановлением Администрации Суоярвского городского поселения от 02.08.2013 ООО «Канализационная сеть» определено в качестве гарантирующей организации в сфере водоотведения на территории Суоярвского городского поселения (осуществляло деятельность в статусе гарантирующей организации в сфере водоотведения в границах Суоярвского городского поселения до 13.11.2014)

При этом акты о бездоговорном потреблении электроэнергии сетевая организация составила в отношении собственников КНС - предпринимателей Ахмедова Т.И. и Баранова В.А., извещенных о составлении актов надлежащим образом. Счета об оплате выявленного бездоговорного потребления электрической энергии направлены им же. Поскольку для составления актов предприниматели не явились, акты составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц. Фактические пользователи объектами для составления актов не приглашались.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется, и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Согласно материалам дела в спорные периоды КНС передавались во владение и пользование различным юридическим лицам. При этом в нарушение нормативного требования ни владельцы КНС, ни собственники в надлежащем порядке не уведомляли сетевую организацию о смене владельца энергопринимающих устройств.

Вместе с тем, согласно пункту 193 Основных положений № 442 акт о бездоговорном потреблении фиксирует определенные законом сведения в отношении конкретного объекта, на котором осуществляется бездоговорное потребление электроэнергии, в том числе  данные о лицах, которые на протяжении спорного периода осуществляли бездоговорное потребление электроэнергии на объекте.

Сетевая организация при оформлении акта указывает известного ей в  рассматриваемый период титульного владельца объекта.

При этом в случае отсутствия при составлении акта потребителя электрической энергии (что имело место в данном случае) и несообщении сетевой организации на дату составления акта актуальной информации о фактическом владельце энергопринимающих устройств, сетевая организация объективно лишена возможности достоверно установить фактического пользователя для отражения сведений о нем в акте о бездоговорном потреблении.

Сведения о том, какие организации в спорный период осуществляли фактическое использование КНС, стали известны истцу только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Доказательств недобросовестности в действиях ПАО «МРСК Северо-Запада»  при оформлении актов о бездоговорном потреблении электрической энергии судом по материалам дела не выявлено. 

При этом суд апелляционной инстанции справедливо указал на наличие у предпринимателей обусловленной приведенными обстоятельствами обязанности уведомить фактических пользователей объектами о предстоящей проверке.    

 Факт потребления в спорный период на названных объектах электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения ответчиками не отрицается.

Сами по себе формальные нарушения при составлении актов о бездоговорном потреблении правомерно не расценены судом апелляционной инстанции в качестве основания для отказа во взыскании стоимости потребленной без договора электрической энергии. 

ООО «Канализационная сеть» подтвердило факт потребления электрической энергии путем ежемесячного направления актов снятия показаний в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» за период с 22.07.2014 по 31.12.2014.

ПАО «МРСК Северо-Запада» заявило требования о взыскании неосновательного обогащения к фактическим пользователям КНС в отношении ООО «Канализационная сеть» в сумме  6 669 169 руб. 68 коп за период с 22.07.2014 по 31.12.2014; в отношении ООО «Стройбаза» в сумме 1 646 703 руб. 47 коп. за период с 01.01.2015 по 09.02.2015.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Канализационная сеть» осуществляло свою деятельность в статусе гарантирующего поставщика в сфере водоотведения в границах Суоярвского городского поселения с 02.08.2013 по 13.11.2014. ООО «Канализационная сеть» до 31.12.2014 получало денежные средства от населения г. Суоярви за транспортировку сточных вод. 

Гарантирующей организацией в сфере водоотведения на территории Суоярвского городского поселения постановлением Администрации от 13.11.2014 № 221 с 13.11.2014 определено ООО «Стройбаза». 

Постановлением Комитета от 24.12.2014 № 262 на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 для ООО «Стройбаза» установлены тарифы на транспортировку сточных вод.

Таким образом, в спорный период ООО «Канализационная сеть» и          ООО «Стройбаза» осуществляли потребление электрической энергии на спорных КНС в целях обеспечения бесперебойного водоотведения, обладая статусом гарантирующего поставщика в этой сфере.

Истцом в качестве доказательства фактического использования канализационных станций ООО «Канализационная сеть» за период с 22.07.2014 по 31.12.2014 в материалы дела представлены акты снятия первичных показаний приборов учета на КНС за июль, сентябрь октябрь 2014 года           (том 2, л.д. 23-25), подписанные сотрудником ООО «Канализационная сеть». 

С 01.01.2015 здания КНС переданы собственниками в пользование         ООО «Стройбаза». В материалы дела представлен акт от 31.12.2014 приема-передачи КНС от предпринимателей Баранова В.А. и Ахмедова Т.И., составленный с участием представителя администрации Суоярвского городского поселения (представители ООО «Канализационная сеть» при составлении акта присутствовать отказались) (том 3, л.д. 44).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Канализационная сеть» и         ООО «Стройбаза». 

Того обстоятельства, что на протяжении всего спорного периода на территории Суоярвского городского поселения посредством КНС оказывались услуги по водоотведению, материалами дела не опровергнуто. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого ресурса возникло именно у получателя. Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии подлежит взысканию с фактических пользователей соразмерно периоду пользования.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных ПАО «МРСК Северо-Запада» исковых требований за счет фактических пользователей электроэнергией - ООО «Канализационная сеть» и ООО «Стройбаза», равно как и вывод об отказе в иске в отношении собственников КНС - предпринимателей Ахмедова Т.И. и Баранова В.А. и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены. 

         Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                                      п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу № А26-7974/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канализационная сеть» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

 

В.К. Серова

 В.В. Старченкова