Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11198/2024

5 сентября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.05.1992, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, копр. Б) к обществу с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.08.2008, адрес628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании убытков 68 000 руб. 00 коп.,

установил:

Определением суда от 13.06.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». В деле имеются почтовые уведомления о вручении истцу и ответчику копий определения суда от 30.01.2024.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнения к отзыву, считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные доводы в части убытков, как и не представлено правового обоснования заявленных требований. Указывает, что заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в рамках дела № 2-136/2023. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в противном случае с учетом действий самой потерпевшей стороны в силу положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уменьшить в разумных пределах на усмотрение суда.

Истец не согласился с доводами ответчика, представил в суд возражения на отзыв.

Арбитражным судом 12.08.2024 вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Таким образом, судом изготовлено мотивированное решение.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует,  в Новоуренгойском городском суде Ямало-Ненецкого округа рассмотрено гражданское дело № 2-136/2023 (ранее - № 2-2855/2022) по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент) об изъятии у ФИО1 для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Южная, д. 32.

В целях установления выкупной стоимости изымаемого имущества в рамках дела была назначена судебная строительно-товароведческая  экспертиза, проведение которой поручено ООО «СургутГлавЭксепртиза».

Расходы на проведение указанной экспертизы были возложены на Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, которые оплачены на основании счета на оплату от 20.12.2022 № 316 в размере 68 000 руб. (платежное поручение от 18.01.2023 № 6).

Вышеуказанная судебная экспертиза была проведена экспертом ФИО2, по результатам которой составлено заключение от 16.02.2023 № 22/12-0306, на основании которого установлена выкупная стоимость изымаемого имущества.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что судебная экспертиза проведена экспертом ФИО2, не являющейся штатным работником (специалистом) экспертного учреждения - ООО «СургутГлавЭкспертиза», именно ей определением суда проведение экспертизы не поручалось, она не была предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (стр. 11-12 апелляционного определения суда ЯНАО от 12.12.2023).

В этой связи экспертное заключение ФИО2 признано судом недопустимым доказательством по делу.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 28.09.2023 назначена повторная судебная оценочная экспертиза по делу № 2-136/2023, расходы на проведение которой также возложены на Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой.

Как указывает истец, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по проведению судебной экспертизы, у Департамента возникли убытки в виде реального ущерба в размере 68 000 руб., перечисленных в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.02.2024 № 89-176-03/01-08/1346 с требованием оплатить  убытки в размере 68 000 рублей в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Департамент ссылается на несение расходов на оплату судебной экспертизы в рамках гражданского дела № 2-136/2023.

Вместе с тем истцом в материалы настоящего дела не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии вины ООО «СургутГлавЭкспертиза» в несении Департаментом данных расходов, а также подтверждающих причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями общества. Вопрос распределения и взыскания понесенных судебных издержек на проведение судебных экспертизы подлежит разрешению в рамках гражданского дела, наряду с оценкой представленных по итогам судебной экспертизы заключения.

При таких обстоятельствах вся совокупность обстоятельств, с которой закон связывает возникновение права на возмещение убытков, не доказана, в связи с чем не установлены снования для удовлетворение требований иска.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу № А75-1243/2024, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2024 по делу N А45-10814/2023.

В судебной практике также разъяснено, что некачественное выполнение экспертной организацией порученной ей экспертизы не является основанием для взыскания убытков стороной, по ходатайству которой проведена экспертиза, поскольку убытки относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в порядке, предусмотренном АПК РФ, и не могут быть возмещены путем подачи самостоятельного иска (Определение ВАС РФ от 23.05.2008 № 6534/08 по делу № А43-3308/200725-99, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2013 по делу № А33-9402/2012, ФАС Уральского округа от 18.10.2013 № Ф09-10108/13 по делу № А60-49554/2012).

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, освобождение истца от уплаты госпошлины в силу закона, вопрос о взыскании с истца государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой оставить без удовлетворения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        Э.Л. Кубасова