ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3033/2022

г. Киров

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей КОГБУЗ «Кировская клиническая офтальмологическая больница» – ФИО3 по доверенности от 23.01.2023, ФИО4 по доверенности от 23.01.2023, ФИО5 по доверенности от 23.01.2023

представителей Фонда – ФИО6 по доверенности от 09.01.2023, ФИО7 по доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2023 по делу №А28-3033/2022 

по заявлению Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская клиническая офтальмологическая больница» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

к Государственному некоммерческому финансово-кредитному учреждению Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о признании частично недействительными акта проверки и требования о возврате средств,

третье лицо: Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская городская больница № 2» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская клиническая офтальмологическая больница» (далее - Больница) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному некоммерческому финансово-кредитному учреждению Кировскому областному территориальному фонду обязательного медицинского страхования» (далее - Фонд) о признании недействительными акта плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) от 11.02.2022 в части признания нецелевыми расходами средств ОМС в сумме 2 653 805 рублей 27 копеек, требования от 03.03.2022 № 1758/03 о возврате денежных средств в указанной сумме и уплаты штрафа в сумме 287 796 рублей 14 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская городская больница № 2» (далее – третье лицо, Больница № 2).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2023 заявленные требования удовлетворены частично. 

Суд признал недействительными акт от 11.02.2022 и  требование от 03.03.2022 № 1758/03 в части признания нецелевыми расходами средств ОМС в сумме 1 807 110 рублей 77 копеек и требования о возмещения средств ОМС в указанной сумме, а также в части требования об уплате штрафа в сумме 277 087 рублей 63 копеек. 

Производство по делу по требованиям о признании недействительными акта от 11.02.2022 и требования от 03.03.2022 № 1758/03 в части признания нецелевыми расходами средств ОМС в сумме 220 379 рублей прекращено в связи с отказом заявителя от требований.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что спорные работы относятся к работам по капитальному ремонту и дополнительным работам, производимым при капитальном ремонте. Заявитель жалобы ссылается на то, что спорные материальные запасы Больница не использовала при непосредственном оказании медицинской помощи, а передала третьему лицу (Больнице № 2). 

Больница в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласилась.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Больница № 2 отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Фондом проведена комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), полученных Больницей в рамках выполнения территориальной программы ОМС за период с 01.01.2020 по 31.12.2021. 

В ходе проверки установлены нарушения, отраженные в акте от 11.02.2022, повлекшие нецелевое использование средств ОМС в сумме 2 877 961 рублей 40 копеек.

Фонд требованием от 03.03.2022 № 1758/23 предложил Больнице восстановить 2 877 961 рублей 40 копеек средств ОМС, а также уплатить штраф за нецелевое использование этих средств на основании части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) в сумме 287 796 рублей 14 копеек.

Частично не согласившись с актом и требованием, Больница обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, статьями 10, 38, частью 3 статьи 144, частью 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 14.2 статьи 1, частью 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), частью 2 статьи 9, пунктом 1 части 1, пунктом 5 части 2 статьи 20, частью 1 статьи 30, частью 2, пунктом 12 части 7 статьи 34, частью 7 статьи 35, частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, Порядком осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.2021 № 255н, Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила № 108н), «Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Государственном строительном комитете СССР от 23.11.1988 № 312 (далее - ВСН 58-88 (р)).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Согласно части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ, предусматривающей базовую программу обязательного медицинского страхования, структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

В пункте 192 Правил № 108н, предусмотрено, что в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В пункте 195 Правил № 108н предусмотрено, что в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются, в частности, затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенным медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации в собственности, на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В пункте 14.2. статьи 1 ГрК РФ определено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В части 8 статьи 55.24. ГрК РФ установлено, что техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Кроме того, согласно приложению № 1 к ВСН 58-88 (р) текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей; капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории (пункт 5.1 ВСН 58-88(р).

1. По результатам проверки Фондом установлено нецелевое использование средств ОМС в результате необоснованного расходования средств ОМС на проведение работ, относящихся к капитальному ремонту, оплата которых не включена в структуру тарифа на оплату медицинской помощи (работы по текущему ремонту включены в структуру тарифа и могут быть расходами средств ОМС).

Больница не согласна с выводом Фонда о нецелевом использовании средств ОМС в размере 2 151 322 рубля 88 копеек, поскольку считает, что спорные работы относятся к текущему ремонту и содержанию имущества, следовательно, подлежат оплате за счет средств ОМС.

Из материалов дела следует, что Больницей понесены следующие затраты:

- на оплату услуг по разработке проектно-сметной документации на приточно-вытяжную вентиляцию в сумме 467 064 рублей 33 копейки (договор от 16.10.2019 с ООО «ПСБ Кайлас»),

- на выполнение работ по сплошному асфальтированию и облагораживанию территории в сумме 1 126 565 рублей 53 копейки (договоры от 27.04.2020 и от 20.07.2021 с ООО «Асфальтстрой»),

- на выполнение работ по смене части внешней канализации от вводов в здание до канализационных колодцев на сумму 386 368 рублей 80 копеек (договор от 25.05.2020 с ООО «СтройПолимер»),

- на выполнение работ по смене отдельных участков ввода трубопроводов системы отопления и горячей воды здания стационара на сумму 77 925 рублей 07 копеек (договор от 11.11.2021 с ООО «Один»).

 Кроме того, Больница самостоятельно выполняла работы, для чего приобрела материалы и комплектующие для окон ПВХ у поставщика ИП ФИО8 по договору поставки от 12.07.2021 (с дополнительным соглашением от 28.10.2021) на сумму 313 779 рублей 05 копеек.

С целью определения вида спорных работ судом первой инстанции была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Бюро строительных экспертиз» ФИО9

Согласно экспертному заключению от 14.09.2022 № 171-СЭ, к капитальному ремонту (капитальным затратам) относятся работы по договору с ООО «ПСБ Кайлас» на сумму 467 064 рубля 33 копейки и работы по договору с ООО «Асфальтстрой» (в части) на сумму 166 710 рублей 07 копеек.

Остальные затраты (по оплате работ на основании договоров с ООО «Асфальтстрой» в части 959 855 рублей 46 копеек, ООО «СтройПолимер», ООО «Один» (в полном объеме) и по оплате материалов и комплектующих для окон ПВХ по договору с ИП ФИО8 (в полном объеме)) отнесены экспертом к текущему ремонту.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что средства ОМС, направленные Больницей на оплату работ по договорам с ООО «Асфальтстрой» (в части), ООО «СтройПолимер», ООО «Один» (в полном объеме) и по оплате материалов и комплектующих для окон ПВХ по договору с ИП ФИО8 (в полном объеме) в общей сумме 1 737 928 рублей 38 копеек использованы по целевому назначению, поскольку указанные затраты относятся к текущему ремонту и содержанию имущества Больницы.

Доводы заявителя жалобы в данной части не принимаются, поскольку опровергаются выводами эксперта, которые сделаны на основании нормативно-технической и методической литературы, натурного исследования результатов выполненных работ по месту их расположения, а также с учетом цели проведения ремонтных работ.

2. По результатам проверки Фондом установлено нецелевое использование средств ОМС в результате необоснованного расходования средств ОМС в общей сумме 69 182 рубля 39 копеек на приобретение дезинфицирующих средств и изделий медицинского назначения, впоследствии переданных Больнице № 2.

В соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 193 Правил № 108н в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

Распоряжением Министерства здравоохранения Кировской области от 09.10.2020 № 658 «О перепрофилировании медицинских организаций для оказания медицинской помощи больным с новой коронавирусной инфекцией COVID-19» в целях оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией COVID-19 с 11.10.2020 до особого распоряжения главному врачу Больницы № 2 было предписано открыть 180 коек круглосуточного стационара по профилю «инфекционные» в отделении для больных коронавирусной инфекцией по адресу местонахождения заявителя (Больницы). Руководителям больниц предписано провести подготовительные работы, необходимые для реализации указанных мероприятий.

Дезинфицирующие средства и изделия медицинского назначения были переданы Больнице № 2 09.10.2020 (накладная от 09.10.2020, акт приема-передачи от 09.10.2020).

Из пояснений Больницы и Больницы № 2 следует, что дезинфицирующие средства и изделия медицинского назначения были переданы для оказания медицинской помощи пациентам с диагнозом COVID-19 в стационаре, развернутом Больницей № 2 на базе помещений Больницы, для оперативного и эффективного использования материальных запасов в условиях сложной эпидемиологической и организационно-финансовой обстановки.

Переданные дезинфицирующие средства и изделия медицинского назначения были использованы Больницей № 2 по назначению, в рамках оказания медицинской помощи больным коронавирусной инфекцией, находящимся на лечении в стационаре, открытом на базе помещений Больницы. 

Данные обстоятельства Фондом не оспариваются.

Таким образом, спорные материалы и средства были переданы Больнице № 2 для оказания медицинской помощи пациентам с диагнозом COVID-19 в условиях срочного исполнения распоряжения от 09.10.2020 № 658 об открытии 180 коек круглосуточного стационара с 11.10.2020 на базе помещений Больницы. Спорные материалы и средства были использованы в целях оказания медицинской помощи нуждающимся в ней лицам, что не противоречит назначению тарифа и соответствует целям государственной политики в сфере охраны здоровья граждан. 

При таких обстоятельствах спорные затраты не могут быть признаны нецелевым расходованием средств ОМС.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемой ситуации правомерность позиции Фонда не подтверждают. 

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Фонд от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе освобожден (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2023 по делу №А28-3033/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО10

ФИО1